nogle af de mest opvarmede løb i valget i November er til kontorer, som de fleste californiere ved lidt om. Spørg en gennemsnitlig vælger om det Orvellian-lydende Bureau for udligning (BOE), og de vil se på dig med en Øjne-glaseret-over stirrer minder om en kats blik, når du spørger, om det foretrækker tun eller kalkun giblets. Ligeledes, hvor mange vælgere kan fortælle dig, hvorfor løbet om forsikringskommissær er så vigtigt?
BOE-løbene betyder ikke rigtig noget. Skatterådet plejede at være ret vigtigt, men lovgiveren fratog det for nylig de fleste af sine beføjelser. Disse valg handler hovedsageligt om, hvem der får en sinecure, mens de overvejer andre kontorer. Men valget af forsikring “tsar”, som nogle med rette kalder det i betragtning af de store beføjelser, som hovedet honcho ved Department of Insurance har, har reel betydning i betragtning af dens indvirkning på forsikringsmarkederne og omkostningerne ved dine præmier.
valget af kommissær er fascinerende. Begge kandidater er meget dygtige, hvilket giver en anelse om, at dette ikke er et pladsholderjob. De har forskellige filosofier og personligheder. Demokraten Ricardo Lara fra Bell Gardens er et af Senatets mest liberale medlemmer—en fortaler for enkeltbetalers sundhedsforsikring og en af de mere underholdende personligheder i Capitol. Steve Poisner har en afdæmpet opførsel. Han var en Bay Area tech iværksætter og var en moderat republikanske forsikring kommissær fra 2007-2011. Han kører i år med ” ingen fest præference.”
hestevæddeløbsaspektet får mest opmærksomhed. De fleste meningsmålinger viser Poisner med en anstændig føring, selvom der er en betydelig del af ubeslutsomme i betragtning af manglen på generel opmærksomhed på dette kontor. Hvis han vinder, vil han være den første ikke-parti-tilknyttede kandidat valgt til statskontor i Californiens historie. “Jeg vil virkelig gerne holde mig ude af partisanship,” fortalte han CALmatters. “Hvis jeg kan vinde, vil det åbne døren for mange andre mennesker, der vil køre til kontoret.”
tilhængere af det top-to primære system ser hans mulige succes som en retfærdiggørelse af deres reform, der hæver de to øverste stemmegivere, uanset parti, til parlamentsvalget. Deres mål er at bryde partiet kvælertag. Det giver en overskrift-gribende politisk reform historie, men min interesse er centreret om vigtigheden af selve kontoret. Bundlinie: Californien regulerer forsikring på en sådan skinke-fisted måde, at det gør det svært for forsikringsselskaberne at tilbyde kreative nye produkter, der opfylder markedets behov og tilbyde forbrugerne den mest konkurrencedygtige prissætning.
den lovgivningsmæssige tunge tilgang, hvorved kommissæren skal godkende alle foreslåede renteændringer, fører undertiden forsikringskommissærer til meget politiske strejftog. For eksempel brugte den afgående kommissær Dave Jones sin magt til at forsøge at give forsikringsselskaber mulighed for at afhænde investeringer i kulbaseret energi, hvilket var en stor del af afdelingens magt til at blande sig i private investeringer. Jones blev også af kritikere betragtet som for tæt på retssagsadvokater, der modtager gebyrer fra satsgodkendelsessystemet (“intervenor”).
dette indviklede system går tilbage til 1988, da vælgerne godkendte Proposition 103. Som Department of Insurance forklarer, initiativet begrænsede satser og “kræver” forudgående godkendelse ” af Californiens Department of Insurance, før forsikringsselskaber kan implementere ejendoms-og ulykkesforsikringssatser. Før Proposition 103 blev bil -, ejendoms-og ulykkesforsikringssatser fastsat af forsikringsselskaber uden godkendelse fra forsikringskommissæren.”
i vores markedsøkonomi tilbyder virksomheder produkter til forskellige priser, og køberen vælger. Priserne holdes på linje takket være konkurrencen. Der er en legitim rolle for regulering, primært for at sikre, at virksomhederne lever op til deres løfter. Det er traditionelt den vigtigste rolle statslige forsikring provisioner. De skal sikre, at forsikringsselskaber har de økonomiske ressourcer til at udbetale dækningerne i tilfælde af katastrofe. Men vælgerne implementerede i stedet et regeringskontrolleret satssystem.
Det er tilstrækkeligt at sige, at der er utallige og vitale forsikringsproblemer hobbled af den vælgerpålagte model. Kommissionen skal f.eks. modernisere sin lovgivningsmæssige tilgang, så virksomhederne kan tilbyde nye forsikringslinjer, der hjælper virksomhederne med at trives. De skal tillade et mere konkurrencedygtigt marked, hvilket i sidste ende holder priserne lave og dækningerne høje. De har brug for at håndtere vores jordskælv-forsikring rod og kæmpe med spørgsmål i forbindelse med skovbrande.
kandidaternes stemmesedler giver indsigt i deres tilgange. Poisner peger på de “presserende spørgsmål” på statens forsikringsmarkeder. Han slår en aktivistposition ved at diskutere bestræbelser, han tog i sin tidligere periode for at beskytte offentligheden mod at blive “shortchanged” af forsikringsselskaber. Laras erklæring forklarer hans tilgang med enkelhed: jobbet “handler virkelig om to ting—at sikre, at forsikringen er prissat retfærdigt, og at hvis vi nogensinde har brug for det, vil vores krav blive håndteret retfærdigt.”
Jeg har ingen stemmerådgivning at tilbyde her, men vil opfordre californierne til at bruge lidt tid på at tænke på dette sjældent tænkte race og afdeling. Overraskende, det er en af de mere vigtige løb, som du vil beslutte i November.
denne kolonne blev først offentliggjort af Orange County Register.
Steven Greenhut er vestlig regionsdirektør for R Street Institute. Han var en Register redaktionel forfatter fra 1998-2009. Skriv til ham på [email protected].