kræsne videnskab fra pseudovidenskab
Nyton tog fejl. Einstein tog fejl. Sorte huller findes ikke. Big bang skete aldrig. Mørk energi og mørkt stof er ubegrundede formodninger. Stjerner er elektrisk ladede plasmamasser. Venus var engang en komet. Den massive Valles Marineris canyon på Mars blev hugget ud på få minutter af en kæmpe elektrisk lysbue, der fejede over Den Røde Planet. “Thunderbolt” – ikonerne, der findes i gammel kunst og helleristninger, er ikke ikonografien for forestillede guder, men realistiske repræsentationer af spektakulær elektrisk aktivitet i rummet.
dette er blot nogle af de ting, jeg lærte på Electric Universe conference (EU2015) i Juni. Electric Universe-samfundet er en løs sammenslutning af mennesker, der ifølge værtsorganisationens hjemmeside mener, at “en ny måde at se det fysiske univers på er ved at opstå. Det nye udsigtspunkt understreger elektricitetens rolle i rummet og viser tyngdekraftens ubetydelige bidrag i kosmiske begivenheder.”Dette omfatter alt fra kometer, måner og planeter til stjerner, galakser og galaktiske klynger.
jeg blev inviteret til at tale om forskellen mellem videnskab og pseudovidenskab. Det mest almindelige tema, jeg hentede fra konferencen, er, at man skal være skeptisk over for alle ting mainstream: kosmologi, fysik, historie, psykologi og endda regering (jeg fik at vide, at Verdenshandelscentrets bygning 7 blev bragt ned ved kontrolleret nedrivning den 9/11, og at “chemtrails”—contrails i himlen efterfølgende jetfly—er tegn på et regerings klima-ingeniøreksperiment).
syretesten af en videnskabelig påstand, forklarede jeg, er forudsigelse og forfalskning. Mine venner på NASA Jet Propulsion Laboratory fortæller mig for eksempel, at de bruger både Nytonisk mekanik og Einsteins relativitetsteori til at beregne meget nøjagtige rumfartøjsbaner til planeterne. Kan du generere rumfartøjsflyvestier, der er mere præcise end dem, der er baseret på gravitationsteori? Nej, svarede han. GPS-satellitter i kredsløb omkring Jorden er også afhængige af relativitetsteori, så jeg spurgte konferencens vært David Talbott, om EU-teorien tilbyder noget som de praktiske anvendelser, som teoretisk fysik har givet os. Ingen. Hvad tilføjer så EU-teorien? En dybere forståelse af naturen, fik jeg at vide. Oh.
konventionel psykologi blev udfordret af Gary Schvarts fra University of Arison, der i overensstemmelse med dagens elektriske temaer forklarede, at hjernen er som et tv-apparat, og bevidstheden er som signalerne, der kommer ind i hjernen. Du har brug for en hjerne for at være bevidst, men bevidsthed findes andre steder. Men tv-studier genererer og udsender signaler. Hvor, spurgte jeg, svarer bevidstheden til sådanne produktionsfaciliteter? Intet svar.
en selvlært matematiker ved navn Stephen Crothers rifflede gennem snesevis af kraftpunktsglas chockablock fuld af ligninger relateret til Einsteins generelle relativitetsteori, som han karakteriserede som “numerologi.”Einsteins fejl, proklamerede Crothers, førte til den fejlagtige tro på sorte huller og big bang. Jeg forstod intet af det, han sagde, men jeg er sikker på, at han er forkert af det faktum, at tusindvis af fysikere i et århundrede har udfordret Einstein, og stadig står han som tidens Person i århundredet. Det er ikke umuligt, at de alle er forkerte, og at denne deltids amatørforsker sleuth har ret, men det er omtrent lige så sandsynligt som antallet af cifre efter decimalen i Einsteins ligninger, der præcist beskriver de relativistiske effekter på disse GPS-satellitbaner.
de EU-folk, jeg mødte, var ufejlbarligt høflige, utvivlsomt kloge og standhaftigt urokkelige i deres tro på, at de har gjort en af de vigtigste opdagelser i videnskabens historie. Har de? Sikkert ikke. Problemet blev formuleret i en kommentar, som Thornhill fremsatte, da jeg bad om deres fagfællebedømte papirer: “i en tværfaglig videnskab som det elektriske univers kan man sige, at vi ikke har nogen jævnaldrende, så fagfællebedømmelse er ikke tilgængelig.”Uden fagfællebedømmelse eller den nødvendige uddannelse i hver disciplin, hvordan skal vi kende forskellen mellem almindelige og alternative teorier, hvoraf der er mange?
i sin bog The Electric Kool-Aid Acid Test citerer Tom Merry Prankster Ken Kesey: “du er enten på bussen eller ud af bussen.”Det er ikke, at Euere tager fejl; de er ikke engang i bussen.