som vi allerede har diskuteret i tidligere artikler, er der mange dyrearter rundt om i verden, der har besluttet at leve på en kollektiv, associativ og deltagende måde. Det vil sige, de har fastslået, at det mest effektive middel til overlevelse er at leve i en gruppe. Denne situation kan virke logisk og naturlig, da livet i en gruppe utvivlsomt giver store fordele: fra termiske fordele og beskyttelse mod rovdyr til reproduktive og seksuelle selektionsfordele. Men som de siger,” ikke alt, hvad der glitter, er guld”, og i disse sociale systemer vil vi se, hvordan dette udtryk gælder.
som vi ved, er gruppelivet ikke altid ligetil. Der er et stort antal involverede aktører såvel som eksterne faktorer og agenter, der kan være vanskelige for enkeltpersoner at kontrollere. Så det er rimeligt at antage, at sameksistens inden for et samfund også medfører en række omkostninger, normalt relateret til en stigning i konkurrencen mellem enkeltpersoner. Trusler, angreb, stress er almindelige i mange dyregrupper, handlinger, der næsten altid involverer de mest dominerende medlemmer af gruppen. Men hvad er dominans egentlig? I denne artikel skal vi analysere dyrs sociale systemer og illustrere nogle af de fordele og ulemper, det medfører.
Hvad er dominans?
Dominans er et hierarkisk socialt system baseret på persistensen af en agonistisk adfærd blandt enkeltpersoner. Adfærd relateret til konkurrence, konflikt og sammenstød, der opstår mellem en eller flere dominerende individer og andre, der betragtes som underordnede.
udviklingen af aggressiv adfærd er både det mest repræsentative mønster for denne type sociale system og det mest indflydelsesrige med hensyn til de forhold, der finder sted i et samfund. Aggression fra dominerende parter er en ressource, der blandt andet resulterer i mere tolerante og underdanige individer. Dette installerer en række hierarkier, som i sidste ende kan sikre gruppens samhørighed.
det er vigtigt at bemærke, at Dominans ikke er en fast individuel egenskab, snarere et træk, der afhænger af den kontekst og det miljø, hvor dyr udvikler sig. Interessant, dominerende adfærd synes at være mere og mere udbredt i de mest fjendtlige miljøer; dette er tilfældet med de plettede hyener (Crocuta crocuta) i Kalahari-ørkenen, som klart er mere dominerende end andre individer af samme art, der lever i gunstigere regioner.
det ydre miljø er dog ikke den eneste faktor, der kan påvirke udseendet af dominerende adfærd. Der er en række yderligere faktorer involveret i dominans, som vi nu vil se på.
hvad er de faktorer, der er involveret i Dominans?
som vi har set, er dannelsen af grupper og samfund normalt bestemt af et system af dominans, ifølge hvilket de mest autoritative individer etablerer og opretholder et bestemt hierarki. Dette hierarki er normalt ikke baseret på territorial overlegenhed, men på individets kropsstørrelse og manifestationen af sekundære seksuelle egenskaber. Med andre ord har de mest dominerende prøver normalt større kroppe og meget markerede tegn, uanset deres alder, køn eller deres fortrolighed med deres habitat.
genotypen er en anden af de faktorer, der klart spiller en rolle i de sociale systemer for dominans. Det er tydeligt, at afkom af dominerende individer med en autoritær tendens også vil vokse op for at udvise dominerende adfærd. Når det er sagt, er der årsager til aggressiv adfærd, der går ud over genetik. Lad mig give dig et mere specifikt eksempel:
der er visse fuglearter, hvor et par individer kan adoptere æg fra et andet avlspar. I denne forstand vil forældrenes adfærd over for deres nye kyllinger være en afgørende faktor for de unges fremtidige adfærd, uanset genotypen. For eksempel vil æggene fra den store tit (Parus major), som er vedtaget af et dominerende par, føde lige så dominerende kyllinger. Hvordan sker det? Svaret er klart: dominerende kvinder søger mad mere effektivt og giver bedre pleje af deres afkom.
dette er et klart bevis på vigtigheden af miljøet og adfærdsmønstre som medvirkende faktorer til dominans.
fordelene ved at være et dominerende individ
uden tvivl kan markant dominerende adfærd være meget nyttig i mange situationer og kan føre til betydelige fordele og fordele. Som sådan nyder flere autoritære individer større reproduktiv succes end underordnede individer, har en højere overlevelsesrate og har også større fedtreserver, fordi de bruger mere tid på at fodre.
også dominerende individer er mindre tilbøjelige til at lide rovdyr, da de ofte beboer de mindst farlige områder. På den anden side er underordnede individer, der har tendens til at bebo de mest perifere territorier, langt mere udsatte for rovdyr.
eksempler på denne situation findes i grupper af hovdyr eller fugle. Takket være en undersøgelse udført på de natlige rovfugle i de skandinaviske skove blev det faktisk observeret, at alle paridae (familien af passeriner, der inkluderer stor tit og blå tit), der optrådte i pellets fra de store rovfugle, var underordnede prøver. Hvordan ved de det? Fordi disse var personer, der var blevet ringet…
underordnede personer kan dog forlade disse ugunstige territorier, hvis forholdene er for ugunstige, eller hvis de dominerende individer i gruppen er alt for aggressive for at lokalisere et mere passende miljø.
ulemperne ved at være et dominerende individ
på trods af de fordele, vi lige har skitseret, medfører de dominerende dyrs aggressive opførsel ofte en række negative konsekvenser, der kan påvirke deres hverdag. For eksempel skal de stå over for et større antal kampe, hvilket ikke kun forårsager en større mængde stress og anstrengelse, men også gør dem mere synlige for rovdyr.
en af de mest slående ulemper ved dominans er, at de altid beskytter underordnede (de forsvarer hele gruppen i virkeligheden). Dette betyder, at hvis lederen er fraværende på et tidspunkt, vil underordnede have en lavere overlevelsesrate, og følgelig vil samfundets levedygtighed blive kompromitteret.
endelig skal det bemærkes, at ikke alle beslutninger, der træffes dominerende individer, gavner gruppen. Ikke desto mindre har underordnede tendens til at følge dem. Dette er tilfældet med bavianer (Papio), der følger deres leder meget tæt, selvom det betyder at få mindre mad til gruppen. Denne form for omkostninger skal bæres af gruppen.
