i 525 udarbejdede Dionysius en tabel med 95 fremtidige datoer for påske (532-626) og et sæt regler (“argumenta”), der forklarede deres beregning (computus). Dette fulgte en anmodning fra pave Johannes I, Muligvis påvirket af det faktum, at det daværende nuværende victorianske bord gav en Påskedato for 526 (19.April), som var månens 22. dag. I en tidligere forlegenhed havde denne tabel givet lørdag den 24. April som datoen for den græske påske i 482. Bemærk godt, at kun de første ni argumenter er af Dionysius – argumenter 10 til 16 såvel som andet afsnit i 3 og 4 og tredje afsnit i 9 er senere interpolationer. Argumenterne 11 og 12 antyder, at disse blev interpoleret i år 675, kort før Bede. Dionysius introducerede også sit bord og argumenter via et brev til en biskop Petronius (også skrevet i 525) og tilføjede endnu et forklarende brev (skrevet i 526). Disse værker i bind 67 af 217-bind Patrologia Latina inkluderer også et brev fra biskop Proterius af Aleksandria til Pave Leo (skrevet før 457). Selvom den ikke er navngivet af Dionysius, blev denne samling for nylig kaldt hans Liber de Paschate (bog om påske) af Audette.
Dionysius ignorerede den eksisterende tabel, der blev brugt af Roms patriarkat, som blev udarbejdet i 457 af Victorius af Akvitaine og klagede over, at den ikke adlød Aleksandriske principper uden faktisk at anerkende deres eksistens. For at være sikker på, at hans eget bord var korrekt, udvidede han simpelthen et bord tilberedt i Aleksandria, der havde cirkuleret i Vesten på Latin, men blev aldrig brugt i Vesten til at bestemme påskedagen (dog blev en variant af det brugt i det bysantinske Imperium, på græsk). Det latinske bord blev udarbejdet af en underordnet biskop Cyril af Aleksandria kort før Cyrils død i 444. Det dækkede en periode på 95 år eller fem decennovenal (19-årige) cyklusser med år dateret i Diocletian æra, hvis første år var 285 (det moderne historiske år i gang i påsken). Diocletian år var fordelagtige, fordi deres opdeling med 19 gav en rest svarende til året for decennovenal cyklus (1-19).
i sidste ende skal Dionysius’ påskebord, i mellemtiden udvidet fra årene 532-626 til årene 532-721, være vedtaget i Rom og også være ankommet til Storbritannien og Irland, hvor Victorius af Akvitaines månegrænser 16-22 i begge tilfælde bestemt ikke før andet kvartal af det syvende århundrede blev gradvist erstattet med Dionysius ‘ månegrænser 15-21; først da sluttede uenigheden mellem kirkerne i Rom og Aleksandria om den korrekte Dato for fejringen af påsken, og først fra da brugte begge disse autoritative kirker identiske tabeller og observerede derfor påske samme dag.
de græske tabeller var begyndt med nymåne, der faldt (den 29.August) dagen før startdatoen for deres kronologi, som var 30. August 284. Den således beregnede epakt blev overført uændret af Dionysius i hans tabeller sammen med et tal fra en til syv, beregnet årligt, kaldet af grækerne “gudernes dag” og i Vesten “samtidig”. Dette nummer grækerne brugte til beregning af ugedagen for enhver dato i deres kalender, simpel aritmetik, fordi alle deres måneder havde tredive dage. Disse to variabler blev hverken forstået af Dionysius eller af de andre vestlige computister, der var vant til at arbejde med månens alder den 1.januar og søndagsbrevene for at bestemme søndagen. Dette er grunden til, at tabellerne tog så lang tid at få accept, men værdierne blev til sidst assimileret i teorien, den samtidige som ugedagen den 24.marts og epakten som månens alder den 22. marts.
Dionysius’ Paschal-bord takker sin stærke struktur til sin fjerne forgænger Anatolius, der opfandt den Metoniske 19-årige månecyklus, som er en anvendelse af den Metoniske cyklus i den julianske kalender. Dens månecyklus er den nærliggende variant af Theophilus’ 19-årige månecyklus foreslået af Annianus og vedtaget af biskop Cyril af Aleksandria i første halvdel af det femte århundrede. Den Metoniske struktur af denne såkaldte klassiske Aleksandriske 19-årige månecyklus indeholdt i Dionysius ‘ Paschal-tabel afspejles af strukturen i dens 19-årige periodiske sekvens af epakter.
epakten, da den oprindeligt markerede nymåne, var nul i alle de første decennovenale år. Det latinske ord nulla betyder nej / ingen blev brugt, fordi der ikke eksisterede noget romertal for nul. For at bestemme decennovenalåret blev det dionysiske år plus et divideret med 19. Hvis resultatet var nul (skal erstattes af 19), var det repræsenteret af det latinske ord nvla, hvilket også betyder ingenting. Begge” nuller ” blev fortsat brugt af (blandt andre) Bede, ved hvis udvidelse af Dionysius påskebord til en stor Påskecyklus alle fremtidige Julianske kalenderdatoer for påskesøndag blev endeligt fastlagt entydigt. Men i middelalderens Europa måtte man vente så sent som i andet årtusinde for at se tallet nul selv komme i brug, selv om det var blevet til omkring år 600 i Indien.
Dionysius kopierede den sidste decennovenal cyklus af det kyrilliske bord, der sluttede med Diocletian 247, og tilføjede derefter et nyt 95-årigt bord med nummereret Anni Domini Nostri Jesu Christi (år af vor Herre Jesus Kristus), fordi han, som han forklarede Petronius, ikke ønskede at fortsætte mindet om en tyran, der forfulgte kristne. Den eneste grund til, at han gav for at starte sit nye 95-årige bord med år 532, var, at seks år stadig var tilbage i det kyrilliske bord efter det år, hvor han skrev. For det indeværende år sagde han kun, at det var 525 år efter Kristi inkarnation uden at angive, hvornår denne begivenhed fandt sted i nogen anden kalender. Han var ikke klar over, at datoerne for den Aleksandriske påske gentog sig efter 532 år på trods af hans tilsyneladende viden om den victorianske 532-årige ‘cyklus’, hvilket kun indikerede, at påsken ikke gentog sig efter 95 år. Han vidste, at victorianske Easters ikke var enig med Aleksandriske Easters, og derfor antog han uden tvivl, at de ikke havde nogen indflydelse på nogen Aleksandrisk cyklus. Desuden var han tydeligvis ikke klar over, at blot ved at multiplicere 19 med 4 med 7 (decennovenal cycle of leap years purpur days i en uge) fik den Aleksandriske cyklus til 532 år, ellers ville han have sagt en så simpel kendsgerning.
det meste af den britiske kirke accepterede de dionysiske tabeller efter synoden af Hvidby i 664, som var enige om, at den gamle britiske metode (insular latercus) skulle droppes til fordel for den romerske. En hel del individuelle kirker og klostre nægtede at acceptere dem, den sidste holdout accepterede dem endelig i det tidlige 10.århundrede. Efter den første frankiske tilpasning af Bede ‘ s The Reckoning of Time blev offentliggjort (af 771), den frankernes kirke (Frankrig) accepterede dem i slutningen af det 8.århundrede under ledelse af Alcuin, efter at han ankom fra Storbritannien.
lige siden det 2. århundrede havde nogle biskopråd i det østlige romerske imperium talt år fra Kristi fødsel, men der var ingen enighed om den korrekte epoke – Clement af Aleksandria (c. 190) og Eusebius af Cæsarea (c.320) skrev om disse forsøg. Fordi Dionysius ikke placerede inkarnationen i et eksplicit år, kompetente lærde har udledt både ad 1 og 1 F.kr. Årsagen til hans undladelse kan simpelthen være, at startdatoen var beregningsmæssigt praktisk, eller at han ikke troede, at fødselsdatoen kunne præciseres nøjagtigt. Uklarheder stammer fra det faktum, at epoker enten kan være forløbet eller aktuelle år, der er uoverensstemmelser i listerne over konsuler, og der er uenighed om, hvorvidt inkarnationen skal regnes fra Bebudelsen eller Fødselskirken. De fleste forskere har valgt 1 F.kr. (historikere bruger ikke et år nul) og argumenterer for, at fordi årsdagen for inkarnationen var 25. marts, som var nær Påske, et år, der var 525 år “siden inkarnationen” antydede, at 525 hele år blev afsluttet nær den Påske. Derfor ville et år siden inkarnationen have betydet 25 marts AD 1, hvilket betyder, at Dionysius placerede inkarnationen den 25.marts 1 F. kr. Fordi Jesu fødsel var ni kalendermåneder senere, antydede Dionysius, men sagde aldrig, at Jesus blev født 25 December 1 F.kr. Kun en lærd, Georges Declerk (2002), mener, at Dionysius placerede inkarnationen og Nativity i Ad 1 og baserede sin konklusion på strukturen af Dionysius Påskeborde. I begge tilfælde, Dionysius ignorerede sine forgængere, der normalt placerede Fødselskirken i det år, vi nu mærker 2 F.kr. I sin afhandling fra 1605 var den polske historiker Laurentius Suslyga den første til at antyde, at Kristus faktisk blev født omkring 4 F.KR., der stammer fra kronologien til Herodes den Store, hans søn Philip Tetrarchog datter af Augustus, Julia. Efter at have læst Suslygas arbejde bemærkede Kepler, at Kristus blev født under kong Herodes den Store (2:1-18), hvis død han placerede i 4 F.kr. Kepler valgte dette år, fordi Josephus erklærede, at en måneformørkelse fandt sted kort før Herodes død. John Pratt fra International Planetarium Society foreslog formørkelsen den 29. December 1 F. kr.som en anden formørkelse. Ifølge Josephus døde Herodes i år 4 eller 3 F.kr.
selvom Dionysius erklærede, at det første råd i Nicea i 325 sanktionerede hans metode til datering af påske, er det kun generelt sandt. Der var ingen formel kanon – Rådet arbejdede med Canon 1 fra Council of Arles (314), som havde besluttet, at den kristne påske skulle fejres uno die et uno tempore per omnem orbem (på en dag og ad gangen gennem hele verden) og havde anklaget biskoppen af Rom for at fastsætte datoen. Et cirkulært brev fra kejser Konstantin til biskopper, der ikke deltog i optegnelser:
det blev bedømt godt og korrekt, alle spørgsmål og modsætninger blev udeladt, at de østlige brødre følger eksemplet med romerne og Aleksandrierne og alle de andre, så alle skulle lade deres bønner stige til himlen på en enkelt dag i hellige Pascha.
et synodalt brev til Aleksandrias Kirke bekræfter:
alle vores østlige brødre, som indtil nu ikke har været enige med romerne eller dig eller med alle dem, der fra begyndelsen har gjort som du gør, vil fremover fejre Pascha på samme tid som dig.
Dionysius’ metode var faktisk blevet brugt af Aleksandrias kirke (men ikke af Romerkirken) mindst så tidligt som i 311 og begyndte sandsynligvis i det første årti af det 4.århundrede, hvor dens datoer naturligvis blev angivet i Aleksandrisk kalender. Dionysius udviklede således ikke en ny metode til datering af påske. Det mest, han måske har gjort, var at konvertere dens argumenter fra den Aleksandriske kalender til den julianske kalender. Den resulterende Julianske Dato for Påske var søndagen efter den første Luna (Månens 14.dag), der fandt sted på eller efter Kalendas Aprilis (21. marts) (12 dage før den første April inklusive). Den 14. dag på månen, den 14.Nisan, var den dato, hvor paschal-lam blev dræbt (sent på eftermiddagen), indtil ødelæggelsen af det andet tempel i 70 forhindrede deres fortsatte offer, såvel som den dag, hvor alle syrede brødkrummer skulle indsamles og brændes, derfor var Nisan 14 dagen for forberedelse til påske (Lev 23:5). Aleksandria kan have valgt det, fordi det var den dag, at Kristus blev korsfæstet i henhold til Johannesevangeliet(18:28, 19:14), i direkte modstrid med de synoptiske evangelier (Matthæus 26:17, Markus 14:12 og Lukas 22:7), der siger, at han blev korsfæstet, efter at han spiste Seder, hans sidste nadver. Dengang og nu blev Seder spist efter solnedgang i begyndelsen af den 15.Nisan. Fordi Dionysius ‘ metode til beregning af påske brugte datoer i den julianske kalender, kaldes den også den julianske påske. Denne påske bruges stadig af alle ortodokse kirker, selv dem, der har reguleret resten af deres kalendere med Vesten. Den gregorianske påske bruger stadig den samme definition, men i forhold til sine egne sol-og månedatoer.