det er RALPH EMERSON, som vi oftest beskylder for at have opfundet ordsproget: “Byg en bedre musefælde, og verden vil slå en sti til din dør.”Men i hans dagbog, 1855, finder vi denne post om “common fame”: “jeg stoler meget på fælles berømmelse, som vi alle skal. Hvis en mand har god majs, eller træ, eller brædder, eller svin, at sælge, eller kan lave bedre stole eller knive, digler, eller kirkeorganer, end nogen anden, du vil finde en bred, hårdt slået vej til hans hus, selvom det er i skoven.”
faktisk var det først i 1889, syv år efter Emersons død, at hans beundrer Sarah Yule i Lån hævdede, at hun engang havde hørt ham tale en mere fængslende version af tanken: “hvis en mand kan skrive en bedre bog, prædike en bedre prædiken eller lave en bedre musefælde end sin nabo , selvom han bygger sit hus i skoven, vil verden gøre en slået vej til hans dør.”
betydninger ændrer sig imidlertid gennem tiden, og i dagens gadeversion af citatet vælger vi på en eller anden måde at tro, at Emerson ikke adresserede værdien af den almindelige mand, men i stedet tilbød en recept for at gøre det stort i en kapitalistisk økonomi. Men selv med denne metamorfose i betydning er det bemærkelsesværdigt, hvor bogstaveligt citatet er taget af et lille og bestemt segment af vores befolkning.
” du bør se nogle af de forslag, der kommer ind fra musefælder opfindere, ” siger Joseph H. Bumsted, tidligere vicepræsident for verdens største producent af musefælder. “De er håndskrevne. De er forvanskede. Og deres fælder er næsten altid upraktiske eller usælgelige. … Men alle husker det formodede citat fra Emerson. De føler, at det kun var skrevet til dem, og de reciterer det, som om det i sig selv var grund til, at Træstrøm købte deres ideer!”
musefælden er langt den mest opfindte maskine i hele amerikansk historie. Siden det først åbnede for forretning i 1838, USA. Patent Office rapporterer, at det har givet mere end fireogfyrre hundrede musefældepatenter, 95 procent af dem til amatøropfindere.
cirka fyrre nye musefældepatenter tildeles hvert år, hvert år, i niogtredive officielle underklasser, der inkluderer “Impaling”, “Smiting”, “svingende angriber”, “ikke-return indgang”, “kvælning eller klemning”, “indsnævring af løkke”, “Elektrokuting og eksplosiv” og ti gange så mange musefældepatentansøgninger afvises.
men hvad der ville være musefældeproducenter synes ikke at vide-eller synes ikke at bekymre sig meget om, hvis de gør det—er det af de mere end fireogfyrre hundrede musefælder, der er patenteret i amerikansk historie, færre end to dusin har nogensinde tjent deres skabere en cent på markedet. Og i en endnu mere ødelæggende modsigelse af den Emersoniske karrierevej er der god grund til at tro, at hans bedre musefælde allerede er bygget.
denne fælde er den grundlæggende snapfælde, oprettet i 1899 og patenteret i 1903 (nr. 744.379) af John Mast, Pennsylvania, og stadig fremstillet der af Træstrøm Corporation under handelsnavnet Victor. Den består simpelthen af en tre-til-en-og-en-halv-tommer palle af fyrretræ , hvorpå er hæftet en femten-gauge coil-fjederdrevet “killer bar” eller “striker”; en to-tommer lang “trigger stang”; og en “agn pedal”, der vil uddele død til Mus musculus, den ene-ounce husmus, det øjeblik det rører dab af jordnøddesmør eller krumme af ost bruges som lokkemiddel.
snap trap ‘ s årlige salg er en virksomhedshemmelighed (hvisker sætter dem i nærheden af tredive millioner). Men selskabet er villig til at erkende, at Victor snap trap outsells alle andre amerikanske musefælder kombineret —herunder sine egne mindre populære modeller og de af tres andre amerikanske musefældeproducenter—med et forhold på ca.to til en. Snapfælden er mere end en maskine til at bryde halsen på en kvart milliard mus om året. I sin næsten århundrede af fremtrædende er det blevet en væsentlig artefakt af vores kultur.
men langt det mest spændende aspekt af den enkle snapfælde er, at trods århundreder af forsøg—både før og efter Emerson—og på trods af sofistikeret moderne teknologi, er der aldrig skabt nogen bedre musefælde. Hvorfor?
af nødvendighed lavede tidlige amerikanske husholdere deres egne musefælder. Smede, håndværkere, og sneede landmænd med lange vinternætter til, mens de var væk, havde en tendens til at gøre det bedste. Disse tidlige, ikke-patenterede fælder fangede eller dræbte typisk mus ved at droppe dem gennem hængslede døre i beholdere med vand; ved at føre dem gennem evige passager i bure med flere mus af træ, tråd eller kurv; eller ved at lokke dem på en flad blok af hårdttræ og derefter droppe en anden stor blok ovenfra. Generelt kaldet” druknere, “” gruppefængslere, “” halshuggere, “og” mashers ” af nutidens musefældesamlere, disse enkle fælder dominerede indtil midten af det nittende århundrede.
men når det amerikanske patentkontor blev til, og musefælder kunne gøres til berømmelse, og det blev rygtet for penge, begyndte fortidens ligefremme opfindelser at give plads til glathed og påfund.
i sin patentansøgning fra 1878 om en kombineret musefælde og kasse til Papirkraver og lignende Artikler, Cornelius Henry af Ny York City, opmærksom på, at “når man rejser, sker det ofte, at den rejsende er irriteret over en museskæring i sit værelse og om møblerne,” argumenterede for, at den sofistikerede rejsende med sin dual-purpose-enhed kun behøver at fjerne sine papirkraver fra deres kasse, placere agn inde og vente. “Musen kommer ind i åbningen (i siden af kraveboksen), nipper agnet på krog h , døren f løsnes fra tilbageholdelsen t , og fjedrene lukkes og derved fanger musen og derefter overføres til vandet i slop-spanden. Kraverne kan derefter returneres til kassen.”
US Patent No. 211.094 blev tildelt Henry den 7.januar 1879. Men kombinationen musefælde og krave boks aldrig solgt i detailhandlen; købere veg væk fra at returnere deres kraver til et dyr kabinet og fra at lytte til lyden af en mus drukning.
så også med Charles Henert ‘ s 1869 forbedret Dyrefælde, som simpelthen bestod af en op-side-ned metal dørslag, der, når vippes op i den ene kant, ville ( falde og fange en mus, der havde nibbled på en indvendig agn, og derefter krævede fangeren at gennembore sit stenbrud ihjel med hånden ved hjælp af en fodlang flerbladet kniv ophængt fra midten af det kuplede bur.
i 1876 Daniel Conner, fra Athen, Ohio, og et halvt dusin andre patenterede en genre af musefælde i dag kaldet “kløer”, som tvang musen til at springe op for at gribe en skorpe af brød ophængt over hovedet, hvorpå et varierende antal stilettolike arme sprang ned for at overføre det. Marshaling en overflod af gear, spyd, fjedre, og håndtag indesluttet i en seks-til-seks-byfive-tommer mahogni boks, Emanuel T. Lynch et al., af Corning, Iova, patenteret nr. 224.932, den første” pierceand-release ” – model, som lovede at punktere et dyr seks gange bag skuldrene og derefter sætte det løs for at forskyde og bløde ihjel langt fra fælden.
ikke alle fælder i æraen var så savaee. Flere opfindere kom frem med maskinfremstillede ændringer af tidligere” gruppefængslere”, som levende fanget mellem fem og femten mus i en simpel kasselignende beholder. Den mest populære af disse var vildfarelsen, patenteret i 1876 af J. H. Norris og L. B. Brun af Bradford, Pennsylvania, som i modsætning til de fleste musefælder før eller efter solgte godt.
fældens originale instruktioner rådede ejeren til blot at nedsænke fælden og dens beboere i vand. Men som Vildfarelsens producenter fuldt ud indså—da de senere markedsførte den samme fælde under detailnavnet Catchemalive —var der et blødt segment af musefældningspublikummet, der typisk frigav sine fanger i et nærliggende felt eller skov, eller i en nabos gård.
uanset om det var af lignende blødhjertethed, opstod der i slutningen af det nittende århundrede en helt ny slags fælde, hvis formål ikke var at dræbe musen, men at tvinge den til evigt at underholde den Husholder, hvis køkken eller soveværelse det havde invaderet. Disse” legetøjsfælder ” lokkede typisk en ensom mus på eller ind i en miniaturebevægelsesmekanisme, der derefter begyndte at dreje, rulle eller dreje, drevet af den skræmte væsens forsøg på at flygte, formodentlig glæde alle tilskuere.
Vilhelm Colliers 1871 forbedring af hjul til Dyrefælder indeholdt et lukket hjulbur, der drejede på et stålnav, da den indesluttede mus joggede inden i dens nedre kant. Francis D. Ammens Dyrefælde og legetøj var en hul celluloidkugle, der gik på tværs af gulvet med den stadigt skurrende mus inde.
i den mest indviklede af alle legetøjsfælder, Patent nr.724.931, A. V. Phillips of Providence, Rhode Island, byggede en miniature trehjulet cykel, fire inches lang og lavet af perforeret metal. Musen blev først lokket ind i trehjulets rektangulære krop, men” i roaming ved at finde en udgang ” tumlede i sidste ende ind i forhjulet—et løbebånd—hvor det var forpligtet til at køre, og så drive det lille køretøj om huset.
for al deres opfindsomhed fungerede få af disse detaljerede, for det meste håndlavede legetøjsfælder meget godt. Desuden var de hverken fisk eller høns, hverken legetøj eller fælde, da de ikke konfronterede spørgsmålet om liv og død. Århundredeskiftet forbrugere modstod den skrå og overfriendly forestilling om at behandle musen som en husstand entertainer. Dyret, trods alt, var en vedvarende og produktiv skadedyr, der i et års tid ville spise op fire pounds af spisekammer mad, deponere seksogtredive tusind ekskrementer, rive op en dyne eller to for nesting materiale, og, i ti til tolv parringer, avle sig nioghalvfems gange. I den gennemsnitlige amerikaners øjne berettiger Mus musculus muligvis ikke den slags straf, der administreres af de stikkende og skrånende fælder, men skulle gøres, hurtigt og enkelt, død.
i dette vakuum kom to enkle og solide musefælder: “choker “(Fås i versioner med et hul, to huller, fire huller og seks huller) og ” snap trap.”Chokeren, et derivat af tidligere halshuggere, lokkede musen til at stikke hovedet ind i et lille, rundt hul, hvorpå en fjederdrevet trådløkke lukket på halsen. Dette var en vidunderlig enkel og effektiv maskine og fremstilles og sælges stadig i begrænset antal i dag af bl.a.
men fra det øjeblik, det optrådte på markedet i 1899, var John Mast snap trap en tour de force i amerikansk musefælde. Hvis en mus, men stak på den delikate agnpedal, faldt angriberen kraftigt og hurtigt—faktisk på tre millisekunder. I modsætning til indkapslingsfælder, der placerede den moralske beslutning om at drukne mus versus mus, der frigav på forbrugernes skuldre, den snaptrapped mus var allerede død, da husejeren ankom til stedet. Og med sine få bevægelige dele hæftet billigt oven på et slankt rektangel af fyr, var snapfælden langt lettere at bygge end chokeren og solgte til fem cent stykket (i 1900) til en fjerdedel af prisen.
Mast ‘ s musefælde var symbolsk for amerikansk virksomhed. Før han begyndte at lave det, han fremstillede den nysgerrige kombination af coleslave, træfiskeri lokker, og popcorn i sin tre-etagers murstenfabrik i Litits. I en sådan virksomhed var mus nogensinde til stede, og i den bedste tradition for selvhjælp gjorde John Mast noget ved det. Han studerede eksisterende musefældepatenter, lånte omfattende fra fem eller seks af dem og indgav i oktober 1899 sin egen patentansøgning. Han fortsatte derefter aggressivt med at fremstille og markedsføre snap trap, som ikke kun løste hans egne problemer, men besvarede musefangstdrømmene fra amerikanske husholdere, selv før hans amerikanske patent officielt blev tildelt i 1903.
det er uklart, hvorfor de tidligere patenterede snapfælder af opfindere som C. B. Trumble (No. 481.707, i 1892) og N. R. Streeter og J. Anstice (No. 595.741, i 1897) ikke slog Mast ‘ s til markedet. Men hvad Mast havde gået for ham, at de fleste amatør opfindere ikke var en allerede eksisterende fabrik og en rå form for samlebånd med arbejdere, der let kunne tages væk fra kål makulering og sat i tråd bøjning.
Amerikas AMATØROPFINDERE vidste ikke ved århundredeskiftet, at verdens mest populære musefælde allerede var opfundet. Heller ikke, for det meste, syntes de at genvinde, at de tre store sandheder om mislykket musefældedesign—overskydende kompleksitet, overskydende gore, og overskydende pris —var blevet demonstreret af den kommercielle fiasko for alle undtagen en håndfuld af de tusind eller så patenterede fælder, der allerede eksisterede. I denne ikke-anerkendelse blev de helt sikkert opmuntret af US Patent Office ‘ s afslappede holdning, som ikke kræver, at en enhed er praktisk eller effektiv, men kræver blot, at den vil gøre mere eller mindre, hvad opfinderen hævder, at den vil gøre, uanset hvor rundkørsel processen er.
og så musefælde opfindelse fortsatte uformindsket ind i det tyvende århundrede. Fortryllet med den nyligt udnyttede kraft af elektricitet tilpassede et dusin eller flere opfindere det hurtigt til deres formål. I 1911 A. A. lav, fra Horseshoe, Ny York, og andre samarbejdede om at skabe Electrocuting Trap (Patent No. 1.001.400), som på trods af sit uhøjtidelige navn viste sig at være den mest komplekse husholdningsmusefælde, der nogensinde er bygget.
Nej. 1.001.400 var en gentagen morder, batteridrevet, bygget i form af et to-etagers hus, tolv inches firkantet og fjorten inches højt, med tre 17-trins trapper, hvorved ofrene blev ført op til taget. Der, når man nåede til den rutinemæssige terning af ost, brød, eller kød, musene blev elektrokuteret den ene efter den anden mellem to kontakter og faldt derefter gennem en fældedør i en vandfyldt galvaniseret beholder på første sal.
behovet for den rummelige huslignende konstruktion var at omslutte ikke kun den døde musebeholder, men flere meter elektrisk ledning, et seks volt batteri, et væld af spoler, elektroder, kviksølvafbrydere og elektromagneter og i fældens detaljerede geni et elektrificeret register for at fortælle husejeren med et øjeblik, hvor mange døde han havde i det lille hus på et givet tidspunkt.
det strækker troværdighed til at antage, at opfinderne AA lav og partnere troede deres elektrisk stød fælde nogensinde ville sælge. Selv i 1911 ville mandetimer og materiale, der kræves for at bygge en sådan overdreven enhed, have været dyrt. Langt mere sandsynligt, hver gang de højt humør og elektrisk sofistikerede opfindere indkaldte for at perfektionere deres skabelse, kunne de ikke afstå fra at tilføje endnu en afbryder, endnu et sæt elektroder. Ingen producent har nogensinde købt patentrettighederne til Electrocuting Trap.
senere elektriske musefælder, der blev markedsført under Depressionen i 1930 ‘ erne, var skarpe i design og klogt fremhævede økonomi i deres reklamer: “din Elektrokuter kan dræbe hundreder af mus for en øre værd af elektricitet!”Men en æstetisk fejl ved alle elektrokuttende Fælder var, at kroppen af den kredsløbsfyldende mus kunne simre på ubestemt tid mellem elektroderne. Og selvfølgelig var det, der var dødbringende for mus rundt om i hjemmet, potentielt farligt for ens barn, kat, kanariefugl eller ægtefælle.
af lignende grunde har ingen af de potente kræfter eller kreative teknologier i slutningen af det tyvende århundrede vist sig at være effektive eller specifikke nok til musekontrol. Laserstråler, der er i stand til at skære gennem beton eller stål, er overdrevne for skabninger lavet af kød og blod. Sonar-enheder, der nu sælger til tredive dollars detailhandel og hævder at afvise både mus og insekter, er helt ineffektive ved de lave lydfrekvenser, de ifølge loven skal bruge. Og edb – systemer, der er ansat af et par Kornkammer og fabriksejere til at overvåge hundreder af gnaverfælder, er upassende for husejernes beskedne behov, der køber 90 til 95 procent af de musefælder, der sælges i USA.
så for det meste er det tyvende århundredes musefælder opfindere blevet tvunget til at genbruge de få afprøvede metoder til musedrab. Det store flertal af de resulterende fælder—inklusive strejkere drevet af komprimeret gas, impalere drevet af krudt—har vist sig at være mere komplekse end originalerne, der forudbestemte deres fiasko på markedet. Men uundgåeligt har et segment af det musefældeskabende samfund taget en lektion fra den mekaniske enkelhed i John Mast snap trap.
på ethvert givet tidspunkt siden 1900 har der været mindst et halvt dusin snap-trap-efterligninger og derivater på markedet: snapfælder lavet af plast, snapfælder med bungee-ledninger fastgjort (for at snappe både mus og fælde i luften, når de først er sprunget), endda snapfælder monteret med spejle for at narre musen til at tro, at en rival var ved at fortære agnet. Og når Mast snap-trap-patentet udløb i 1920, var der en udstrømning af fælder produceret af producenter, der syntes identiske med originalen. Markedsført under sådanne mærkenavne som Rival, Defiant, Triumph, Joker (“vittigheden er på musen, der messer omkring forretningsenden af dette outfit!”), Ejector, Pearl, Acme, O. K., Tru-Test, Stand-by, Kort Stop, sikker fangst, sikker død, udrydder og den gode husholderske musefælde, ingen af disse konkurrenter har formået at gøre en bukke i Victors salg. “Bare se på dine andre musefælder,” fortalte en entusiastisk træstrømssekretær mig. “Ingen af dem har 4-vejs handling! Og de er elendige. Først bliver dine hæfteklammer løs. Så løsner din angriber-og så slipper din mus væk!”
dine hæfteklammer og 4-vejs handling er ikke hele historien bag Victor ‘ s succes. Men de er helt sikkert en stor del af det, jeg blev overtalt en eftermiddag af Joseph Bumsted, på sit kontor ved Front og Locust gader, i den samme bygning, hvor John Mast plejede at makulere coleslov. På sit glasstoppede skrivebord satte Bumsted to snapfælder—en sejrherre og en hvad-en-fangst, en japansk konkurrent, jeg havde bragt ind—så probed og stak på deres agnpedaler med en blyant. Han demonstrerede overbevisende, at han ikke ville “skyde”, medmindre musen pressede direkte ned på pedalen, mens sejrherren fyrede, om pedalen blev jiggled ned, op, venstre eller højre. Dette er essensen af Victor ‘ s mangeårige reklamepåstand om 4-vejs handling, muliggjort af en subtil nub af metal på agnpedalen, der let frigiver først udløserstangen, derefter angriberen, med et øjeblik.
Bumsted tog min fælde op og begyndte let, lykkeligt at rive den fra hinanden med hænderne, trække dens fjeder, angriber, agnpedal og triggerstang fra deres træbase eller “mouseboard” ved at rive deres hæfteklammer op. For ikke at nedgøre en konkurrents produkt, han sagde, men han kunne fortælle fra denne lette demontering, at hvad-en-fangs hæfteklammer sandsynligvis ville begynde at trække sig ud efter kun tyve eller tredive “tørre snaps.”Victor’ s ville ikke, fordi hver af sine fire hæfteklammer stikker helt igennem træbasen og er fast krympet over en sekstende tomme under.
jeg lærte desuden, at hver eneste af Trestreams konkurrenter anvender i det mindste noget håndarbejde i konstruktionen af deres fælder, hvilket skaber uregelmæssighed i produktet, mens i Litits—Top secret og envy of the industry (ingen fotos, tak!)- Trestrøm har efter årtiers erfaring sammensat verdens eneste fuldautomatiske snap-trap-samlebånd. Blanke mouseboards og kobberbelagte tråde af stålfoder i den ene ende, og ud i den anden, minutter senere, kommer færdige snapfælder alle perfekte og identiske, pakket og præget med en rød v .
hvad automatiseringen også sikrer er, at Træstrøm kan producere flere snapfælder end nogen anden og kan sælge dem endnu mindre dyre (to for nioghalvfems cent, gennemsnitlig detailhandel) end musefældeproducenter i Sydamerika og Sydøstasien, hvor lønningerne er meget lavere.
en uventet opdagelse af Træstrøm i 1970 ‘ erne, da firmaet gennemførte den første undersøgelse nogensinde af amerikansk musefangstadfærd, gav ny mening til sine lave produktionsomkostninger. For den treårige undersøgelse afslørede, at når den gennemsnitlige moderne amerikaner fanger en mus, fjerner han eller hun ikke den og nulstiller fælden, men i stedet smider den—mus, fælde og alt—i skraldespanden.
umiddelbart efter denne åbenbaring begyndte alle Trestrøms snapfælder at bære et nyt marketingmærke: “engangsbrug.”I 1980—da resten af branchen fangede det, som Træstrøm havde lært af sin undersøgelse-mindede næsten alle husholdningsmusefælder, der blev solgt i Amerika, forbrugeren om, at den kunne og sandsynligvis skulle smides væk, efter at den havde fanget en enkelt mus.
men Træstrøms undersøgelse indeholdt en anden overraskelse. Mens det viste, så længe mistænkt, at det næsten altid er manden i huset, der sætter fælder og bortskaffer døde mus, afslørede det også, at det er kvindens Husholder, der i dag foretager de fleste musefældekøb, en udvikling, der sandsynligvis skyldes nedgangen i Isenkræmmeren, hanens domæne, hvor de fleste musefælder blev købt og solgt tidligere, og af den samtidige stigning i salget af ikke-fødevarer, inklusive musefælder, i supermarkeder, kvindens domæne.
igen efterlignede kunst livet som første Træstrøm, derefter resten af branchen, kæmpede med det vægtige spørgsmål om, hvordan man feminiserer musefælderannoncering. Langsomt, på emballagen, den ulegemlige, men alligevel tydeligt mandlige hånd, der blev vist ved at vælge en fælde fra et salgsstativ, begyndte at vokse mere delikat, med forslag om lyserød polish på de længere negle. Grafiske gengivelser af døde mus forsvandt. Og i stedet for at anvende sådanne salgsfremmende slogans fra fortiden som ” ingen mus vil tage agn fra denne fælde uden at miste hovedet!”mousetrap tekstforfattere begyndte at bruge en blidere fraseologi: “mus dør fredeligt”, “ingen lemlæstelse” og endda den nysgerrige påstand, “ingen skade på musen.”
men på trods af voksende indsigt i offentlighedens mousetrapbuying adfærd, er det stort set et spørgsmål om gætteri for musefældeindustrien præcis, hvilke træk der skal medtages i enhver ny musefælde for at få den til at sælge.
det første og eneste tyvende århundrede i novation, der havde nogen indflydelse på salget af snapfælder, var en dæmonisk genre af enheder, der kom alene for omkring femten år siden, der ikke kun overtrådte enhver æstetisk regel om, hvad en husholdningsmusefælde skulle være, men er helt sikkert de mest brutale fælder gennem tidene. Limfælder, introduceret næsten samtidigt af et halvt dusin producenter (dog ikke først af Træstrøm) og markedsført under så næsten hyggelige navne som Mister Stickey, består af små, ubaited, lavvandede bakker eller papfirkanter imprægneret med moderne mirakellim, som husejeren placerer langs bundplader og inden i skabe, i en muses normale rejsestier. Når en mus sætter foden i en, stikker den, får panik, slår om, får sin næse, knurhår, ører, hale og pels yderligere fanget i den ubarmhjertige lim og dør til sidst af udmattelse.
prissat til gennemsnitlig detailhandel på halvfjerds cent stykket var limfælder nogenlunde konkurrencedygtige med og langt lettere at bruge end snapfælder, og i løbet af 1980 ‘ erne steg deres salg. Det var først, efter at forbrugerne begyndte at indse, at når de fulgte deres limfældes instruktioner om at smide fælde og mus sammen, de var, ofte som ikke, deponere en stadig levende, stadig kæmper, og stadig skrigende mus i skraldet, at salget begyndte at udjævne.
ikke, dog, før du foretager en 30 procent ind i salget af amerikanske snap fælder. I 1983 følte Trestrøm, på trods af sin virksomheds afsky ved limfælden, sig tvunget til at introducere sin egen beskedne linje af “glueboards”, mens den lancerede en stille desperat søgning efter en helt ny musefælde, en der ville modstå alle fremtidige udfordringer for dens overherredømme.
det er måske ikke overraskende, at hvad firmaet kom op med efter fire års tænkning og forskning som fremtidens musefælde—det nemme sæt-er endnu en variation på snapfælden. Først sat på markedet i 1986 og nu sælger til $1.29 for to indeholder denne nyeste amerikanske musefælde alle funktionerne i standard snap trap, bortset fra en plastikudløser designet til lettere indstilling af den virkelig akavede og mere dramatisk en bred gul plast agnpedal støbt til at ligne en miniature skive Svensk ost og imprægneret med “en duft, der er uimodståelig for mus”, så “denne fælde behøver aldrig rodet rebaiting.”
i modsætning til fortidens musefælder er morgendagens antiklimaktiske musefælde slet ikke et produkt af en enkelt opfinder. Det er snarere en virksomhedsoprettelse, der drømmes op mellem Trestrøm og dets Reklamebureau. Desuden ses det som noget af en travesty blandt musefælde-traditionalister, fordi det mekaniske geni af Victor ‘ s stolte og langvarige 4-vejs handling måtte ofres for at opnå sin meget udråbte lettere indstilling.
på trods af sine ulemper fungerer den nye fælde dog. Ifølge træ-stream, feltforsøg udført på, blandt andre steder, den nærliggende let Age svinefarm, har fundet ud af, at den fanger 18 procent flere mus end den traditionelle snapfælde. Mere fortællende, hvis virksomhedens krav kan antages, er husholdningssalget af Easy-Set vokset med spring og grænser i løbet af det sidste årti og forventes at overstige John Mast snap trap i år 2001.
men hvad betyder dette varsle for fremtiden for musefælde opfindelse og, vigtigere, for fremtiden for amerikanske musefælde opfindere? Sandsynligvis intet. Som vi allerede ved, patenteres ikke færre musefælder hvert år siden 1986-fremkomsten af Træstrøms Easy-Set, end der var i 1954 eller 1928 eller 1872. De stille, iøjnefaldende sjæle, der fortsætter med at drive musefældens opfinderhandel, gør det med en overbevisning og beslutsomhed, der er ukendt for de fleste af os, og de er ikke ved at blive afskrækket af noget så flygtigt som markedssuccesen for et let sæt.
hvilket er som det skal være. Og hvis man antager for øjeblikket, at Emerson sagde og mente præcis, hvad de fleste musefælder opfindere mener, at han sagde og mente, er det klart, at filosofen havde den daglige amerikaners velfærd i tankerne. Han sagde ikke, trods alt, ” Byg en bedre frem-og tilbagegående dampmaskine, og verden vil slå en sti til din dør.”Han foreskrev i stedet en rent populistisk og tilgængelig opfindelse, som nogen af os kunne skabe, der ville fylde vores aftentimer med engagerende aktivitet, og det ville helt sikkert hjælpe med at holde ondskab væk fra gaderne.