uanset hvor du står på spørgsmålet, er der ingen tvivl om, at anti-lektiebevægelsen har taget damp op. Hjemmearbejde er stadig et dagligt syn i de fleste klasseværelser, men selv lærere, der mener, at det har en vis værdi, skalerer tilbage. Andre, overbevist hjemmearbejde er spild af tid og endda kontraproduktivt, udfaser det — en beslutning, der bliver mindre og mindre kontroversiel med forældre, skoleledere, og forskere.
undersøgelsen stammer ikke kun fra lektiers tvivlsomme akademiske værdi, men også dens rolle som stressor i elevernes liv. Især er praksis med at tildele lektier til elementære studerende blevet kritiseret bredt.
mens de fleste forskere er enige om, at lektier i elementære kvaliteter ikke har nogen fordel, tror mange, at det kan være nyttigt i moderation i gymnasiet, især i forberedelsen af eleverne til college-arbejdsbyrder.
men nogle gymnasielærere tager et andet kig. Christopher Bronke, en engelsklærer ved North High School lige uden for Chicago, skrottede for nylig lektier i sin 9.klasse. Til Bronke, det ” bare gav mening.”
“jeg blev syg af en lang række faktorer: alt for stressede studerende, lektier af dårlig kvalitet,” forklarer han. “De havde ikke tid til det, og meget lidt faktisk læring skete. Jeg tog en meget enkel beslutning: jeg vil hellere komme igennem mindre materiale i en højere kvalitet med mindre stress end at fortsætte med at give lektier.
“resultaterne har været store. Mine børn er glade, sunde og lærer!”
Scott Anderson, matematiklærer i Juda, mener, at en lærer ikke nødvendigvis behøver at være” anti-hjemmearbejde ” for at tage klassen i en ny retning.
“under visse omstændigheder antager jeg, at lektier kan være gode,” siger Anderson. “Men jeg foretrækker at springe godt over og gøre det godt.”
‘det virkede ikke’
Anderson kom i undervisning som en anden karriere i 2006. I sine første par år i klasseværelset, han var en selvbeskrevet “streng traditionalist.”Anderson tildelt lektier – op til 30 geometri og Algebra problemer en nat-fordi…det var det, lærerne gjorde.
“det var mig, der stod foran klassen, forelæsede, uddelte lektier. Sådan blev jeg trænet, ” siger han.
men efterhånden blev Anderson overbevist om, at der var noget galt. For mange graduerede seniorer var ikke klar til matematik på college-niveau.
Scott Anderson (foto: kanal 3000)
“det fungerede ikke. Børnene lærte ikke; de gjorde problemerne forkert. Noget måtte ændre sig.”
en anden bekymring var “hjemmearbejdsgabet.”Juda er et lille, landligt skoledistrikt (studenterpopulation: 310) og nogle studerende har ikke tilstrækkelig adgang til internettet, hvilket forringer deres evne til at vade igennem for meget hjemmearbejde. At tro på, at alle studerende har denne adgang, siger Anderson, er en “gigantisk antagelse.”
Anderson gradvist nedskaleret mængden af lektier. Han startede med at reducere antallet af matematiske problemer fra 30 til omkring 12 og fortsatte derfra. I 2016 gik lektier fra 25 procent af en studerendes karakter til kun 1 procent.
da han fortsatte, kiggede Anderson gennem den eksisterende forskning på lektier. Han forstod, at tildeling af nogle kan have fordele, men han konkluderede, at lektier ikke tilføjede tilstrækkelig værdi til at retfærdiggøre den tid, studerende — og Anderson — satte ind i det.
en no-hjemmearbejde politik var kun begyndelsen. “Jeg tog en slagterkniv til læseplanen. Jeg tyndede det noget hårdt, ” sagde han.
mere tid til at arbejde problemerne
med lektier bliver mere knappe, mere tid blev frigjort i klasseværelset til praksis. Ingen tid i Andersons klasse er spildt. “Selv før den anden klokke ringer, arbejder vi på problemerne,” siger han. “Jeg prøver ikke at forelæse meget mere end 8-10 minutter hver klasse.”
fordi lektier plejede at være en så stor del af karakteren, kontaktede Anderson forældre for at informere dem om ændringerne i politikken. I starten var der lidt grumbling, fordi antallet af A ‘ er i hans klasser faldt omkring 20 procent. Pludselig, klarer sig godt i sin klasse var baseret på, hvad eleverne havde lært, ikke hvor mange opgaver, de havde forkrøppet.
under visse omstændigheder antager jeg, at lektier kan være gode. Men jeg foretrækker at springe godt over og gøre det godt.”- Scott Anderson, Juda High School
karakterer i Andersons klasse er nu baseret på prøver og prøver. Hvis eleverne kæmper, giver Anderson dem mulighed for at tage dem så ofte som nødvendigt for at mestre materialet.
ifølge standardiserede testresultater har resultaterne af politikken uden hjemmearbejde været positive.
“vi har været i stand til at dokumentere forbedringen af vores studerende, der bevæger sig omtrent fra 30 procent, der ikke er klar til college-matematik til næsten 100 procent, der er klar,” sagde Anderson.
Anderson erkender, at undervisning i et lille distrikt giver ham betydeligt mere fleksibilitet i udfasning af lektier (endsige at tage en “hatchet til læseplanen”) end mange andre undervisere kan være vant til. Anderson er ikke kun medlem af Juda High Math department; han er matematikafdelingen. Skolens rektor, Judi Davis, er også distriktssuperintendent og tilhænger af Andersons nye politikker.
mindre bureaukrati til side mener Anderson, at hans tilgang kan fungere i større klasseværelser i større distrikter. Han holder en præsentation på matematikkonferencer rundt om i landet kaldet “minutter betyder noget: bevæger sig væk fra daglige lektier.”Reaktionen er generelt positiv, selvom skepsis kan være håndgribelig. Den største bekymring er centreret omkring en tro-støttet af nogle forskere — at uden lektier på gymnasieniveau, studerende går på college underforberedt for den strenghed, der venter dem.
“vores job i gymnasiet er at garantere, at eleverne henter disse færdigheder. Det er mit mandat, som efter min mening er forskelligt fra en universitetsprofessor,” siger Anderson. “Jeg tror stærkt på, at mine elever er meget bedre til matematik nu, end de var for et årti siden.”