hans rigtige navn er Laurence Britt, en romanforfatter. Han er ikke historiker eller lærd, så vidt jeg kan fortælle. Hans artikel er gået rundt på internettet under navnet Dr .. Laurence Britt eller bare Laurence Britt, og nogle steder hævder fejlagtigt, at han er politiker, men intet af det er sandt. Listen ser ud til at være skrevet for at hjælpe med at sælge hans politiske roman juni, 2004, som handler om en autoritær amerikansk regering under en republikansk administration.
Britt-listen sidestiller stort set fascisme med autoritarisme, som er for bred en definition til at have noget meningsfuldt formål. Enhver autoritær regering kan identificeres med næsten alle punkterne på listen. Så Historisk, ja, disse punkter kan beskrive fascisme, men de kan også beskrive Lenin og Stalins Sovjetunionen.
så lad os se på, hvad der er galt med listen mere detaljeret.
kraftig og vedvarende nationalisme
jeg tror, at alle ville være enige i dette, men jeg synes, at “nationalisme” er et for svagt ord. Ordet” chauvinisme ” beskriver bedre, hvordan ekstrem fascistisk nationalisme var, og det blev almindeligt brugt i Europa. Det kom fra Nicholas Chauvin og blev ofte brugt i Europa til at beskrive overdreven nationalisme, loyalitet og hengivenhed. “Nationalisme” i Amerika kan gælde for alle, der bølger et flag eller iført et flag T-shirt. Fascisterne slog folk for ikke at synge en hymne eller for ikke at hilse flaget.
foragt for anerkendelse af menneskerettigheder
dette giver ingen mening. Fascismen kom til magten i en æra, hvor næsten enhver større regering havde åben foragt for grundlæggende menneskerettigheder. Storbritannien, Frankrig og Tyskland var imperialister, der slaver hele nationer. USA var en hvid-supremecist nation indtil 1960 ‘ erne, da sorte blev garanteret borgerlige rettigheder. Sovjetunionen sendte millioner til gulags. Krænkelse af menneskerettighederne er ikke et unikt kendetegn ved fascismen, men et kendetegn for enhver nation i den æra.
identifikation af fjender/syndebukker som en samlende årsag
igen er dette ikke rigtig unikt for fascismen. USA alene har en lang historie med at gøre dette til næsten alle minoritetsgrupper, der nogensinde immigrerede her.
jeg synes, det skal omskrives som “identifikation af en national myte som en samlende årsag eller motiverende kraft.”Sorel skelner mellem myter og utopier ved at bemærke, at utopier kan dekonstrueres baseret på ny udvikling inden for teknologi eller på nye sociale teknikker udviklet af masserne. Myter er bygget på disse nye virkeligheder og motiverer masserne til videre udvikling. Fascismen afviste utopier og kapitalistiske utopier for myten om national restaurering. Det var det, der motiverede masserne.
militærets overherredømme
Britt forsøger igen at anvende dette på USA, men der skal være en sondring her. USA er en supermagt i verden, og dets forsvarsudgifter går til at forsvare Europa og Israel. For det andet var militarisme ikke unik for fascismen. Fascisterne selv var et produkt af demokratierne, der trak Europa ind i Den Store Krig.
voldsom seksisme
igen var alle større nationer i æraen seksistiske og misogynistiske. Skilsmisse, abort og homoseksualitet blev undertrykt overalt.
kontrollerede massemedier
jeg er lidt blandet på dette punkt, men det har fortjeneste. Censur og massekontrol var ret almindelig i krigstid eller under nationale oprør. Fascismens eksistens faldt i begge disse kategorier. Der var et socialistisk oprør og senere anden verdenskrig. Samtidig tror jeg ikke, at fascismen kunne nå nogen af sine mål uden den.
besættelse af national sikkerhed
jeg tror, det er sandt, men igen præciserer det ikke, hvordan ekstremistiske nationale sikkerhedsagenturer var. Fascistiske sikkerhedsagenturer blev stort set påvirket af Lenins Cheka, men på samme tid blev Cheka påvirket af Tsar Nicholas’ sikkerhedsstyrker. De myrdede folk og overvågede indflydelsesrige mennesker (som paven).
Religion og regering er sammenflettet
dette er en blandet taske. Mussolini havde en masse foragt for religion og overvåget/afpresset præster. Han dræbte endda præster i det populære parti. Hitler havde en masse foragt for katolicismen og sendte SS for at plyndre kirker og arrestere præster. Samtidig underskrev Mussolini Lateranen traktat, der gav kirken en massiv rolle i uddannelsen (mange Aktualister så dette som et forræderi). Britt synes ikke at sætte pris på, hvor sammenflettet religion var. Amerika kom aldrig rigtig tæt på, hvad fascisterne implementerede. Han synes at tro, at bøn i en offentlig skole er fascisme, når masseindoktrinering af hvert barn er tættere på fascismens virkelighed.
virksomhedernes magt er beskyttet
Britt misbruger vilkår her. Han henviser til inkorporerede virksomheder og kapitalister. Fascistisk korporatisme placerede disse mennesker i et nationalt hierarki, hvor de var lig med arbejdskraft, ikke over dem.
arbejdskraften undertrykkes
igen blev arbejdet placeret i statens hierarki, ikke uden for det og ikke over kapitalen. Uafhængige fagforeninger blev smadret, men arbejdere blev integreret i staten gennem korporatistsystemet. Hvis noget, var arbejdskraften forhøjet.
foragt for intellektuelle og kunst
total nonsens. Mussolini selv var noget af en intellektuel og havde åbne diskussioner med Hedning og Spirito. Gentile var faktisk leder af statsreformudvalget i starten af regimet, og han reformerede også uddannelsessystemet og udvidede college/teknisk uddannelse.
besættelse af kriminalitet og straf
dette falder tilbage i Punktet om national sikkerhed. Det var ikke unikt for fascismen.
grasserende cronyism og korruption
dette kan gælde for ethvert system. Stalins bureaukrati var berygtet for dette (som Svinene i Animal Farm). Ethvert Vanguardparti (som kommunisme eller fascisme) har et indbygget system, hvor loyalister bevæger sig til toppen. Fascismen havde også et korporatistisk system, hvor arbejdere og kapitalister valgte deres egne repræsentanter. Vanguard-partiet udnævnte deres eget folk til nationale udvalg, men virksomheder valgte deres eget.
Fradulent valg
ikke rigtig relevant. Fascisme er ikke et demokrati, det er et korporatistisk system. Der er virkelig ingen mening i, at et Vanguard-parti besætter et sæde og derefter fredeligt forlader det, når de ikke får 51% af stemmerne. De har andre mål som at organisere strejker og bevæbne militser.
et par bøger jeg vil anbefale:
-
paven og Mussolini-David I. Kertser
-
Gabriele D ‘ annuncio – Lucy Highes-Hallett
-
Mussolinis intellektuelle-A. James Gregor