(JTA) – mine seders, som de fleste, sluttede med den årlige cringe-fest kendt som “Sh’ Foch Hamatcha”, hvor alle står op og opfordrer den Almægtige til at “hælde din Vrede over de nationer, der ikke kender dig.”Afsnittet er en berettiget afspejling af historisk jødisk vrede og ønsketænkning, især i middelalderen, da det bibelske vers blev føjet til Haggadah. Men PC er det ikke.
ordet “goyim” sidder der som en omstrejfende knogle i den hjemmelavede gefilte fisk, uundgåelig og ufordøjelig. I dette tilfælde betyder ordet intet andet end” nation”, der tæller Jøderne som en blandt mange” goyim ” derude. Men verset planter frøene til, hvordan vi er kommet til at tænke på “goy” og “goyim”: som betegnelser for ethvert individ eller kollektiv, der simpelthen ikke er os.
men er goy nødvendigvis nedsættende? Jeg så det punkt, der blev drøftet på kvidre i sidste uge. Forfatteren Ariel Sobel insisterede i en kvidre, ” Goy er ikke en slur. Hvis du tror, det er, du er en goy.”
hun uddybede det i en separat kvidre: “at blive kaldt ikke jødisk er ikke en slur. Fraværet af jødedom gør ikke nogen sårbar. At have et udtryk til at beskrive det er ikke en slur, det giver bare folk ubehag, fordi det undergraver dem som den labeless norm.”
mange af de Jøder, der reagerede, bad om at være uenige og sagde, at mens nogle Jøder bruger ordet som et ret neutralt eller endda kærligt udtryk for en “ikke-jøde”, har ordet fået nedsættende konnotationer. Andre påpegede, at det skaber en binær, der er særlig sårende for interreligiøse familier og konvertitter.
“som jøde, der er gift med en Jøde efter eget valg, ser jeg bestemt goy som en slur — sjældent brugt som et kompliment og aldrig brugt i nærværelse af en ikke-Jøde,” skrev Nahma Nadich, vicedirektør for det jødiske Samfundsrelationsråd i Greater Boston. “Det er en god lakmusprøve: hvis du ikke ville bruge et ord i nærværelse af en person, du beskriver, er det en god chance for, at det er stødende.”
Sobel forklarede, at hun reagerede på hvide supremacister, der har omfavnet ordet” goyim”, dels for at beskylde jøder for at fremme deres eget mærke af etnisk chauvinisme og dels som et mærke af snoet ære. Men hun takkede også dem, der reagerede for at ændre hendes tænkning om udtrykket.
“Goy kan våbenes for at skade interreligiøse familier, konvertitter og patrilineale jøder,” skrev hun. “Vi har alle unikke relationer til udtrykket formet af vores erfaring. Så taknemmelig for at have haft så mange mennesker hoppe ind på samtalen og fortælle mig om deres.”
jeg har svært ved at se “goy” som alt andet end stødende. I mit daglige job finder jeg det ofte nødvendigt at skelne mellem jøder og ikke-jøder, som i “hvordan det er at være en ikke-jødisk rådgiver i en jødisk sommerlejr” eller “i Moskva minder en ikke-jødisk fysiker om at hjælpe med at opbygge Sovjetunionens eneste yeshiva.”
men ordet” goy “har for meget historisk og sproglig bagage til at blive brugt så tilfældigt som” ikke-Jøde “eller” hedning.”Det starter med de åbenlyse slurver-som” goyishe kopf “eller gentile brains, som antyder (generøst) en dullard eller” shikker er en goy”, en Hedning er en drunkard. “Goyishe naches” beskriver de slags ting, som en Jøde mockingly antager, at kun en Hedning ville nyde, som at jage, sejle og spise hvidt brød.
men selv i sin klare forstand er ordet et våben i det, som Yiddishist Michael kalder “udelukkelsens ordforråd.””Forskelle mellem yidish og goyish, hellig og profan, korrekt og ukorrekt, er indbygget i sprogets struktur,” skriver han og bruger “yidish” til at betyde jødisk.
hvordan det kom til at være, er genstand for en fascinerende diskussion i den aktuelle onlineudgave af det videnskabelige tidsskrift Ancient Jøde anmeldelse (det bedste navn på enhver jødisk publikation nogensinde). Anledningen er udgivelsen af en ny bog af de israelske lærde Adi Ophir og Ishay Rosen-svi med titlen “Goy: Israels mange andre og Hedningernes fødsel”. I det hævder de, at mens ordet “goy” er almindeligt i Toraen, var det først i den senere rabbinske litteratur (begyndende sige i det første og andet århundrede e.KR.), at “goy” fik status som den absolutte anden. Fra Da til i dag skelner ordet ikke kun, hvad der gør en Hedning anderledes end en jøde, men – Og det er afgørende — hvad der definerer en Jøde som forskellig fra en Hedning.
forfatterne antyder, at det var den bortfaldne Jøde og den kristne apostel Paulus, der fik bolden til at rulle i sine breve ved at understrege forskellen mellem jøderne og Jesu tilhængere.
Ophir og rosevi bemærker, at rabbinerne ikke kun skelner mellem måder til religiøs tænkning, men opdeler verden i et binært os og ikke os.
“i modsætning til tidligere forsøg på at kæmpe med truende udenlandske grupper har den generaliserede og abstrakte rabbinske Goy ingen anden kvalitet udover at være ikke-Jøde,” skriver Yair Furstenberg fra Talmud-afdelingen ved det hebraiske universitet i Jerusalem i et svar på deres bog.
er det nødvendigvis en dårlig ting? Vi skelner hele tiden. Mange af vores identiteter er baseret lige så meget på, hvad vi ikke er, som hvad vi er. Udfordringen er, hvad du gør med disse forskelle.
i et andet svar på israelernes bog stemmer Cynthia Baker, professor i religionsstudier ved Bates College, overens med dem, der tror, at jødisk-goy-splittelser “fordrejer, deformerer og mindsker den fulde personlighed for de fleste af denne verdens menneskelige indbyggere.”
Ophir og rosevi antyder også, at USA og dem, der tænker på rabbinerne, har en tendens til at styrke en følelse af overlegenhed blandt jøderne og tildeler goyim kvaliteter, som, som Baker skriver, ” markerer deres mangel på værdighed-og … ingen, der er virkelig positive.”
i det mindste viser ideen om udifferentieret goyim en utrolig mangel på nysgerrighed over de måder, hvorpå ikke-jøder kan afvige indbyrdes, endsige hvordan de adskiller sig fra jøder.
Jøder er næppe alene i denne ekskluderende tænkning. Jøde-goy-sondringen blev født på et tidspunkt, hvor jøder selv blev udelukket fra “nationerne” og næppe kunne forestille sig et samfund, hvor mennesker med forskellige trosretninger og religioner kunne leve side om side på lige vilkår.
det argumenterer ikke for at slippe af med “Hæld din raseri på goyim” sektionen af Haggadah. Jeg er en stor tro på at kæmpe med de vanskeligere dele af traditionen i stedet for at censurere dem. Men måske skulle vi læse et sådant sprog med empati for Den jødiske tilstand på det tidspunkt, det blev skrevet — og anerkende, hvordan vores egne forhold har ændret sig.
i dag har vi luksusen og evnen til at tænke på den anden på måder, der ærer jøderne for deres forskelle uden at nedgøre andre for deres. Vi kan gøre det bedre end ” goy.”