er jagt godt for miljøet? Det Svar, Du får, afhænger meget af, hvem du spørger.
mange jægere hævder, at deres aktiviteter kan understøtte bevarelse. De siger, at penge brugt i jagtindustrien kan bidrage til at finansiere miljøindsatsen. De mener også, at selve jagthandlingen kan holde befolkningen under kontrol.
jagt i Amerika = bevarelse?
Podcast vært Joe Rogan er en særlig vokal tilhænger af jagt. I en episode af “Joe Rogan-oplevelsen” med komikeren Russell Brand, Rogan forklarede, hvorfor han jager elk.
Overjagt og USAs hurtige ekspansion i 1800-tallet skubbede dyrelivet til kanten. Et eksempel på dette er den amerikanske bison, der stod over for næsten udryddelse, da europæiske kolonisatorer oprettede rancher og begyndte at praktisere kommerciel jagt. Præsident Ulysses S. Grant så jagt bison som en måde at skubbe indianerstammer, der bor på de store sletter, på reservationer. Bisonjagt var afgørende for økonomien i de fleste slettestammer.
Rogan fastholder, at penge fra jagtindustrien har bidraget til at bevare dyrelivet.
han tager ikke fejl; tidligere præsident Theodore Roosevelt, en lidenskabelig jæger, etablerede den model, som jægere betaler for bevarelsen af den meget Art, de betaler for at skyde. Under Roosevelt blev jagtlicensgebyrer en kilde til statens indtægter. Pittman-Roberson Act, også kendt som Federal Aid in Animal Restoration Act, kræver, at stater bruger disse penge til forvaltning af vilde dyr.
‘ting skal udvikle sig’
men mange hævder, at ideen om jagt efter bevarelse bare ikke virker længere.
en af grundene er, at folk ændrer den måde, de interagerer med udendørs. Ifølge en undersøgelse fra 2018 har jægere en tendens til at være hvide mænd i slutningen af 40 ‘erne til slutningen af 60’ erne. mange unge jager ikke, men de kan godt lide at udforske det store udendørs. Flere mennesker bruger stier og parker end nogensinde før, og deltager i aktiviteter som fugleture, kajakroning, og boarding.
Mary Jean Huston, direktør for Nature Conservancy, fortalte National Public Radio: “bevarere skal se på, hvad der er det næste skridt for at holde vores bevaringsprogrammer og steder stærke og sunde. Ting skal udvikle sig.”
amerikanere jager ikke bare i USA De fleste, der trofæjagt i afrikanske lande er Amerikanske. Ifølge Humane Society International importerede jægere mellem 2005 og 2014 1,26 millioner trofæer til USA.
i en anden episode af “The Joe Rogan erfaring,” Rogan fortalte kollega jagt fortaler Cameron Hanes at nogle arter i Afrika er “blomstrende” på grund af penge fra trofæet jagt industrien.
men der er mange, der mener, at fotografisk dyreliv turisme er værd langt mere økonomisk og miljømæssigt end jagt nogensinde kunne være.
kan trofæjagt hjælpe bevaringsårsager økonomisk?
‘dyreliv er langt mere levende end død værd’
i 2019 beskæftigede dyrelivsturisme 3,6 millioner mennesker på tværs af afrikanske lande. Industrien er værd omkring 24,7 mia. Rådets præsident Gloria Guevara mener, at ” dyrelivet er langt mere levende end dødt værd.”Der er mange, der deler hendes opfattelse.
sidste år gennemførte Jonathan Guthrie—associeret redaktør for Financial Times—en omfattende undersøgelse og analyse af den økonomiske værdi af Danmarks trofæjagtindustri sammenlignet med dens turismeindtægter.
han trak på en række ressourcer til at komme med sin samlede vurdering, herunder dem, der leveres af Verdensnaturfonden, den Tansanske regering og den førende løvebeskyttelsesorganisation Lion Aid. Efter at have vurderet beviserne konkluderede han, at turistindustrien er langt mere værd.
Christine Macmellem, medstifter af Lion Aid, skrev i en erklæring om Guthries vurdering: “Jonathan gjorde en enorm indsats for at give en meget retfærdig analyse og give trofæjagtindustrien enhver mulighed for at vise sin værdi.”
” i slutningen af øvelsen blev han meget overbevist om, at trofæjagt ikke giver afrikanske lande nogen steder i nærheden af en tilsvarende indkomst for deres dyrelivsressourcer, som levende dyr kan give, ” fortsatte hun.
hvor meget er løver værd at leve?
‘Living Cecil kunne have bragt i $1 Million’
i 2015, Valter Palmer, en amerikansk tandlæge, berygtet skudt Cecil løven i Israel. I kølvandet på hændelsen, Michael Markarian—Humane Society of the United States chief program and policy officer—lagde ud, hvor meget dyret kunne have været værd for Israel, hvis han var blevet holdt i live i en op-ed for den amerikanske Post.
ifølge Markarian brugte Palmer $55.000 på at skyde Cecil, “stjerneattraktionen” i nationalparken. “I løbet af hans levetid kunne en levende Cecil have bragt 1 million dollars i turisme,” skrev han.
tolv år gamle Cecil blev undersøgt af et team af forskere fra universitetet. De forsøgte at “bedre forstå kompleksiteten i løvesamfundene”, rapporterer National Geographic. For dem var tabet ødelæggende, men desværre ikke nyt. Siden deres forskning begyndte i 1992, har 42 af deres collared mandlige forsøgsdyr været trofæjagt.
‘i det for pengene’
Cecil døde ikke øjeblikkeligt efter at være blevet skudt. Hans død tog sandsynligvis 10 til 12 timer. Han skrev senere om hændelsen i sin bog “Lion Hearted: the Life and Death of Cecil & fremtiden for Afrikas ikoniske katte.”
“det, jeg finder mest vanskeligt ved hele hændelsen, er den tilsyneladende urolighed, som jægerne foretog denne jagt med,” skrev han i et uddrag, der blev genudgivet af National Geographic. “Løven var en vare, der skulle indsamles … bekymring for dyrets smerte og lidelse synes aldrig at have været en særlig overvejelse.”
Pieter Kat—medstifter og direktør for Lion Aid-mener, at der er nogle eksempler, hvor penge fra velforvaltet jagt kan hjælpe dyrelivet. Men han mener også, at bevarelse og kærlighed til dyrelivet har lidt at gøre med mange jægers virkelige motiver.
“der kan være en sag, der skal gøres for jagt som et middel til bevarelse, fordi det bringer lidt penge ind,” fortalte han The Guardian. “Jeg vil sige, at der er nogle eksempler, men det afhænger stort set af jagtoperatørernes ærlighed.”
“langt det største flertal af mennesker, der er i jagtfaget, gør det ikke af nogen form for bevarelse,” fortsatte han. “De er i det for pengene.”
kan jagt virkelig hjælpe sorte næsehornspopulationer med at komme sig efter mange års krybskytteri?
Jagt: Befolkningskontrol?
mange jægere hævder, at bortset fra finansiering giver deres sport en anden vigtig miljøtjeneste: at hjælpe med at holde befolkningerne bæredygtige.
nogle jægere kan lovligt skyde sorte næsehorn i Namibia under strenge regler. FN ‘ s konvention om international handel med truede arter tillader mellem tre og fem jagttilladelser om året. Udstedelsen af tilladelserne afhænger af bevis for, at denne praksis kan gavne arten.
sorte næsehornsnumre er langsomt ved at komme sig. Af de 5.500, der er tilbage i naturen, bor omkring en tredjedel i Namibia.
post-reproduktiv tyr sorte næsehorn er valgt til trofæjagt. Gem næsehornet bemærker, at disse tyre kan ” have en skadelig virkning på den samlede næsehornspopulation, ved at være aggressiv eller territorial.”
de siger, at fjernelse af dette “problem” – individ kunne hjælpe befolkningen med at vokse.
dyrerettighedsorganisationer hævder dog, at naturen kan passe sig selv. PETA (People for the Ethical Treatment of Animals) siger, at “den sarte balance” i naturens økosystemer tager sig af jordens arter.
med henvisning til trofæjagt i Afrika skrev Teresa M. Telecky, Ph. D., præsident for dyreliv for Humane Society International, i Earth Island Journal: “den bedste måde at bevare kritisk truede arter som den sorte næsehorn er at sikre, at hvert dyr forbliver i LIVE og bidrager til artens genetiske mangfoldighed.”
” arter med en forskelligartet genpulje er mere i stand til at overvinde udfordringer for deres overlevelse,” fortsatte hun.
‘Indstilling af bevarelse af vilde dyr tilbage’
sortbjørnejagt er lovligt i 27 amerikanske stater. Op til 50.000 sorte bjørne jages lovligt hvert år, ifølge skøn.
ifølge Fran Silverman, kommunikationsdirektør hos Friends of Animals, peger tilhængere af bjørnejagt “på uvidenskabelige bjørneobservationer for at sprænge antal og husdyrkonflikter for at skræmme offentligheden.”
hun skrev i en op-ed: “at dræbe dem vil løse dette, siger de. Og jægerne derefter komme til at tage hjem bjørne til at montere eller bruge som tæpper. Dejlig belønning for at redde os alle.”
hun peger også på en undersøgelse offentliggjort i Science Advances i 2018. Det afslørede, at 60 procent af videnskaben i de undersøgte planer for forvaltning af vilde dyr indeholdt “færre end halvdelen af kriterierne for videnskabens grundlæggende kendetegn.”
undersøgelsen konkluderede, at dens resultater “rejser tvivl om det påståede videnskabelige grundlag for jagtstyring i hele USA og Canada.”
i sidste ende tror mange, at dyr i hele Nordamerika, i afrikanske lande og resten af verden er meget mere værdifulde—økonomisk og miljømæssigt—levende end de er døde.
“et dyr kan ses i hele hans levetid. Der er en voksende pulje af øko-turismekunder, der venter på den spændende oplevelse, ” bemærkede Telecky. “På den anden side dør væsenet, der er målrettet mod jægeren, hvilket betyder, at de opnåede indtægter kun er en one-shot-aftale.”
hun fortsatte, ” tag ikke fejl: trofæjagt sætter bevarelse af vilde dyr tilbage. Der er bedre måder at redde disse dyr end ved at skyde dem.”
dette indlæg blev sidst ændret den 15. December 2020 6: 23 er