hvis “forfatter” betød “upubliceret” og “forfatter” betød “offentliggjort”, ville forfatterorganisationer, hvis medlemskabskrav omfattede offentliggørelse, ikke blive navngivet (for eksempel) “Science Fiction og Fantasy forfattere i Amerika.”Sondringen er social, og som de fleste socialt definerede udtryk, glat. Det kan hjælpe med at gå tilbage til ordets rødder for at finde ud af hvorfor. “Forfatter “kommer fra det latinske ord” auctor “(en der forstørrer, stammer fra), og det kommer fra det latinske ord” augere ” (for at øge. Autorisation og autorisation kommer fra samme rod. I ældre litteratur var “auctor” den, der først præsenterede en historie (og dermed blev kildematerialet til senere historiefortællere, der omarbejdede den. I en periode blev det anset for passende for dem, der skrev historier, at omskrive gamle historier snarere end at sammensætte nye…hvilket i mange tilfælde er, hvad Shakespeare gjorde…tog en gammel historie, tilpassede den til scenen og gjorde den meget bedre, end den nogensinde havde været.) Men ikke alle forfattere var forfattere: “Han var forfatter til Marshall-planen” betyder ikke, at han udgav en bog med titlen “Marshall–planen”, men at konceptet var hans, og han var direkte involveret i dens udvikling – “forfatter” i betydningen “ophavsmand.”
” forfatter “erhvervede sociallitterær cachet fra både auctor og autoritet og var den måde (nogle) forfattere og (nogle) kritikere skelnet mellem dem, der skrev Seriøst, vigtigt, værdigt at læse arbejde, og dem, der skrev flygtig, ikke-skelnet,” kun kommercielt/underholdende/hvad slam var i stil “arbejde…delmængden af” forfattere”, du sikkert kunne kalde” scribblers “eller” hacks.”Da fotografering og bogomslag mødtes, var” forfattere “dem i glam–fotos (som for mænd kunne være den toppede jakke og rør og passende hund, og for kvinder kunne være den baggrundsbelyste frisør, perlekæden eller det piskede tørklæde) og” forfattere ” havde en blurb på deres omslag–hvis de havde omslag-og ikke et foto.
udtrykket bruges løst gennem samfundet, men antyder altid noget “mere” end forfatter, men offentliggørelse er det ikke. Mange udgivne forfattere introduceres aldrig som” en forfatter “(selvom de måske siges at have” forfattet ” en given bog. ) Det” mere”, der foreslås, har at gøre med talerens mening om forfatterens arbejde og forfatterens opfattede status i forhold til andre forfattere. ..med prestige. Jeg har hørt nogen i en akademisk indstilling sige, af en multi-udgivet romanforfatter,” Åh, han er ikke en forfatter–Han er bare en forfatter, “fordi den person kun bestemte slags bøger tælles med titlen” forfatter.”
ord skifter mening hele tiden (overvej–da jeg var barn, var et tastatur, hvad du fandt på et klaver eller cembalo, en skærm var nogen, der så på dårlig opførsel eller en firbenfamilie, en harddisk var en vanskelig bilrute, en chip var et lille stykke træ flakket af af en økse eller noget velsmagende at lægge i en cookie…og cookies var alle spiselige, ikke en måde for fremmede at holde styr på, hvor du var gået på internettet. Den første computer, jeg lærte programmering på, havde ingen chips (ledninger og rør), ingen skærm, intet tastatur og var på størrelse med en meget stor fryser. Dens punch-kortlæser var på størrelse med et par vaskemaskiner.) Så det er med forfatter/forfatter skelnen: det er uklar, fordi forskellige højttalere gør forskellige (men relaterede) forskelle. Enhver med en Pulitsator eller Nobel vil blive kaldt en forfatter; dem med mindre imponerende litterære legitimationsoplysninger kan kaldes en forfatter eller en forfatter, afhængigt af talerens mening. Den person, der aldrig har mødt en romanforfatter (eller boet med en!) er mest sandsynligt at kalde ham / hende en forfatter i hushed toner; den person, der bor hos en romanforfatter, fortæller oftest andre, at ægtefællen/partneren/lodgeren er forfatter. Sådan er berømmelse (eller mangel på det.)
en note om ophavsret. I USA tilhører ophavsretten forfatteren (eller forfatteren) fra det tidspunkt, hvor ordene sættes i fysisk form (på papir eller i en computerfil), medmindre du skriver “værker til leje”, i hvilket tilfælde din arbejdsgiver ejer ophavsretten. Så gør det ikke. Så hvis en indbrudstyv stjæler min computer og derefter sælger en historie eller roman, Jeg er færdig med, men endnu ikke afsendt, og indbrudstyven udgiver den…filerne på tommelfingerdrevet, som indbrudstyven savnede, vil bevise, at indbrudstyven/plagiaristen stjal mit arbejde såvel som min computer–og min ophavsret er stadig i kraft. Du kan registrere ophavsretten til upublicerede værker (det koster penge), og det giver dig derefter mulighed for at inddrive skader fra plagiaristen (din luskede søskende eller fætter, der mener, at værket ikke er ophavsretligt beskyttet.) Lige nu forsøger en række grupper at bryde ophavsretten (motivet er som sædvanligt profit–deres), men i øjeblikket fungerer det sådan: hvis du skriver det, ejer du det. Det er beskyttet (du kan sagsøge for overtrædelse, men du kan ikke sagsøge for erstatning, medmindre du har registreret det.) Når du” sælger “en bog, sælger du faktisk ikke ophavsretten–du licenserer en udgiver til at producere kopier af den (dermed” kopieringsret”, retten til at kopiere.)