Prioress rider sidesadel, en damelignende praksis, der for nylig var kommet i stil:
fuld semyly hir vimpul pynched var,
Hir næse tretys, hir eyen greye som glas,
hir mundfuld smal, og Therto Softe og Reed.
men sikerly hun hadde en fair forheed;
. . .
Ful fetys var hir cloke, som jeg var krig.
af smal coral aboute leje arm hun bar
en peire af bedes, gauded al med grene. . .
____________________________
Kort Oversigt:
i det fjerne Asien går et lille barn gennem ghettoen på vej til skole og synger Alma redemptoris, mens han går. Jøderne, rasende, ansætter et drab, der griber barnet, skærer halsen og kaster kroppen i en hemmelighed. Barnets fortvivlede mor søger efter ham i hele ghettoen. Forunderligt begynder barnet at synge; provsten kommer, dræber jøderne og får barnet ført til kirken. Der forklarer barnet, at Jomfru Maria lagde et korn på tungen, og han vil synge, indtil det er fjernet. Når kornet fjernes, giver barnet spøgelsen op. Han blev begravet som martyr.]
studerende, der læser denne tekst for første gang, kan finde en interlineær oversættelse af både Shipman-Prioress-linket og Prioress-fortællingen hjælpsom.
____________________________
kontekstuel Information:
Prioressens fortælling er et “jomfruens mirakel”, en populær genre af hengiven litteratur. Historierne er korte, ofte som børns eventyr, med figuren af jøden, der spiller den del af “boogie man”, hvorfra Jomfruen, som en fe gudmor, beskytter helte og heltinder. Den særlige historie, som Chaucer bruger, var ret populær, og den overlever i en række versioner. Typisk er det, der er bevaret i Vernon-manuskriptet: Vernon-version (moderniseret).
denne fortælling er blandt de mest ømme i Canterbury Tales; den korte vignet af livet i en fjortende århundrede grammatikskole er en udsøgt touch. Det appellerede især til digtere og kritikere fra det nittende århundrede. Matthæus Arnold brugte en linje fra den til at illustrere Chaucers fineste vers, og Vilhelm oversatte det til moderne engelsk.
men som Ordværd skrev, er denne ømhed sat i en sammenhæng med “hård bigotry.”Historien er voldsomt antisemitisk. Det er forankret i den gamle og vedholdende myte om “blod injurier,” historien om jøder myrde kristne børn. Middelalderlige Paver fordømte injurier og opfordrede tolerance over for Jøderne. For eksempel er Gregors brev om jøderne (1271-76) entydigt i sin fordømmelse af dette “elendige” påskud til forfølgelse. I 1419 pave Martin V utvetydigt fordømt sådan vold. (For yderligere eksempler se afsnittet om middelalderens jødiske liv i Paul Halsalls meget nyttige Internet Medieval Sourcebook.)
på trods af pavenes lære forblev antisemitisme et permanent træk ved middelalderens liv; og Chaucer gentager bagvaskelsen. Kritikere, der er ivrige efter at flytte skylden væk fra Chaucer, har fastholdt, at Priorinden, ikke Chaucer, er ansvarlig for historiens antisemitisme. Prioressen, hævder de, er en dårlig nonne, og hendes fortælling er et bevis på det faktum. Alligevel kendte Priorinden sandsynligvis ingen jøder (de blev udvist fra England i 1290), og de eksisterer for hende hovedsageligt som en litterær konvention om “jomfruens mirakler.”Den berejste Chaucer har ingen sådan undskyldning. Som Riverside Chaucer, s. 16, udtrykker det: “Chaucer var en mand af sin tid, der delte sine fejl såvel som dens dyder.”
for en nylig opfattelse af dette problem, se: Philip S. Aleksander,” Fru Eglentyne, Geoffrey Chaucer og problemet med middelalderlig antisemitisme, ” Bulletin fra John Rylands Library of Manchester 74 (1992), 109-20.
for en bibliografi over kritiske og videnskabelige værker om Prioressens fortælling, Klik her.