Hybriditetredit
en af hans centrale ideer er “hybridisering”, som, der tager op fra Edvard Saids arbejde, beskriver fremkomsten af nye kulturelle former fra multikulturalisme. I stedet for at se kolonialisme som noget låst i fortiden, Bhabha viser, hvordan dens historier og kulturer konstant trænger ind i nutiden, kræver, at vi transformerer vores forståelse af tværkulturelle relationer. Hans arbejde transformerede studiet af kolonialisme ved at anvende poststrukturalistiske metoder til kolonitekster.
Ambivalensrediger
ideen om ambivalens ser kultur som bestående af modsatte opfattelser og dimensioner. Bhabha hævder, at denne ambivalens—denne dualitet, der præsenterer en splittelse i identiteten af den koloniserede anden—giver mulighed for væsener, der er en hybrid af deres egen kulturelle identitet og kolonisatorens kulturelle identitet. Ambivalens bidrager til grunden til, at kolonimagt er kendetegnet ved dens forsinkelse. Koloniale autoritetsbetegnelser får kun deres betydning efter det “traumatiske scenarie med kolonial forskel, kulturel eller race, returnerer magtens øje til et tidligere arkaisk billede eller identitet. Paradoksalt nok kan et sådant billede imidlertid hverken være’originalt’ —i kraft af den gentagelseshandling, der konstruerer det—eller identisk—i kraft af den forskel, der definerer det.”Følgelig forbliver den koloniale tilstedeværelse ambivalent, delt mellem dens udseende som original og autoritativ og dens artikulation som gentagelse og forskel. Dette åbner de to dimensioner af kolonial diskurs: det, der er kendetegnet ved opfindelse og mestring, og det med forskydning og fantasi.
kulturel forskel, opsigelse og stereotyperedit
Bhabha præsenterer kulturel forskel som et alternativ til kulturel mangfoldighed. I kulturel mangfoldighed, en kultur er et” objekt for empirisk viden “og eksisterer den kendte, mens kulturel forskel ser kultur som det punkt, hvor to eller flere kulturer mødes, og det er også, hvor de fleste problemer opstår, diskursivt konstrueret snarere end forud givet, en” proces med opsigelse af kultur som ” kyndig.”Opsigelse er handlingen med udtryk eller udtryk for en kultur, der finder sted i det tredje rum. Da kultur aldrig er forudbestemt, skal den ytres. Det er gennem opsigelse, at kulturel forskel opdages og anerkendes. Den enunciative proces introducerer en kløft mellem traditionerne i et stabilt referencesystem og negationen af kulturens sikkerhed i artikuleringen af nye kulturelle, betydninger, strategier, i den politiske nutid, som en praksis med dominans eller modstand. Derfor er kulturel forskel en identifikationsproces, mens kulturel mangfoldighed er komparativ og kategoriseret. Desuden er det den mulighed for forskel og artikulation, der kunne frigøre signifikanten af hud/kultur fra fikseringerne af racetypologi, men stereotypen forhindrer cirkulationen og artikuleringen af signifikanten af “race” som noget andet end det. Et vigtigt aspekt af kolonial og postkolonial diskurs er deres afhængighed af begrebet “fasthed” i opbygningen af andenhed. Fasthed indebærer gentagelse, stivhed og en uforanderlig orden såvel som lidelse. Stereotypen afhænger af denne forestilling om fasthed. Stereotypen skaber en” identitet”, der stammer lige så meget fra mestring og glæde som den gør fra angst og forsvar for den dominerende, ” for det er en form for flere og modstridende overbevisninger i dens anerkendelse af forskel og afvisning af den.”
MimicryEdit
ligesom Bhabhas koncept om hybriditet er efterligning et metonym for tilstedeværelse. Efterligning vises, når medlemmer af et koloniseret samfund efterligner og påtager sig kolonisatorernes kultur. Lacan hævder, ” effekten af efterligning er camouflage…det er ikke et spørgsmål om at harmonisere med baggrunden, men mod en flettet baggrund.”Kolonial efterligning kommer fra kolonistens ønske om en reformeret, genkendelig anden, som et emne for en forskel, der er, som Bhabha skriver, “næsten det samme, men ikke helt.”Efterligning er således et tegn på en dobbelt artikulation; en strategi, der tilegner sig den anden, når den visualiserer magt. Desuden er efterligning tegnet på det upassende, “en forskel eller recalcitrance, der kohærerer kolonimagtens dominerende strategiske funktion, intensiverer overvågningen og udgør en overhængende trussel mod både “normaliserede” viden og disciplinære beføjelser.”På denne måde giver efterligning det koloniale emne en delvis tilstedeværelse, som om den ‘koloniale’ er afhængig af sin repræsentation inden for selve den autoritative diskurs. Ironisk nok ønsker kolonisterne at fremstå som ‘autentiske’ gennem efterligning—gennem en proces med skrivning og gentagelse—gennem denne delvise repræsentation. På den anden side fortolker Bhabha ikke efterligning som en narcissistisk identifikation af kolonisatoren, hvor den koloniserede holder op med at være en person uden kolonisatoren til stede i hans identitet. Han ser efterligning som en “dobbelt vision, der ved at afsløre ambivalensen af kolonial diskurs også forstyrrer dens autoritet. Og det er en dobbelt vision, der er et resultat af det, der beskrives som den delvise repræsentation/anerkendelse af det koloniale objekt…tallene for en fordobling, delobjekterne for et metonymi af kolonial ønske, der fremmedgør modaliteten og normaliteten af disse dominerer diskurser, hvor de fremstår som ‘upassende koloniale subjekter’.”
den koloniserede ønske vendes, da den koloniale tilegnelse nu frembringer en delvis vision om kolonisatorens tilstedeværelse; et blik fra det andet er modstykket til kolonisatorens blik, der deler indsigt i genealogisk blik, der frigør det marginaliserede individ og bryder menneskets enhed, gennem hvilket han havde udvidet sin suverænitet. Således “bliver observatøren den observerede og “delvise” repræsentation omartikulerer hele forestillingen om identitet og fremmedgør den fra essensen.”
Third SpaceEdit
det tredje rum fungerer som et tvetydigt område, der udvikler sig, når to eller flere individer/kulturer interagerer (Sammenlign dette med urbanist Edvard sojas konceptualisering af thirdspace). Det ” udfordrer vores følelse af kulturens historiske identitet som en homogeniserende, samlende kraft, godkendt af den oprindelige fortid, holdt i live i folks nationale tradition.”Dette ambivalente diskursområde, der tjener som et sted for de diskursive betingelser for opsigelse, “fortrænger fortællingen om det vestlige skrevet i homogen, seriel tid.”Det gør det gennem den” forstyrrende temporalitet af opsigelse.”Bhabha hævder ,at” kulturelle udsagn og systemer er konstrueret i dette modstridende og ambivalente rum af opsigelse.”Som et resultat er de hierarkiske påstande om kulturernes medfødte originalitet eller renhed ugyldige. Opsigelse indebærer, at kultur ikke har nogen fasthed, og selv de samme tegn kan tilegnes, oversættes, genhistoriseres og læses på ny.
InfluencesEdit
Bhabhas arbejde i postkolonial teori skylder meget poststrukturalisme. Blandt Bhabhas indflydelse kan nævnes dekonstruktion, Lacan og Lacanian psykoanalyse og Michel Foucaults opfattelse af diskursivitet. Derudover erklærede Bhabha i en samtale med Mitchell i 1995, at Edvard Said er den forfatter, der har påvirket ham mest. I samfundsvidenskaben, Edvard V. Soja har mest grundigt påberåbt sig og transformeret Bhabhas tilgange til forståelse af begrebet rum, handling og repræsentation.