mor Mary, Pachamama og Andesbjergene
Linda Hall fortsætter med at sige, at “spanierne bragte Jomfru Maria til deres nye verden som en trøstende tilstedeværelse, et fokus på ærbødighed, et emblem for spansk nationalisme, en krigsleder, der inspirerede dem til sejr mod muslimerne. De havde placeret Marias billede i muslimske hellige rum, og de gjorde det samme i indfødte hellige rum i Amerika.”Og andre steder” gjorde disse faktorer Jomfruen, begunstiget af de uendelige muligheder for udvikling af nye fortaler, der kunne relateres til den lokale situation, især vigtig i etableringen af katolicismen i de erobrede territorier”
Mary havde dog konkurrence i Andes hedenske pantheon. Inkaerne havde faktisk udviklet en forestilling om det “hellige feminine”, men dette koncept blev allerede taget af mindst to gudinder: Pachamama (moder Jord) og Mama Kvilla (Modermåne).
nu vil jeg ikke sukkercoat dette. Pachamama var faktisk en hedensk gudinde og ikke nødvendigvis behagelig. Hun var ikke ond, da jorden trods alt synes at opretholde menneskeheden med sine “moderlige” gaver. Men hun var heller ikke iboende god, for nogle gange ville hun ikke tilstrækkeligt fordele sin bounty: afgrøder kan mislykkes, og hungersnød opstår som følge heraf. Hun kan også forårsage jordskælv og andre naturkatastrofer. Pachamama blev betragtet som god, men også ustabil. Hun krævede ofre for at blive formildet og derfor for at give sine frugter væk. De fleste af de kilder, jeg konsulterede, nævner ofring af dyr, nemlig lamafostre, men jeg udelukker ikke muligheden for menneskelig ofring, nemlig børn (selvom mange af de kilder, jeg har set eksplicit at forbinde menneskeligt offer til Pachamama, ikke er videnskabelige, men partiske anti-pavelige kilder, der sender artikler om dette emne i kølvandet på Vatikanets havekontrovers).
de katolske missionærer mente, at det ville være en god ide at kontrastere Marias godhed og moderlige ømhed med de hedenske guders lunefuldhed (hvis ikke grusomhed). Men selvom denne strategi bar frugt (som i København), var den ikke altid effektiv.
katolikker havde endnu en gang to veje, de kunne gå: de kunne enten knuse de hedenske guddomme eller bruge de “hellige feminine” forestillinger, der allerede findes i de indfødtes religiøsitet, som en åben dør for at introducere dem til den katolske religion, mens de rensede disse oprindelige begreber fra fejlagtige propositioner. Linda Hall forklarer:
“Kirken havde brugt Jomfru Maria i konverteringsforsøg i Vesteuropa i århundreder. Ofte blev hun en modgift mod, hvad kirkemænd betragtede som magi. De omdefinerede, reformerede og genfortolkede praksis, som de fandt dem, men i henhold til kristne principper.
(…)
Mary fortsatte med at blive påberåbt mod oprindelige religioner, som spanierne kaldte “afgudsdyrkelse.”Kirken havde to teknikker med et kontinuum mellem dem-undertrykkelse på den ene side og tolerance og inkorporering af andre religioner og “magi” inden for en kristen ramme på den anden side. Jomfruen regnede med begge teknikker, men var mere effektiv i sidstnævnte”
igen finder vi, at den konstruktive vej normalt er mere effektiv end den destruktive. Missionærer fandt i den indfødte Pachamama en god måde at introducere Maria til Andeans, for både delte og formidlede den samme følelse af “hellig” kvindelighed:
“ideen om Maria, der opstod, var ikke kun et resultat af konfrontation af åndelige systemer, men også af indkvartering på begge sider. De nye former for ærbødighed og tilbedelse, der udviklede sig ud fra den kulturelle blanding af spansk katolicisme og eksisterende religiøse systemer i Rusland, var på ingen måde statiske eller ensartede (…) månen, som hun står på, blomsterne, elegancen, repræsentationernes kongelige natur bidrog alle til en slags “dobbelt fejlagtig identitet”, hvor gensidige misforståelser mellem de indfødte og europæerne tillod hver at se i den andres praksis, hvad de selv troede og praktiserede.”
denne inkulturerede identifikation af Pachamama med Jomfruen bekræftes ikke kun af de videnskabelige kilder, jeg har konsulteret, men også af Eric Giunta, i tillægget til hans artikel om moder Jord (jeg minder læseren om, Eric er ikke partisk til fordel for paven, tværtimod). Faktisk, som jeg nævnte tidligere, dette bekræftes også af artiklen pavelige kritikere forsøgte at ændre for at slette enhver omtale af Mary i Pachamama-artiklen.
et papir indsendt til University of Chicago forklarer endnu mere, hvordan inkulturation fungerede på en problemfri og elegant måde, selv uden at missionærerne fik fuld forståelse af det:
“Andeerne prægede deres historie på landet med forskellige væsener, der eksisterede som slægtninge eller rivaler. “Forholdet mellem forskellige væsener var omsætteligt, for mennesker kunne tilbede, konsultere, bønfalde, kæmpe, bortføre eller endda lamme guder, orakler og helligdomme. Inkaerne fangede alle disse ting inden for et simpelt koncept — det vil sige noget eller sted, der havde transcendent magt” (D ‘ Altroy 2002:142). Disse huacas, orakler, og helligdomme blev æret med gode intentioner, samt bedt om at afværge sygdomme og katastrofer
(…)
billeder … var i sig selv kultobjekter, en kendsgerning, der gav anledning til den indiske observation om, at de kristne billeder var spaniernes huacas — en observation, der var ekstremt vanskelig at modsige” (…) således førte den spanske forståelse af helgener og deres relikvier kombineret med den Andinske forestilling om huaca, sidstnævnte til at tro, at de hellige var Spaniens huaca. Denne opfattelse tillod nogle dominerende Andinske guddomme at blive identificeret med forskellige helgener, såsom Jomfru Maria med Pachamama, eller St. Santiago (St. James) med Illapa, tordenguden “
Marian repræsentationer af Pachamama
under Vatikanets havekontrovers hævdede mange mennesker ekspertise på Pachamama ved at appellere til argumenter som: “den udskårne figur er helt klart Pachamama. Bare gør en simpel Google-søgning, og du vil se.”Det er et argument, der desværre er blevet gentaget ofte under hele kerfuffle: bare isoler dig selv fra ethvert bevis, der er i strid med din fortælling ved at råbe “det er helt klart, hvad jeg synes, det er. Tror du, Jeg er dum?”
videnskabelige artikler validerer dog ikke denne opfattelse. Pachamama er normalt ikke afbildet som en indfødt gravid nøgen kvinde. Den måde, Pachamama er blevet inkultureret med Mary, viser os sin oprindelige form, som Linda Hall forklarer:
“mange attributter af Andes skildringer af Santa Maria kunne relateres direkte til indfødte manifestationer af det hellige. En af de vigtigste var forbindelsen med bjerge, en forening direkte knyttet til Pachamama, jordmoren. Et konsistent træk ved Andes repræsentationer af Mary er den trekantede form på hendes kjole, en henvisning, ifølge Carol Damian, “til formen på et bjerg og især hendes rolle som Pachamama, Jordmoren.”I flere eksempler fra kolonitiden er jomfruen som Pachamama taget til en ekstrem med Mary, der vises inden for selve bjerget.
(…)
et andet bemærkelsesværdigt eksempel kan findes i en lille kirke nær byen Urcos, et par miles fra Cusco. Dette billede understreger betydningen af rock, naturligvis en del af det åndelige landskab af bjerge og forbindelsen med Mary. Klipper, i oprindelig spiritualitet, er ofte vågne, det vil sige hellige steder, genstande eller personligheder. Dette billede, Jomfruen af lysestagen i Kaninkunka, er malet direkte på klippen over en kirkes alter. Hendes blå kappe danner den karakteristiske trekantede form, da hun ser majestætisk ud på menigheden. Som Damian påpeger, ” hun er ikke en malet repræsentation af et bjerg . . . hun er bjergets klippe og æret som vaklen.”
(…)
han mest almindelige form for at repræsentere Jomfruen som Pachamama maler hende på en trekantet klippe i sin fortaler som jomfruen af Candlemas; på denne måde understreges begrebet Maria/Bjerg og Maria/sten.”
dette giver mening, da Pachamama er moder Jord. Selvfølgelig skal enhver inkultureret version af gudinden understrege sin telluriske symbolik. Et af de mest slående eksempler er Potos Kurt Madonna. Potos-et bjerg i den nuværende dag Bolliviya. Linda Hall forklarer, hvordan Potos Prims majestæt og højde gjorde sin identifikation med moder Jord meget naturlig i oprindelig spiritualitet. Senere blev Potos Karrus også identificeret med Jomfru Maria og en lille bakke i nærheden (Huayna Capac) med Jesusbarnet, der blev omfavnet af sin hellige mor.
Potos Kurt Madonna trækker fra denne dobbelte identifikation. Som Pachamama er hendes krop et bjerg, der holder træer, heste og mænd. Som Maria, hun har Treenigheden svævende over hende, krone hendes hoved.
imidlertid, den mest berømte skildring er faktisk Mamacha Bel Larsn, en betegnelse både til Pachamama og til moren til Bethlehem, som beskrevet af Hall: “hendes ikonografi er Himmelens Dronning, der minder om Inka Coya. Hun bærer Jesusbarnet i sine arme, men stirrer impassivt ud på seeren, afsides og selvstændig. De mange malerier af hende i Cusco-stil er alle statuemalerier, da hun faktisk var en klædt statue. Hun er også afbildet med reb af perle draperet i månelignende halvmåner på tværs af hendes klæder og med de allestedsnærværende Andes rosetter, blomster og fugle. I den repræsentation, vi har af hende i det syttende århundredes serie af malerier, er hun klædt i hvidt og guld, hendes lange sorte hår vævet med blomster”
mirakler forbundet med Mary-Pachamama
jeg fandt det interessant, at hengivenheden over for Mamacha Bel Purpur faktisk startede med et mirakel, svarende til dem, der ofte er forbundet med andre Marian-hengivenheder:
“populariteten af denne figur kan være relateret til legenden om hendes mirakuløse ankomst til Cusco. Påstanden er, at fiskere fra byen San Miguel uden for murene i fortet Callao nær den spanske hovedstad Lima opdagede en kasse, der flyder i havet. Inde i fandt de billedet af Jomfruen af Belrirn, med en note inde, der sagde “for Cusco.”Vicekongen, ærkebiskoppen og det kongelige råd, der stod over for denne mirakuløse opdagelse, besluttede, at Cusco virkelig skulle være hendes destination. Ved ankomsten blev der trukket partier for at beslutte, i hvilken kirke hun skulle opholde sig.”
denne form for mirakel, hvor en statue af Vor Frue lige pludselig vises i en landsby og driver bygningen af et fristed der, der starter en ny og intens Marian-hengivenhed, er også meget typisk for Iberiske middelalderlige legender: et sådant tilfælde er historien om Vor Frue af Nasar Karin i Portugal. Normalt, når sådanne Marian-statuer dukker op, er de guddommeligt gummistemplet af mirakler. Dette var også tilfældet med den nyfundne Mamacha Bel Kurtn. Hall fortsætter med at nævne to mirakler forbundet med det: “en procession af billedet, der resulterede i at lindre en alvorlig tørke og frelse fra Djævelen af sjælen hos et individ, der hjalp med at bære hendes billede og derefter gav den første mønt, han tjente til hendes kirke.”
for dem, der ikke er overbeviste om forbindelsen mellem Mamacha Bel Larsn og Pachamama, er der mindst endnu et mirakel: en Marian-åbenbaring på det sted, hvor ofre til Pachamama normalt blev tilbudt:
“uden for Cochabamba, i byen Kvillacollo, afholdes festivalen for Urkupi Kurra hver August, der fejrer fusionen mellem Jomfru Maria og Pachamama. Historien om denne blanding af to kulturer går tilbage til præ-kolonitiden, da de oprindelige folk i Cochabamba—dalen ville ofre til en vaca—en hellig bakke, hvor åndelig energi er koncentreret-hvor Kvillacollo nu sidder. Denne særlige Vaca blev æret for sin kvindelige energi, og hengivne ville give tilbud til Pachamama der.
derefter, i slutningen af det 18.århundrede, da spansk kolonialisme var i fuldt flor, og den katolske kirke forsøgte at gøre indhug blandt den indfødte befolkning, en ung indfødt hyrdepige blev kontaktet af en åbenbaring af Jomfru Maria på Vaca. Den næste dag, da hun vendte tilbage til bakken med sine forældre, dukkede Jomfruen op igen. Pigen råbte, ‘ Ork ‘ Hopi Larra! Ork ‘ Hopi!- Hun er allerede på bakken. Siden da afholdes festivalen for Urkupi Kurra hvert år og fejrer ikke kun Jomfruen og hendes Pachamama-forgænger, men også national integration, kombinationen af spansk og oprindelig kultur.”
den mirakuløse åbenbaring blev efterfølgende valideret af sognepræsten, og der er nu et kapel på stedet. I 1998 hævede ærkebiskoppen templet til et fristed. Hengivenheden over for Vor Frue af Urkupi Kurra er nu veletableret.
dette er ikke en isoleret forekomst af Mary, der bruger hedenske billeder og kulter til at trænge ind i en fremmed kultur. Mange pavelige modstandere har protesteret: “Hvorfor bruge denne grimme figur som Vor Frue af Amasonen? Hvorfor holder de sig ikke til Marian-skildringer, som jeg er bekendt med? Vor Frue af Guadalupe er indfødt nok, så jeg siger! Lad dem få det i stedet!”Dette ignorerer, at Vor Frue af Guadalupe dukkede op på en bakke, der tidligere var forbundet med kulten af Tonantsin, en frugtbarhedsgudinde. Jeg anbefaler at læse denne artikel for at se, hvordan retorikken fra gamle modstandere af Vor Frue af Guadalupes hengivenhed så slående efterligner dagens modstandere.
Pachamama og Djævelen
nogle kan hævde, at disse mirakler faktisk kan tilskrives dæmonisk aktivitet. Lad os ikke glemme, at en af de største påstande fra krænkerne er, at Pachamama er en dæmon. De har råbt om eksorcismer og genovervejelser af St. Peters Basilika i kølvandet på aktiviteter, der blev afholdt under synoden, der var vært for den kontroversielle gravide kvindefigur.
dette ser ud til at overse, at et af de mirakler, der er forbundet med Mamacha Bel Larsen, faktisk er at køre ud af en ond ånd. Jeg bliver mindet om en bibelsk passage, hvor Jesus Kristus, da han blev beskyldt for at være i Kahoots med Beelsebub, svarede, at “et delt hus kan ikke stå. Hvis Satan uddriver Satan, er han i Splid med sig selv “(Mt 12: 24-26).
der er mere. I den førnævnte artikel, der blev forelagt University of Chicago, dissekerer Dr. Matthæus brygger den symbolske betydning bag Karnevalsfesten (Mardi Gras) i byen Humahuaca, Argentina. Denne artikel viser hvorfor blot råbe” de hedenske guder er djævle ” kan give bagslag. Det viser sig, at de oprindelige folk ikke var parat til at forestille sig en skabning, der indkapslede alt det onde i verden. For dem var guderne fra et moralsk synspunkt ligesom mennesker: en blanding af godt og ondt. Derfor, de kunne ikke forstå ideen om Satan ligesom missionærerne forsøgte at formidle det:
“dette er parallelt med et argument fra Fernando Cervantes i djævelen i den nye verden, hvor han foreslår tre overvejelser for at forstå Djævelens fortsatte ærbødighed og hans introduktion til Det Mesoamerikanske pantheon, noget som inkaerne også altid havde gjort (D’ Altroy 2002, MacCormack 1984). “For det første vigtigheden af ofring og behovet for, at indianerne følte at bevare det på trods af forbudene; for det andet, missionærernes insistering på, at ofre var djævelens arbejde; og endelig forståelsen af guddommen som en sammensætning af godt og ondt med deraf følgende vanskeligheder for indianerne at forestille sig en djævel, der var fuldstændig ondskabsfuld eller endda uønsket” (Cervantes 1994:47).”
(…)
“i dette idealistiske og religiøse korstog mod afgudsdyrkelse “sidestillede spanierne guderne i den indiske religion med deres egen djævel. De så indianerne som djævelens gyde og deres ritualer som djævelens tilbedelse” (Taussig 1980:169-70). På samme tid var hverken missionærernes udryddelseskampagner “eller andre Spanieres tyveri af hellig ejendom særligt nyt i Andesbjergene, for inkaerne havde ikke sjældent udluftet deres utilfredshed med Andesguddommene på netop disse måder” (MacCormack 1991:183).”
hvis det blot var ineffektivt at forsøge at skræmme hedenskabet væk fra de indfødte ved at påberåbe sig Djævelen, hvad var der så tilbage? Det er her at kende den kultur, du binder til at evangelisere, betaler sig. Ikke alene var de oprindelige folk uvidende om begreber som rent ondt og rent godt, de havde tendens til at tænke i form af dualiteter. For hver handling havde universet en reaktion for at holde kosmisk balance. Selvfølgelig, disse dualiteter var ikke parene af “godt” og “ondt”, som kristne er så fortrolige med, men de typiske hedenske par af “kaos” og “orden.”I denne forstand, hvis der var en djævel, der skabte havok, ville der være behov for at eksistere en parallel enhed, der gendanner orden. Mary var en naturlig kandidat til denne rolle.
der var allerede et par i Andes Pantheon, der kunne gøre inkulturationsjobbet lettere: Pachamama for Mary og den luskede Supay/Pulljay for Djævelen:
“han Supay indeholdt ideen om en Andes dualitet omfattet af forestillinger om en god og dårlig guddom, og den mandlige-kvindelige natur gjorde også Pachamama til en logisk ledsager.
(…)
konfrontationen mellem Pachamama (Jomfru) og djævelfiguren (t-Kurto eller Supay) i de bolivianske miner og Det Argentinske nordvest afspejler dramaet om truet ødelæggelse og frelse, der spilles ud i mange Højlandsindiske områder i Latinamerika. En maskulin magt, legemliggjort i et fremmed symbol hentet fra erobringskulturen, ses som bøjet over ødelæggelsen af det indiske samfund, mens kvindelig magt, som legemliggør Indiske bekymringer, ses at holde ham i skak”
(…)
sondringen mellem Pujllay og Pachamama fremhæver flere dikotomier af orden og kaos, forsigtighed og ødelæggelse, rum og tid, og den burleske og den kriminelle ( … ) for det meste modtager Pachamama imidlertid den udbredte ærbødighed, mens Pujllay og djævel er til stede i karneval, lokal myte, og det er ikke forklaring. Denne sondring er vigtig på grund af selve karnevalets natur. De burleske, jokulære og vildfarne sociale inversioner, der opstår under karnevalet, gør djævelen til en logisk syndebuk, mens Pachamama på den anden side bringer orden i det kvotidiske liv og giver en rumlig-tidsmæssig forståelse af det uendelige ( … ) i sidste ende identificeres Pachamama med Jomfru Maria og hendes uendelige gode natur, protektorat og fortabte egenskaber for at ændre de normalt uforanderlige”
at sige, at Pachamama er en dæmon, uden nogen kvalifikation, er en fundamentalistisk, forenklet og ideologisk drevet strategi, der har fejlet flere gange, som jeg har gentagne gange vist. Det er også et stort spild af evangeliseringspotentiale, ligesom viracochas omstyrtelse var. Andeanerne er allerede klar til at se Pachamama som en kæmper mod Djævelen og identificere Pachamama med Jomfru Maria. At overbevise dem om, at Pachamama er en dæmon, får denne enhed til at skifte side og genoplive hendes blodtørstige natur, som den var før spanierne ankom. Det ville sandsynligvis være mere produktivt at lade Helligånden overtage herfra og fortsætte det langsomme arbejde med at kristne Pachamama, langsomt erstatte hende med Maria og lade hende gøre det, hun ved bedst: bekæmpe Satan.
den rigtige orden af Pachamama
selvfølgelig kan man sige, “alt dette er godt og godt, men så snart Pachamama tilbedes som en gudinde, så er al foregivelse af inkulturation væk, og vi er i synkretismens rige.”Ja, det ville være sandt… hvis Pachamama faktisk blev tilbedt som en gudinde i Vatikanets haveceremoni. Som Monsignor Felipe, biskop Emeritus af San Cristobal de las Casas, Chiapas, sagde i en artikel til:
“nogle fordømte disse handlinger, som om de var afgudsdyrkelse, tilbedelse af “moder Jord” og andre “guddommeligheder.”Intet af det skete. De er ikke gudinder; det var ikke en afgudsdyrkelse. De er symboler på amasoniske virkeligheder og oplevelser med motivation, der ikke kun er kulturel, men også religiøs, men ikke af tilbedelse, da dette kun skyldes Gud. Det er meget modigt at fordømme paven som Afgudsdyrker, som han aldrig har været eller vil være. Ved afslutningen af ceremonien i Vatikanets haver blev han bedt om at tale, og han begrænsede sig til at bede vor Fader. Der er ingen anden gud end vor Fader i himlen.
for mange år siden, i et CELAM-møde, som jeg var nødt til at koordinere i Cochabamba, Bolivia, om de forskellige navne på Gud i de indfødte kulturer i den sydlige kegle, spurgte jeg en Aymara-indisk kvinde, om Pachamama (moder Jord) og Inti (Fader Sol) for dem er Guder, og hun svarede mig: De, der ikke har modtaget evangelisering, betragter dem som guder; for dem af os, der er blevet evangeliseret, er de ikke guder, men Guds bedste gaver. Vidunderligt svar! Det er hvad de er! De er udtryk for Guds kærlighed, ikke Guder.”
den gode biskop fortsatte med at tale ud fra sin oplevelse med den følelse af ubehag, som nogle indfødte bevægelser kunne provokere (som de gjorde i Vatikanets Haver) i dem uden for deres kulturelle kontekst:
“i mit tidligere bispedømme, da jeg med stor kærlighed og respekt hørte tale om” moder Jord, ” jeg følte mig utilpas, som jeg sagde til mig selv: Mine eneste mødre er min mor, Jomfru Maria og kirken. Og da jeg så dem lægge sig ned og kysse jorden, blev jeg endnu mere generet. Men da jeg boede hos indianerne, forstod jeg, at de ikke elskede hendes moder Jord som en gudinde, men de ønskede at værdsætte hende og anerkende hende som en ægte mor, da hun er den, der giver os mad at spise, den der giver os Vand, Luft og alt, hvad vi har brug for at leve. De betragtede hende ikke som en gudinde; de elskede hende ikke; de udtrykte kun deres respekt og bad og takkede Gud for hende.”
en anden præst med erfaring på banen, Fr. Ivan Bravo fra Mont Kursculo sogn i La pas, er citeret i denne artikel for at bekræfte, hvad Bp. Escivel sagde han:
‘kirken i Bolivia har præsenteret moder Jord som en skabelse af Gud,’ siger han. ‘Pachamama er så vigtigt i folks tro, at det ikke kan ignoreres, men Pachamama blev skabt af Gud, og er ikke en separat gudinde. Med andre ord accepterer kirken folks kærlighed til moder Jord, fordi det at være taknemmelig over for moder Jord er at være taknemmelig over for Gud. ‘Det andet Vatikankoncil erkendte, at vi er nødt til at nå ud til mennesker på forskellige måder,’ fortsætter Fader Bravo. Bolivianske præster er i stand til at forstå traditionerne, fordi vi kommer fra dem, og er i stand til at nå folket på grund af det. Åbenhed og kreativitet hjælper katolicismen med at forblive stærk i Bolivia.”
konklusioner
denne artikel blev ikke skrevet, fordi jeg accepterer, at den kontroversielle træstatue var Pachamama, gudinden. Som jeg har sagt flere gange, var figuren for REPAM-arrangørerne og Vatikanets embedsmænd en simpel ikke-afgudsdyrkende repræsentation af de amasoniske folk, frugtbarhed, kvindelighed og Moder Jord (her forstået ikke som Pachamama, gudinden, men som det normalt omtales af en kristen-påvirket økologisk bevægelse). Også, for i det mindste nogle af de indfødte, denne figur fik en Marian-konnotation som en skildring af Vor Frue af Amasonen, og dette blev udstillet under Vatikanets haveritual.
men i betragtning af at mange mennesker har accepteret som dogme, at figuren var Pachamama (gudinden), synes jeg det er vigtigt at lade dem, der faktisk er forvirrede eller ærligt bekymrede, bedre forstå, hvad Pachamama, gudinden, virkelig er. Dens betydning er ikke nødvendigvis hedensk og ikke nødvendigvis uoprettelig for en ortodoks Katolik. Betydningen af Pachamama er ikke den samme før og efter kristendommen blev introduceret til Sydamerika. Før var det bestemt en grusom guddom, der kunne forbindes med praksis i strid med menneskelig værdighed. Det var heller ikke jomfrueligt, da fertilitetsgudinder normalt ikke er det. Men bagefter erhvervede den en symbolik, der gjorde det muligt for Guds nåde at komme ind og hellige den gennem Moderindflydelsen fra Theotokos. Denne godartede Marian-indflydelse er veldokumenteret, og ingen mængde redigering kan slette det.
selvfølgelig viser mine studier, at Pachamama ikke nødvendigvis er uskadelig. Den hedenske Pachamama kan stadig tilbedes i visse dele af Andesbjergene, mere isoleret fra kristen indflydelse. Det var dog ikke tilfældet med Amasonianerne ved synoden, der tydeligvis var katolske. Ja, Det er sandt, at Mary-Pachamama kan være forbundet med synkretisme, som Dr. brygger indrømmer, idet han er så ophøjet, at han optræder i en “kvaternitet” sammen med Den Hellige Treenighed. Men dette sker med Jomfru Maria, selv uden nogen tilknytning til Pachamama, i mange ukatechiserede befolkninger (og ikke nødvendigvis sydamerikanske). Det er ikke en grund til at bøje sig for protestantiske klager og helt fjerne Marian-hengivenheder. Ja, Karnevalritualer for Mary-Pachamama er beregnet til at afværge hendes indgriben i løbet af nogle dage for at tillade festlighederne, men det faktum, at hun bliver bedt om at tolerere djævelen under karnevalet, benægter ikke, at hun er den, der vil fange ham, så snart fasten begynder. Og ja, moder Jord har været forbundet med nye Aldersbevægelser, men det er også blevet brugt på ortodokse (og endda kirkegodkendte) måder af katolikker, både inden for og uden for Sydamerika, som jeg har demonstreret.
i stedet for at ødelægge det, som vi ikke forstår, lad os være kræsne nok til at se “evangeliets frø” til stede i den indfødte kvinde, der præsenterede træfigurerne som Vor Frue af Amasonen. Som Fr. Bravo fra Bolivia siger:
“Fader Bravo bruger Lignelsen om landmanden, der spreder frø, fra Markusbogen, for at illustrere Pachamamas betydning for katolicismen. Jesus fortæller historien om en landmand, der kaster frø på forskellige overflader. Frøene, der kastes på stenet jord, spirer, men visner derefter i solen, og frøene, der kastes blandt torner, kvæles ud af sollyset. Kun frøene sået i frugtbar jord vokser og giver afgrøder. I Bolivia, frøene til Guds budskab skal kombineres med den frugtbare, fecund, og gammel moder Jord-ligesom Jesus i Marias skød—for at give en vellykket afgrøde af katolske bolivianere”
dette er også den vej, som Pave Frans selv klart foretrækker, da han afsluttede synoden med følgende meddelelse:
“For vejen frem, lad os påberåbe sig Jomfru Maria, æret og elsket som dronning af amason. Hun blev en ikke ved at erobre, men ved at” inkulturere ” sig selv: med en mors ydmyge mod blev hun beskytter af sine børn, forsvaret for de undertrykte. Altid gå ud til folks kultur. Der er ikke en standardkultur, der er ikke en ren kultur, der renser de andre; der er evangeliet, rent, som er inkultureret. Til hende, der tog sig af Jesus i Nasarets fattige hus, betror vi de fattigste børn og vores fælles hjem.”