allerede før Donald Trump blev valgt i 2016, havde han forsynet Amerikas sene tv-værter med rigeligt foder til komedie.
disse sene tv-udsendelser er spydspidsen for politisk satire for det liberale Amerika, og mange tager deres orientering fra den daglige serie, der begyndte i 1996. Med John Stuart som vært efter 1999 udviklede den en blanding af politisk og nyhedssatire, der blev en populær genre.
efter Trumps valgsejr blev humor hurtigt set af desorienterede liberale som både en balsam og et våben. Den veteran tv-vært David Letterman hævdede, at” komedie er en af måderne, vi kan beskytte os selv på ” fra Trump. Late-night komedie blev klokkeslæt for denne tendens, og det intensiverede fokus på politisk satire viste sig at være et ratingshit for mange af værterne.
den daglige forestilling, styret af Trevor Noah siden 2016, og dens udløbere – den sene forestilling med Stephen Colbert, sidste uge i aften med John Oliver og fuld Frontal med Samantha Bee – førte vejen. I mellemtiden skubbede Aftenudstillingen med Jimmy Fallon og Late Night med Seth Myers også ind i mere politisk materiale, og Saturday Night Live tiltrak interesse for sine kolde åbninger, der regelmæssigt fokuserede på Trump.
for liberale, satire fodret ind i et ønske om fortællinger, der ville forklare Trumps valg og fortsatte autoritet, og også stoked fantasier om hans uundgåelige fald. Men der var ingen beviser for, at politisk satire, der angreb Trump, havde bremset Trumps løb mod formandskabet – eller ville føre til hans nederlag. I stedet fungerede det hovedsageligt som en form for ønskeopfyldelse og katarsis for de borgere, der blev traumatiseret af Trumps sejr i 2016.
satiriske mangler
for al den satiriske aktivitet i det første år af Trumps formandskab begyndte spørgsmål om kvaliteten og effektiviteten af disse viser’ fremme af politisk satire snart at dukke op. Nogle liberale og progressive kommentatorer kaldte dem som” dovne “og”ineffektive”.
flere og flere stemmer klagede over, at Trump var modstandsdygtig over for satire og argumenterede for, at han legemliggør ironi og hyperbole, at han var en “allerede en gående karikatur af sig selv”. Forfatteren og producenten Armando Iannucci, der skabte HBO satire Veep, understregede problemet for satirister:
bare læs ham, og du har fundet vittigheden om ham. Det kommer ud i det, han siger, hvilket efterlader folk som mig lidt overflødige andet end bare at påpege det.
da humourister er blevet mere bevidste om disse mangler og udfordringer, har de skubbet tilbage mod dem med høje forventninger til politisk komedie. Stephen Colbert reflekteret i 2019:
jeg har aldrig haft nogen illusion om, at det, jeg laver, ændrer verden. Vi gør det sent om aftenen, og måske sover du bedre på grund af det.
nogle af komikerne har forsøgt at tackle de opfattede begrænsninger af genren i deres metoder. Efter det første år af Trumps formandskab havde Olivers sidste uge i aften en tendens til at undgå mange direkte henvisninger til Trump og bevæge sig uden for nyhedscyklussen i øjeblikket. Oliver har advaret mod at fokusere for direkte eller udelukkende på Trumps absurditeter.
efterhånden som disse viser sig, viser deres politiske satire lidt tegn på effektiv politisk intervention eller rækkevidde ud over partisk publikum.
liberale kan ikke meme
landskabet i politiseret stand-up komedie og af sene nattechatprogrammer domineres af liberale eller progressive, men det betyder ikke, at der er en konservativ mangel på humor (som liberale gerne hævder). Der har været en udstrømning af satirisk materiale fra konservative – ofte “alt-right” – kilder på internettet og i sociale medier.
de fleste liberale kommentatorer blev blændet af væksten og udbredelsen af trolling-og memekultur til støtte for Trumps valgkampagne og den indirekte støtte, den lånte ham ved at sprede mistillid til medier og regering. Ironi og satire er foretrukne enheder af denne alt-højre diskurs, der har animeret en giftig online modkultur og i stigende grad infiltreret mere almindelige medier og politisk kommunikation.
Meme kultur har været centralt for dette. På grund af hvad nogle forskere har kaldt “folkelig kreativitet” og umiddelbarhed af internet memes, er de blevet den dominerende valuta for komisk og satirisk online diskurs. Deres anonymitet og potentiale til at blive viral har gjort det muligt for dem at blive motorer til racisme, fremmedhad og kvindehad.
nøglen til denne implementering er, at memes slører grænserne mellem, om noget er beregnet som satire eller ej. De tilbyder et ironisk slør for misbrug – hvis udfordret, kan skaberen bare sige “lol” eller “det er bare en vittighed”.
Trumps første offentlige brug af et meme var, da han skrev et billede i Juli 2017 lavet af en Reddit-bruger, der skildrede Trump krop-smækker en bryder, hvis hoved er blevet erstattet af CNN-logoet. Trumps godkendelse af meme var et vigtigt øjeblik – det signaliserede støtte til online trolling og ansporede meme-producenter til at være kreative i deres angreb på almindelige medier og politik.
der har været en tendens til venstre til at afvise memes som en form for politisk kommunikation. Men højre synes overbevist om, at de er en værdifuld form for informationskrig og repræsenterer en ny kulturel slagmark, som progressive har kæmpet for at kæmpe videre. Der er endda en undergenre af memes med titlen “the left can ‘t meme”.
virkeligheden er ikke, hvad den plejede at være
dette er ikke at antyde, at liberale ikke udvikler friske satiriske platforme og værktøjer. Den nylige demokratiske nationale konvention indeholdt Sarah Cooper, hvis læbesynkroniske parodier af Trump har nået store nationale og internationale publikum via Tik Tok, og hvis omvendte mansplaining har mere kritisk bid end meget af komedierutinerne om aftenen. At hun bliver hyldet som” Trump slayer”, antyder dog, at liberale igen sætter for meget håb på Satires beføjelser til at vinde dem valget i November.
Satire har traditionelt fungeret som en angribende form for politisk kommunikation, men det er en, der er afhængig af en solid tilsyneladende virkelighed. Under Trump, som konspirationsteorier og alternative fortællinger har spredt sig, synes amerikanerne at have mistet troen på en fælles referentiel verden. Dette gør satire vanskelig-men ikke død.
både satirens valuta og krise afspejler i dag en betydelig forstyrrelse af normerne for politisk kommunikation i et kaotisk medieøkosystem, hvor virale memer og kvidre former den offentlige mening. Under Trump har satire udviklet sig til at påtage sig nye former i dette vanvittige miljø og dermed belyser nogle af boblerne og blinde pletter i et mediemiljø domineret af liberale.