Hvordan ved du, hvordan vejret bliver i morgen? Hvordan ved du, hvor gammelt universet er? Hvordan ved du, om du tænker rationelt?
disse og andre spørgsmål om ” hvordan ved du det?”variation er virksomheden inden for epistemologi, det filosofiområde, der beskæftiger sig med at forstå karakteren af viden og tro.
epistemologi handler om at forstå, hvordan vi kommer til at vide, at noget er tilfældet, hvad enten det er et faktum som “jorden varmer” eller et spørgsmål om værdi som “mennesker skal ikke bare behandles som midler til bestemte mål”.
det handler endda om at forhøre den ulige præsidentkvittering for at bestemme dens troværdighed.
epistemologi stiller ikke bare spørgsmål om, hvad vi skal gøre for at finde ud af tingene; det er opgaven for alle discipliner til en vis grad. For eksempel har videnskab, historie og antropologi alle deres egne metoder til at finde ud af tingene.
epistemologi har til opgave at gøre disse metoder selv til genstand for undersøgelse. Det sigter mod at forstå, hvordan undersøgelsesmetoder kan ses som rationelle bestræbelser.
epistemologi er derfor bekymret for begrundelsen for videnskrav.
behovet for epistemologi
uanset hvilket område vi arbejder i, forestiller nogle mennesker sig, at tro på verden er dannet mekanisk ud fra ligetil ræsonnement, eller at de dukker op til eksistens fuldt ud dannet som et resultat af klare og tydelige opfattelser af verden.
men hvis forretningen med at vide ting var så enkel, ville vi alle være enige om en masse ting, som vi i øjeblikket er uenige om – såsom hvordan man behandler hinanden, hvilken værdi der skal lægges på miljøet og regeringens optimale rolle i et samfund.
at vi ikke når en sådan aftale betyder, at der er noget galt med den model for trosdannelse.
det er interessant, at vi individuelt har en tendens til at tænke på os selv som klare tænkere og se dem, der er uenige med os, som vildledte. Vi forestiller os, at de indtryk, vi har om verden, kommer til os ubesværede og ufiltrerede. Vi tror, at vi har kapacitet til at se tingene, som de virkelig er, og at det er andre, der har forvirrede opfattelser.
som et resultat tror vi måske, at vores job simpelthen er at påpege, hvor andre mennesker er gået galt i deres tænkning, snarere end at engagere sig i rationel dialog, der giver mulighed for, at vi faktisk kan tage fejl.
men læren af filosofi, psykologi og kognitiv videnskab lærer os andet. De komplekse, organiske processer, der former og styrer vores ræsonnement, er ikke så klinisk rene.
ikke kun er vi i grebet af et svimlende komplekst udvalg af kognitive forstyrrelser og dispositioner, men vi er generelt uvidende om deres rolle i vores tænkning og beslutningstagning.
kombiner denne uvidenhed med overbevisningen om vores egen epistemiske overlegenhed, og du kan begynde at se størrelsen af problemet. Appeller til” sund fornuft ” for at overvinde friktionen af alternative synspunkter vil bare ikke skære det.
vi har derfor brug for en systematisk måde at forhøre vores egen tænkning, vores modeller for rationalitet og vores egen fornemmelse af, hvad der giver en god grund. Det kan bruges som en mere objektiv standard til vurdering af fordelene ved krav fremsat på den offentlige arena.
dette er netop jobbet med epistemologi.
epistemologi og kritisk tænkning
en af de klareste måder at forstå kritisk tænkning er som anvendt epistemologi. Spørgsmål som arten af logisk slutning, hvorfor vi skal acceptere en ræsonnement frem for en anden, og hvordan vi forstår bevisets art og dets bidrag til beslutningstagning, er alle bestemt epistemiske bekymringer.
den amerikanske filosof Harvey Siegel påpeger, at disse spørgsmål og andre er vigtige i en uddannelse mod at tænke kritisk.
ved hvilke kriterier vurderer vi grunde? Hvordan vurderes disse kriterier selv? Hvad er det for en tro eller handling at være berettiget? Hvad er forholdet mellem retfærdiggørelse og sandhed? disse epistemologiske overvejelser er grundlæggende for en passende forståelse af kritisk tænkning og bør eksplicit behandles i grundlæggende kritiske tænkningskurser.
i det omfang kritisk tænkning handler om at analysere og evaluere undersøgelsesmetoder og vurdere troværdigheden af resulterende påstande, er det en epistemisk bestræbelse.
at engagere sig i dybere spørgsmål om karakteren af rationel overtalelse kan også hjælpe os med at træffe afgørelser om krav, selv uden specialviden.
for eksempel kan epistemologi hjælpe med at afklare begreber som “bevis”, “teori”, “lov” og “hypotese”, der generelt er dårligt forstået af offentligheden og faktisk nogle forskere.
på denne måde tjener epistemologi ikke til at afgøre videnskabens troværdighed, men til bedre at forstå dens styrker og begrænsninger og dermed gøre videnskabelig viden mere tilgængelig.
epistemologi og det offentlige gode
en af oplysningens varige arv, den intellektuelle bevægelse, der begyndte i Europa i det 17.århundrede, er en forpligtelse til offentlig fornuft. Dette var ideen om, at det ikke er nok at angive din position, du skal også give en rationel sag for, hvorfor andre skal stå sammen med dig. Med andre ord, at producere og retsforfølge et argument.
denne forpligtelse giver mulighed for eller i det mindste muliggør en objektiv metode til vurdering af krav ved hjælp af epistemologiske kriterier, som vi alle kan have indflydelse på smedning.
at vi tester hinandens tænkning og i fællesskab når frem til standarder for epistemisk troværdighed løfter retfærdiggørelseskunsten ud over de individuelle sinds begrænsninger og begrunder den i den kollektive visdom af reflekterende og effektive undersøgelsesfællesskaber.
oprigtigheden af ens tro, volumen eller hyppighed, hvormed det er angivet, eller forsikringer om at “tro mig” bør ikke være rationelt overbevisende af sig selv.
hvis et bestemt krav ikke opfylder offentligt aftalte epistemologiske kriterier, er det essensen af skepsis at suspendere troen. Og det er essensen af godtroenhed at overgive sig til det.
et forsvar mod dårlig tænkning
der er en måde at hjælpe med at beskytte mod dårlig ræsonnement – Vores og andres – der trækker fra ikke kun oplysningstiden, men også fra den lange historie med filosofisk undersøgelse.
så næste gang du hører et omstridt krav fra nogen, skal du overveje, hvordan dette krav kan understøttes, hvis de eller du skulle præsentere det for en upartisk eller uinteresseret person:
-
Identificer grunde, der kan gives til støtte for kravet
-
forklar, hvordan din analyse, evaluering og begrundelse for kravet og den involverede begrundelse er af en standard, der er værd at være en persons intellektuelle investering
-
skriv disse ting ned så klart og lidenskabeligt som muligt.
med andre ord, forpligte sig til offentlig ræsonnement. Og kræve af andre, at de gør det så godt, frataget følelsesmæssige vilkår og forudindtaget indramning.
hvis du eller de ikke kan give en præcis og sammenhængende ræsonnementskæde, eller hvis årsagerne forbliver plettet med klare forstyrrelser, eller hvis du giver op i frustration, er det et ret godt tegn på, at der er andre faktorer i spil.
det er forpligtelsen til denne epistemiske proces snarere end noget specifikt resultat, der er den gyldige billet til det rationelle spillerum.
i en tid, hvor politisk retorik rives med irrationalitet, når viden ses mindre som et middel til at forstå verden og mere som en heftelse, der kan skubbes til side, hvis den står i vejen for ønsketænkning, og når autoritære ledere trækker stadig større skarer, skal epistemologi have betydning.