ikke kritisere, men den samlede diskussion stammer fra “gennemsnit.”Efter min mening kan gennemsnit være upålideligt, og du kan vride informationen og dreje den i enhver retning for at understøtte det endelige resultat, du har i tankerne. Jeg ved ikke hvorfor, men gennemsnittet af noget sidder ikke godt med mig. Jeg ser det som at manipulere statistik for at forsøge at overbevise en køber eller en sælger om at gøre, hvad agenten foretrækker dem at gøre. Jeg ser det som at sammenligne æbler med appelsiner. Og derfor kan lige så godt inkludere alle ejendomstyper i en ligning for at skabe et samlet overblik.
især i forfatterens afsnit: “ligesom forholdet mellem salg og nye lister, bestemmelse af det samlede antal …” kan det være, hvordan man underviser i klasse 7 Matematik til en studerende (red herring: the blue train, der kører med hastighed vil tage hvor lang tid at ankomme til Union Station?) men anvendt på fast ejendom?
jeg forstår bare ikke, hvordan gennemsnittet beviser noget. Og kunne drage fordel af folk, der ikke forstår, hvordan branchen fungerer, hvilken vej eller måske ikke har købt eller solgt i mange år, og så meget har ændret sig bare år over år, så de let kunne føres ned ad en havesti.
jeg har altid fundet ud af, at agenter, der brugte denne type markedsanalyse, var afhængige af information i et område, der var for bredt til at være en sand beregning.
en af landbrugets beatifics er analysens sandhed. Folk genkender detaljerne, detaljerne, gadenavne eller i det mindste kryds, og nogle gange de faktiske nærliggende ejendomme, så de ved, at oplysningerne virkelig gælder for deres marked, ikke et geografisk overblik over byen som helhed (enhver by).
hvis sælgere kan forstå og forholde sig til stramme afgrænsningslinjer, er de mere tilbøjelige til at overveje notering til en passende pris, hvilket eliminerer enhver mulighed for at blive en langvarig notering; der er ikke noget galt med en notering, der er prissat så meget som ti procent over en ideel pris. Ud over denne parameter, hvordan man markedsfører en sådan ejendom, og DoM bliver faktisk tvivlsom. Det betyder bestemt ikke at være overbevist om at underprice er måden at få en ejendom solgt i en stram dom tidsramme.
hvis en agent bruger DoM som en forudsætning for at etablere sandsynlig værdi, kan han finde det nyttigt at bruge diagrammer og grafer, der viser klokkekurver år for år. For eksempel kan denne nuværende 90-dages periode i dette specifikke geo-marked sidste år sammenlignet med dette år tale analytiske mængder med hensyn til forholdet med hensyn til beslutningstagning baseret på markedsforhold, der bestemmer DoM. Men faren er, at ingen af oplysningerne kan præsentere en nøjagtig eller virkelig understøttende markedsdiagnose. Hvad der mislykkedes i konceptet, der skal medtages, er de endelige detaljer, der altid adskiller en ejendom fra en anden. For at kunne bruge DoM analytics skal agenter have en gigantisk forståelse af den tætte og personlige områdedynamik.
jeg taler kun selvfølgelig ud fra min egen erfaring. Alle arbejder forskelligt og skal gøre det, der fungerer bedst i hans marketingområde og med/for hans kundebase. Jeg var altid interesseret i at bygge forretning ud i fremtiden.
jeg mistede antallet af, hvor mange sælgere og købere jeg fortalte, at det er bedst ikke at gøre dette lige nu. Ikke fordi jeg havde en magisk formel, men fordi deres forventninger ikke var i overensstemmelse med markedet på deres specifikke placering. De takkede mig, jeg gik tomhændet væk, ingen kontrakt; men da tiden var inde, ringede de til mig, eller jeg ringede til dem. Og en aftale blev gjort som en hurtig stege middag. I denne forretning er timing alt.
et af mine hovedproblemer var, at jeg ofte gjorde et for godt stykke arbejde. Købere måtte aldrig flytte igen. Og nogle sælgere blev simpelthen sat og flyttede aldrig, fordi deres forventninger var urealistiske. Men jeg har aldrig overvejet den tid, jeg tilbragte med dem spildt. De sendte deres venner og familie til mig
Carolyne L ?