1. PerformanceEdit
for at udgøre ineffektiv advokat skal en sagsøgtes advokats præstation være faldet under “en objektiv standard for rimelighed.”Domstole er” meget udsat, “hengive sig til en” stærk formodning om, at rådgiverens adfærd falder inden for den brede vifte af rimelig faglig bistand.”Strickland tillader advokater at træffe strategiske beslutninger for at understrege en forsvarslinje over en anden, så længe de er lavet “efter grundig undersøgelse af lov og fakta, der er relevante for plausible muligheder.”Selv ufuldstændige undersøgelser er rimelige i det omfang, at “rimelige faglige vurderinger understøtter begrænsningerne i undersøgelsen.”
performance prong understreger, at advokatens præstation skal have været mangelfuld på det tidspunkt, den blev gengivet, idet man undgår ” de fordrejende virkninger af eftersyn.”Advokater kan derfor ikke være ineffektive for ikke at foregribe den fremtidige udvikling i bevissikkerhed eller fremtidige lovændringer.
straffedomme er blevet bekræftet under appel, selv hvor forsvarsadvokaten faldt i søvn under anklagemyndighedens krydsforhør af tiltalte, var stærkt beruset af alkohol under hele retssagen, var i ekstremt dårligt helbred og senil, var psykisk syg (og diskuterede endda hans vrangforestillinger i åbningsargumentet) eller selv var en dømt forbryder, hvis Dom omfattede samfundstjeneste i form af forsvar af anklagede mordere (på trods af hans manglende erfaring i sådanne tilfælde).
ikke desto mindre har Højesteret fundet bemærkelsesværdige eksempler på ineffektivitet. I Rompilla v. Beard, højesteret skyldte sagsøgtes advokat for ikke at gennemgå en fil, som advokaten vidste, ville blive brugt af anklagemyndigheden i domfældelsesfasen af retssagen. I Glover mod USA blev en advokat anset for at være ineffektiv, da han undlod at gøre indsigelse mod dommerens fejlberegning af sagsøgtes dom. I Hinton mod Alabama holdt Højesteret en advokats præstation ineffektiv, da han ikke anmodede om finansiering til en bedre ballistikekspert, skønt han lovmæssigt havde ret til at gøre det.
2. Fordomsredigering
Stricklands fordomsspids kræver, at advokatens ineffektivitet resulterede i en objektivt rimelig sandsynlighed for, at resultatet af proceduren ville have været anderledes uden ineffektiviteten. For lovfejl skal sagsøgte også have været “frataget en materiel eller proceduremæssig ret, som loven giver ham ret til.”At tjene længere tid i fængsel, end en tiltalte ellers ville have, udgør fordomme.
the Cronic DoctrineEdit
under visse begrænsede omstændigheder behøver sagsøgte slet ikke bevise fordomme under Cronic doctrine. I Cronic erkendte Højesteret, at” bekræftende regeringsindblanding i repræsentationsprocessen “eller advokatens manglende udsættelse af anklagemyndighedens sag for” meningsfuld kontradiktorisk test ” kunne udgøre ineffektiv præstation og i sig selv fordomme.
Cuyler DoctrineEdit
advokater kan også have været ineffektive, hvis de havde en interessekonflikt, der var “iboende skadelig.”Sådanne påstande opstår under Cuyler-doktrinen, hvilket gør fordomme noget lettere at demonstrere end almindelige Strickland-påstande. Advokater kan være i konflikt, når de samtidig repræsenterer flere personer med potentielt negative interesser, tidligere repræsenterede klienter, der delte fortrolige oplysninger, der nu kan være relevante for den nuværende klients interesser, har en personlig eller økonomisk interesse, der er negativ for klienten, eller er en del af et firma eller en organisation, der kan have interesser, der er negativ for en klient. Tiltalte kan have forrang for et Cuyler-krav ved at vise, at der eksisterede en faktisk konflikt, og at konflikten havde en “negativ effekt” på tiltalte under retssagen, selvom der ikke ville have været en rimelig sandsynlighed for, at resultatet ville have været forskelligt.
McCoy DoctrineEdit
en sagsøgt kan heller ikke være nødt til at demonstrere fordomme, hvis advokaten har truffet en nøgleafgørelse om sagen mod klientens ønsker, herunder om han skal påberåbe sig skyldig (McCoy v. Louisiana), om man skal give afkald på retten til en juryprøve, om man skal give afkald på en appel, eller om tiltalte ønskede at vidne på egne vegne.