Apple kom ud med en ny processor til sin Mac-linje, der hænder ned slå den tilsvarende Intel-chip både med hensyn til ydeevne og strømforbrug.
Hvad har Intel lavet i alle disse år?
skal læse: Black Friday 2020-tilbud: det bedste lager -, SSD-og flashdrevssalg
jeg tror, at det er sikkert at kalde Apples nye M1-chip “forstyrrende.”Når alt kommer til alt er her et første generations produkt, der er sparket sand ind i ansigterne på store virksomheder, der stort set ikke gør andet end at lave chips.
jeg ser her på Intel, men det gælder lige så meget som AMD, og endda Kvamm.
Hvordan skete dette?
lad os starte med det mest oplagte.
så store som Intel og de andre chipgiganter er, de er ikke så store som Apple. Apple har mange ekstra penge at kaste på R&D med et meget fokuseret mål-en enkelt chip til at begynde at Horne Intel til side.
disse penge sammen med fokus på fremstilling af en enkelt chip tillod også Apple at skrive blanke checks til TSMC for at gøre 5-nanometer muligt.
at være i stand til at kunne bankrolle-og gøre det forretningsmæssigt fornuftigt (mere om dette i et øjeblik) – 5-nanometer arkitektur var en hjørnesten til at gøre M1 mulig.
når vi taler om TSMC, har virksomheden haft et tæt forhold til Apple, siden Samsung blev sat ud af spillet som iPhone chipmaker tilbage i 2014 med iPhone 6 ‘ s A8-chip. Virksomheden har en dokumenteret track record for at producere titusindvis af chips hvert år.
at kunne garantere den slags volumen, tilpasse sig udsving i efterspørgslen og ramme mærket med hensyn til årlige udgivelser, er alle ting, der gør Apples job lettere.
så er der det faktum, at Apple og Intel er i helt forskellige virksomheder. Intel fremstiller primært chips til PC-OEM ‘ er, og det er næppe en forretning med høj margin. Apple fremstiller på den anden side produkter, der har høje fortjenstmargener. Intel skal tilfredsstille en industri, der ikke kun kræver billige komponenter, men ikke er i stand til at betale meget mere.
alt dette betyder, at Intels fokus har været på små, trinvise forbedringer. Det samme kan siges om AMD ‘ s PC-kunder og Android-håndsætproducenter.
pengene var bare ikke der for at gøre sådanne præstationsspring værd.
jeg har læst meget om interne kampe mellem Apple og Intel gennem årene, og selvom der ikke er nogen tvivl om, at der er sket meget mellem de to virksomheder, siden Mac ‘ er skiftede til Intel-chips, et træk, der er så stort og dette kompleks og dette dyre, vil ikke have politik i forsædet.
Skriften har været på væggen om dette skift i mange år, og jo større Apple blev, og mere kompleks og rettidig blev forsyningskæden, jo mere gav det mening.
og nu er det sket, der er ingen stoppe det. Intels dage i Mac ‘ er er nummereret.
hvad det betyder for den bredere PC-industri, er det svært at fortælle. Jeg er ikke i tvivl om, at OEM ‘er ville elske chips, der gav dem den magt, som M1 giver Mac’ er, men om de havde råd til dem, eller om kunderne ville betale for dem… ja, jeg tvivler på det i betragtning af markedets bane.
men for at besvare spørgsmålet, Hvad har Intel gjort i alle disse år, ja, det har lavet chips til en industri, der primært er prisfølsom, og hvor små trinvise forbedringer har været nok til at holde alle-fra OEM ‘ er til slutbrugerne-glade. Det er ikke, at Intel ikke kunne have lavet en chip som M1, det er bare, at vi sandsynligvis ikke ville have betalt for det.