“arabiske regeringer var villige til at acceptere Israel efter krigen.”
” Israels militære strejke i 1956 var uprovokeret.”
” USA ‘ s blinde støtte til Israel var tydelig under krigen.”
myte
” arabiske regeringer var parat til at acceptere Israel efter krigen i 1948.”
fakta
i efteråret 1948 opfordrede FN ‘ s Sikkerhedsråd Israel og de arabiske stater til at forhandle våbenhvileaftaler. Takket være FN-mægler Ralph bunches insistering på direkte bilaterale samtaler mellem Israel og hver arabisk stat blev våbenhvileaftaler mellem Israel og Egypten, Jordan, Libanon og Syrien indgået i sommeren 1949. Irak, som også havde kæmpet mod Israel, nægtede at følge trop.
i mellemtiden vedtog generalforsamlingen den 11.December 1948 en beslutning, der opfordrede parterne til at forhandle fred og oprette en palæstinensisk Forligskommission (PCC), som bestod af De Forenede Stater, Frankrig og Tyrkiet. Alle arabiske delegationer stemte imod det.
efter 1949 insisterede araberne på, at Israel accepterede grænserne i delingsopløsningen fra 1947 og repatriere De palæstinensiske flygtninge, før de ville forhandle om en afslutning på den krig, de havde indledt. Dette var en ny tilgang, som de ville bruge efter efterfølgende nederlag: Doktrinen om krigen med begrænset ansvar. Under denne teori kan aggressorer afvise en kompromisløsning og gamble på krig for at vinde alt i den komfortable viden om, at selvom de fejler, kan de insistere på at genindføre status.
myte
“Israels militære strejke i 1956 var uprovokeret.”
fakta
Egypten havde opretholdt sin krigstilstand med Israel, efter at våbenstilstandsaftalen blev underskrevet. Den første manifestation af dette var lukningen af Sues-kanalen til israelsk skibsfart. Den 9. August 1949 blev den FN blandet Våbenstilstandskommission stadfæstede Israels klage over, at Egypten ulovligt blokerede kanalen. FN-forhandler Ralph Bunche erklærede: “Der bør være fri bevægelighed for lovlig skibsfart, og ingen rester af krigstidens blokade bør have lov til at forblive, da de er uforenelige med både brevet og ånden i våbenstilstandsaftalerne.”1
den 1.September 1951 beordrede Sikkerhedsrådet Egypten til at åbne kanalen for israelsk skibsfart. Egypten nægtede at overholde.
den egyptiske udenrigsminister, Muhammad Salah al-Din, sagde tidligt i 1954, at:
” det arabiske folk vil ikke være flov over at erklære: Vi vil ikke være tilfredse, undtagen ved den endelige udslettelse af Israel fra kortet over Mellemøsten.”2
i 1955 begyndte den egyptiske præsident Gamal Abdel Nasser at importere våben fra Sovjetblokken for at opbygge sit arsenal til konfrontationen med Israel. På kort sigt anvendte han imidlertid en ny taktik til at retsforfølge Egypts krig med Israel. Han annoncerede det i August 31, 1955:
Egypten har besluttet at sende sine helte, Pharaohs disciple og islams sønner, og de vil rense Palæstina….Der vil ikke være fred på Israels Grænse, fordi vi kræver hævn, og hævn er Israels død.3
disse “helte” var arabiske terrorister, eller fedayeen, trænet og udstyret af egyptisk efterretningstjeneste til at engagere sig i fjendtlig handling ved grænsen og infiltrere Israel for at begå sabotage og mord. Fedayeen opererede hovedsageligt fra baser i Jordan, så Jordan ville bære hovedparten af Israels gengældelse, som uundgåeligt fulgte. Terrorangrebene overtrådte bestemmelsen om våbenstilstandsaftale, der forbød initiering af fjendtligheder fra paramilitære styrker; ikke desto mindre var det Israel, der blev fordømt af FNs Sikkerhedsråd for dets modangreb.
eskaleringen fortsatte med den egyptiske blokade af Israels skibsfart i Tiranstrædet og Nassers nationalisering af Sues-kanalen i juli 1956. Den Oktober 14, Nasser gjorde sin hensigt klar:
jeg kæmper ikke alene mod Israel selv. Min opgave er at befri den arabiske verden fra ødelæggelse gennem Israels intriger, som har sine rødder i udlandet. Vores had er meget stærkt. Der er ingen mening i at tale om fred med Israel. Der er ikke engang det mindste sted for forhandlinger.4
mindre end to uger senere, den 25.oktober, underskrev Egypten en trepartsaftale med Syrien og Jordan, der placerede Nasser i kommandoen over alle tre hære.
blokaden af Sues-kanalen og Akababugten til israelsk skibsfart kombineret med de øgede fedayeen-angreb og de arabiske udsagns krigeriske udtalelser fik Israel med opbakning fra Storbritannien og Frankrig til at angribe Egypten den 29.oktober 1956. Det israelske angreb på Egypten var vellykket, med israelske styrker, der erobrede striben, meget af Sinai og Sharm al-Sheikh. I alt 231 israelske soldater døde i kampene.
Israels ambassadør i FN Abba Eban forklarede provokationerne til Sikkerhedsrådet den 30. oktober:
i løbet af de seks år, hvor denne krigsførelse har fungeret i strid med Våbenstilstandsaftalen, er der sket 1.843 tilfælde af væbnet røveri og tyveri, 1.339 tilfælde af væbnede sammenstød med egyptiske væbnede styrker, 435 tilfælde af indtrængen fra egyptisk kontrolleret territorium, 172 tilfælde af sabotage begået af egyptiske militære enheder og fedayeen i Israel. Som et resultat af disse handlinger af egyptisk fjendtlighed i Israel blev 364 israelere såret og 101 dræbt. Alene i 1956, som et resultat af dette aspekt af egyptisk aggression, blev 28 israelere dræbt og 127 såret.5
en af grundene til, at disse angreb var så utålelige for Israel, var, at landet havde valgt at oprette en relativt lille stående hær og primært stole på reserver i tilfælde af krig. Dette betød, at Israel havde en lille styrke til at kæmpe i en nødsituation, at trusler, der fremkalder mobilisering af reserver, næsten kunne lamme landet, og at en fjendes oprindelige fremstød skulle modstås længe nok til at fuldføre mobiliseringen.
myte
“De Forenede Staters blinde støtte til Israel var tydelig under Sues-krigen.”
fakta
præsident Eisenhauser var oprørt over, at Israel, Frankrig og Storbritannien i hemmelighed havde planlagt kampagnen for at fjerne Egypten fra Sues-kanalen. Israels undladelse af at informere USA om sine intentioner kombineret med at ignorere Amerikanske bønner om ikke at gå i krig udløste spændinger mellem landene. De Forenede Stater sluttede sig derefter til Sovjetunionen (ironisk nok lige efter sovjeterne invaderede Ungarn) i en kampagne for at tvinge Israel til at trække sig tilbage. Dette omfattede en trussel om at afbryde hele USA. bistand, FN ‘ s sanktioner og udvisning fra FN (se udveksling mellem Ben-Gurion og Eisenhardt).
amerikansk pres resulterede i en israelsk tilbagetrækning fra de områder, den erobrede uden at opnå nogen indrømmelser fra egypterne. Dette såede frøene fra krigen i 1967.
en af grundene til, at Israel gav efter, var den forsikring, Han gav til premierminister David Ben-Gurion. Inden evakueringen af Sharm al-Sheikh, det strategiske punkt, der bevogter Tiranstrædet, fremkaldte Israel et løfte om, at De Forenede Stater ville opretholde navigationsfriheden i vandvejen.6 Desuden sponsorerede USA en FN-resolution om oprettelse af FN ‘ s Nødstyrke (UNEF) til at føre tilsyn med de områder, der blev forladt af de israelske styrker.
krigen sluttede midlertidigt fedayeens aktiviteter; de blev dog fornyet et par år af en løst sammensat gruppe terrororganisationer, der blev kendt som Den Palæstinensiske Befrielsesorganisation (PLO).
noter
1elieser ereli, “Bat Galim-sagen for Sikkerhedsrådet,” mellemøstlige anliggender, (April 1955), s.108-9.
2Al-Misri, (12. April 1954).
3middeløstlige anliggender, (December 1956), s. 461.
4middeløstlige anliggender, (December 1956), S. 460.
5sikkerhedsrådets officielle optegnelser, S / 3706, (30. oktober 1956), s.14.
6Janice Gross Stein og Raymond Tanter, rationel beslutningstagning: Israels sikkerhedsvalg, (OH: Ohio State University, 1976), s. 163.
Se også: Israels historie
krigen i 1956
forrige
næste
Indholdsfortegnelse
indeks
Klik her for at bestille paperback-udgaven.