billedet er ikonisk: en serie på seks figurer. På bagsiden er en abelignende figur, hængende og gå på alle fire. Foran det er en lignende figur, men en der går på to fødder. Denne tendens fortsætter, hvor hver efterfølgende figur bliver lidt højere, lidt mindre bøjet og lidt mindre Behåret, indtil du foran på linjen når Homo sapiens. Hårløs, helt oprejst, med tæt beskåret hår og et pænt trimmet skæg, “moderne mand” går dristigt ind i fremtiden. Øjeblikkeligt genkendelig og universelt forstået for at skildre menneskets udvikling, dette billede er en af de mest berømte videnskabelige illustrationer gennem tidene.
det er også forkert.
billedet med titlen “Vejen til Homo Sapiens”, selvom det mere almindeligt kaldes “fremskridtets marts”, blev skabt af Rudolph Sallinger for Time-Life Books’ tidlige mand (1965) bind af Life Nature Library. Det optrådte oprindeligt som en fire og en halv side spredning af 15 figurer (Fig. 6); Men når de foldes op, vises kun seks figurer (Fig. 1). Det er dette forkortede billede, der er eksploderet i populærkulturen. (Bemærk: en kopi af Early Man kan tjekkes ud af Olin Bibliotek.)
problemet med denne forenklede version (Fig. 2) er, at det antyder, at evolution er en endimensionel proces, der gradvist og forudsigeligt vil omdanne organismer til “bedre” versioner af deres forfædre, med Homo sapiens som det ultimative mål. Således bliver evolution (forkert) synonymt med lineær fremgang. Dette er forkert på begge konti. Evolution producerer ikke nye arter lineært; det er busklignende med grene i forskellige størrelser og længder, som kan vokse til nye grene eller blive skåret ned af udryddelsens beskæringssaks (selvom selv denne “livets træ”-model falder fra hinanden, når du faktor i mikrobiel udvikling). Evolution producerer heller ikke” bedre “eller” højere udviklede “organismer; de arter, der dukker op og overlever, gør det gennem en kombination af tilpasning til deres omgivelser og chance, ikke ved passivt at akkumulere” forbedringer ” over tid.
i åbningskapitlet i sin bog vidunderligt liv (1989) fremsætter Stephen Jay Gould effektivt dette argument og proklamerer, at livet “ikke er en forudsigelig stige for fremskridt.”Gould indeholder flere eksempler på tegnefilm og reklamer, der påberåber sig “Fremskridtsmarchen” for at vise, hvordan illustrationen har invaderet populærkulturen og efterfølgende spredt den forkerte opfattelse af, at evolution er lig med fremskridt. Desværre, næsten 30 år siden offentliggørelsen af vidunderligt liv, fortsætter denne praksis.
en Google-søgning efter “udviklingen af” giver utallige moderne riffs om “fremskridtets March” og den forkerte opfattelse af, at evolution er lineær fremgang. Overvej Fig. 3, fra en artikel, der beskriver, hvordan hver efterfølgende generation af iPhone forbedrede sig i forhold til den forrige model. Eller Fig. 4, En Facebook-annoncekampagne fra 2012 af Dr. Pepper. Eller 2006 viral video” Evolution of Dance”, som har samlet over 304 millioner visninger. Eller Fig. 5, en tegneserie af Tom Fishburne af Marketoonist.
den forenklede version af” March of Progress ” indebærer, at hver figur er en direkte efterkommer af dem bag den og en forfader til dem foran den—en direkte linje. Indtrykket er, at det er beslægtet med at oprette billeder af din fars far, din far og dig, omend over flere hundrede millioner år i stedet for kun tre generationer. Men den ledsagende tekst og tidslinje fra den oprindelige illustration i Early Man (Fig. 6) gør det klart, at dette ikke var forfatterens hensigt. Mens Ramapithecus (femte fra venstre) beskrives som” den ældste af menneskets forfædre i en direkte linje”, er figuren umiddelbart bag den, Oreopithecus, bare en” sidegren på menneskets stamtræ”, og A. robustus, to figurer foran Ramapithecus, ” repræsenterer en evolutionær blindgyde i menneskets herkomst.”Desuden viser tidslinjen over illustrationen, at mange af figurerne, inklusive de første og sidste fem, levede samtidigt.
når du tilføjer i tidslinjen og beskrivelserne, i stedet for en direkte linje, bliver illustrationen en line-up af flere fætre, en oldetante engang fjernet og et eller andet sted derinde en oldefar. Imidlertid overskygges disse finesser af illustrationens kraftige indtryk og går helt tabt, når illustrationen bruges alene—som det altid er tilfældet i populære medier. Derfor, med spredning af det forenklede billede kommer den fejlagtige fortolkning, at evolution er lig med fremskridt.
så hvad skal der gøres ved dette? Skal forskere slå ned på al brug af dette fejlagtige billede? Skal vi rive kofanger klistermærker, smide vandflasker og brænde t-shirts trykt med det? Det tror jeg ikke.
som statistikeren George E. P. boks skrev, “alle modeller er forkerte, men nogle er nyttige.”Er den forenklede” Fremskridtsmarch ” forkert? Ja. Men ingen videnskabelig illustration-især ikke en person ønsker trykt på en t-shirt—vil være 100% sandt. Imidlertid, billedet har vist sig nyttigt til at etablere evolutionsteorien som en fast popkultur. Nu etableret, kan dens fortolkning raffineres væk fra” evolution er lig med fremskridt ” mod det, billedet oprindeligt var beregnet til at skildre.
