at forene videnskabelige forskningsresultater med klinisk praksis repræsenterer en stor udfordring for sundhedspersonale, herunder ortodontister.1-4 nuværende klinisk beslutningstagning bør hovedsageligtbaseret på kliniske forsøg, der sammenligner to eller flere behandlings-eller diagnosemetoder. Disse forsøg er kendt som randomiserede kontrollerede forsøg (RCT ‘ er) og betragtes som guldstandarden inscientific evidence. Kvaliteten af RCT ‘ er kan vurderes ud fra kriterier forudfastsataf CONSORT (konsoliderede standarder for Rapporteringsforsøg).5
CONSORT er en protokol, der er udviklet af en gruppe forskere, ikke kun for at identificere problemer, der stammer fra at udføre RCT ‘er, men også for på en fuldstændig og klar måde at rapportere de resultater, som forskningen har vist, og derved lette RCT’ er læsning og kvalitetsvurdering.5,6,7 det omfatter en 25-punkts tjekliste med fokus påvidenskabelig artikelskrivning (tilgængelig på www.consort-statement.org). denne tjekliste giver os standarder for, hvordan forsøget blev designet, analyseret og fortolket. Det består således i et nyttigt værktøj, der gør det muligt for forskeren at udføre en RCT og den kliniskeortodontist til kritisk at vurdere kvaliteten af de fremlagte beviser.
som følge heraf er ortodontisten i stand til at anvende behandlings-eller diagnosemetoder i hansklinisk praksis på en sikrere og mere pålidelig måde. Derudover vil han kunnevurdere kvaliteten af RCT ‘ er gennem hele sin struktur. For at gøre analyseforståelse lettere blev CONSORT-tjeklisten opdelt i seks kategorier i henhold til delene af en artikel:
1-titel og abstrakt: titlen skal være kortfattet, og ordet “randomiseret”skal bruges. Abstraktet skal struktureres og omfatte: forsøgsdesign, metoder, hovedresultater og konklusioner.
2 – Introduktion: Den skal indeholde en kort litteraturgennemgang, rationalet for forsøget og målet eller hypotesen, som alle rapporteres på en klar og objektiv måde.
3-Metode: det skal rapporteres omhyggeligt som følger: prøvedesign; deltagerkriterier for deltagere med forklaring af begrundelsen for sådanne kriterier; hvordan og hvor data blev indsamlet; grundig beskrivelse af interventionen, som gør det muligt at gengive resultater; beskrivelse af beregning af stikprøvestørrelsen; ændringer i løbet af forsøget med klare grunde; grundig beskrivelse af metoder, der anvendes til tildeling i forsøgs grupper, deltagere og evaluatorer blændende; og korrekt statistisk analyse.
4-resultater: primære interventionsresultater skal vurderes for hver gruppe; antallet af deltagere, vurderingstab og udelukkelser skal også rapporteres forhver gruppe skal årsagerne klart angives; der bør indberettes statistiske metoder til opnåelse af værdier for primære og sekundære resultater for hver gruppe (f.eks. 95% konfidensinterval).
5 – Diskussion: den skal præsentere: prøvebegrænsninger, der adresserer kilder til potentiel bias, upræcision og metodologiske svagheder; ekstern gyldighed anvendelighed og fortolkning i overensstemmelse med resultater, afbalancering af fordele og skader, i betragtning af andre offentliggjorte beviser.
6 – andre oplysninger: RCT skal registreres og registernummeretpræsenteres; fuld prøveprotokol bør være tilgængelig; finansieringskilder og anden støtte samt finansieringernes rolle bør fremhæves.
ud over tjeklisten omfatter CONSORT også et rutediagram, der giver læseren information om, hvordan forsøget blev udført, rapportering af tilmelding,tildeling, opfølgning og analyse af patienter involveret i RCT (Fig1).5 Det er vigtigt, at den kliniskeortodontist skal analysere tilstedeværelsen og kvaliteten af dette rutediagram i det forsøg, der vurderes, da det giver et bredt overblik over, hvordan forsøget blev gennemført, ud over at kortfattet rapportere den anvendte metode.
ovennævnte KONSORTKRITERIER er blevet brugt til RCTs-analyse af mere end 600internationale tidsskrifter.8 i ortodonti begyndte nogle fremtrædende tidsskrifter som European Journal of Orthodonti og American Journal oforthodonti og Dentofacial Orthopedics at være baseret på disse kriterier for atacceptere RCT ‘ er til offentliggørelse. En undersøgelse rapporterer betydelige forbedringer i kvaliteten af RCT ‘ er, efter at disse tidsskrifter begyndte at vedtage KONSORTKRITERIER. Sådanne fremskridt blev især bemærket i artikler offentliggjort fra 2010, da CONSORT blev revideret. Særlig opmærksomhedbør gives til artikler udgivet af Journal of Orthodontics. Ikke desto mindre resultatervarieret betydeligt.9 på den anden side konkluderede en anden undersøgelse, der for nylig blev offentliggjort på Journal of Evidence-Based Dental Practice, at den metodologiske kvalitet af RCT ‘ er i fremtrædende ortodontiske tidsskrifter var underforventninger. Denne undersøgelse fremhævede,at dens resultater kunne sammenlignes med andre dental ogmedicinske tidsskrifter, 10 som bestemt ikke berettiger RCT ‘ er af lav kvalitet i ortodonti.
mens den kliniske ortodontist kritisk vurderer en RCT, skal være opmærksom påhvor sammenhængende KONSORTCHECKLISTEELEMENTER Og egenskaberne ved det vurderede forsøg er.Klinikere bør forstå, at der i nogle undersøgelser ikke er behov for fuldstændig klæbningtil alle KONSORTARTIKLER. Et eksempel er en undersøgelse, der vurderede niveauet af vedhæftning tilconsort checkliste af American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics.Resultaterne viste, at artikler i overensstemmelse med 33 af 37 elementer fra tjeklisten. Ifølge forfatteren blev følgende fire punkter ikke overvejet: ændringer i metoder (3b), ændringer i resultater (6b) efter forsøgets påbegyndelse, interimanalyse (7b) og trialstopping (14B), som ikke blev gjort nødvendige for de vurderede variabler.8
et andet værdifuldt værktøj, der bruges til at lede den kliniske ortodontist mod en evidensbaseretpraksis er søgningen efter systematiske litteraturanmeldelser og metaanalyse af RCT ‘ er.11 Disse har i øjeblikket været de typer undersøgelser, somgive det bedste videnskabelige bevis for klinisk beslutningstagning. De vurderer den metodologiske kvalitet, adfærd og skrivning af forskellige RCT ‘ er om det samme tema ved hjælp af scores og vurderes i overensstemmelse med PRISMA checkliste (2009)12, som omfatter CONSORT checkliste elementer. RCT ‘ er er således klassificeret som havende lav, middel og høj risiko for bias. Imidlertid, det er almindeligt at findesystematiske anmeldelser, der giver ufattelige resultater på grund af lav metodologisk kvalitet af RCT ‘ er,hvilken, de fleste gange, skyldes manglende korrekt beskrivelse af, hvad retningslinjerne overvejer. I disse tilfælde bør ortodontisten fokusere på kritisk vurdering af Rctstilgængelig i litteraturen og bruge resultaterne af forsøg, der betragtes som godmetodologisk kvalitet, for at vejlede deres praksis.
den ortodontiske kliniske praksis bør ikke kun baseres på RCT ‘ ers læsning og accept af resultater som absolutte sandheder. Ortodontisten er ansvarlig ikke kun for at brugeSådanne resultater, men også for kritisk vurdering af RCT ‘ er. Dermed, CONSORT bliver et vigtigt værktøj,der bruges til at hjælpe klinikere med at gennemføre og vurdere den metodologiske kvalitet af RCT ‘ er, hvilket gør disse fagfolk mere videnskabeligt opmærksomme og sikre på at vælge den bedste behandlings-eller diagnosemetode, der skal bruges.