Repressive og ideologiske statsapparat Kulturstudier Essay

Althusser ( … ) påpeger, at for at sikre dets eksistens og kontinuitet, “enhver (industrialiseret) social formation skal gengive betingelserne for sin produktion på samme tid som den producerer.”Derfor skal samfund være i stand til at reproducere og opretholde deres produktive kræfter såvel som de spændende produktionsforhold. Han gør det klart, at for at disse processer skal lykkes, sætter kapitalistiske samfund i drift (undertrykkende) statslige og ideologiske statsapparater.

på den ene side afviger Althusser fra strenge ideer, at det undertrykkende statsapparat er legemliggjort af fængslet, domstolene , politiet, hæren osv. som sikrer det borgerlige kapitalistiske samfunds dominans over arbejderklassen ved at “sikre de politiske betingelser for reproduktion af produktionsforhold”, så sidstnævnte udsættes for kapitalistisk udbytning. Dette apparat fungerer hovedsageligt ved vold, som ikke nødvendigvis altid tager fysisk form. Med andre ord, “kraft bruges til at opnå overholdelse i samfundet” (Francis, 1995). Imidlertid skelnes der mellem statsapparat og statsmagt, idet sidstnævnte er relateret til klassekampens mål, mens førstnævnte er de berørte undertrykkende handlinger og kan overleve omstændigheder, der påvirker statsmagtens embedsperiode.

på den anden side henviser ideologiske statsapparater (Isa ‘ er) til et organ af specialiserede institutioner, herunder kirken, den uddannelsesmæssige, familien osv. kommunikationen, der overvejende fungerer ved ideologi og sekundært ved undertrykkelse siden skole og kirke, anvender ofte undertrykkelsesmekanismer såsom straf, udvisning, udvælgelse osv.

ifølge Althusser kaldes ideologi funktioner eller handlinger ved at rekruttere og omdanne hvert enkelt individ til emner i en proces interpellation. Samtidig tillader ideologi gensidig anerkendelse blandt fag og til sidst fagets anerkendelse af sig selv, hvilket sikrer, at emnet frit anerkender og accepterer sin egen underkastelse til en meningsfuld, naturlig og almindelig måde at se verden på. McLaren siger, at ideologi kan beskrives som “skæringspunktet mellem mening og magt i den sociale verden”, hvor ritualer, social praksis, værdier og overbevisninger ses som “sund fornuft.”Udvidelse af denne ide tilføjer han det:

” (ideologi) producerer(e) hos individerne forvrængede forestillinger om deres plads i den sociokulturelle orden og tjener derved til at forene dem med dette sted og til at skjule de ulige forhold mellem magt og privilegium.”

på trods af deres forskelle er ISAs enhed sikret, så længe de arbejder under principperne for den herskende ideologi, da den herskende klasse har magten i det (undertrykkende) statsapparat, så det er acceptabelt, at “den samme herskende klasse er aktiv på det ideologiske statsapparat, for så vidt det i sidste ende er den herskende ideologi, der realiseres”. Så længe det (undertrykkende) statsapparat er forenet under “ledelse af repræsentanter for magtklasserne”, er Isa ‘ erne relativt autonome og udgør en stødpude for at afbøde sammenstødet mellem kapitalistiske og proletariske klasser. Derfor tilvejebringer det (undertrykkende) statsapparat et skjold for Isa ‘ er, der koncentrerer den herskende ideologi, for at “stort set sikre reproduktionen specifikt af produktionsforholdet.”

Uddannelsesstatsapparatet

Althusser særlig opmærksomhed på Uddannelsesstatsapparatet og fremsætter ideen om skole som den dominerende ISA på grund af sin overordnede rolle i reproduktionen af produktionsforholdene. Dette apparat er installeret af borgerskabet, forklarer forfatteren, for at erstatte den tidligere dominerende ISA: kirken grunden til dette er, at “skolen har erstattet kirken i sine funktioner.”Han siger, at denne ISA’ s magt ligger i, at ingen anden ISA har den obligatoriske funktion at lede børnene i deres mest sårbare alder, “presset mellem familie og skole”, ind i den kapitalistiske sociale formation i så lange perioder ugentligt.

det er ved at “overføre de færdigheder og viden, der er nødvendige for, at arbejderne kan tilpasse sig deres rolle i den kapitalistiske produktionsmåde” (Francis, 1995) og producere omsættelig viden (Phillipson), at forholdet mellem udbytter og udnyttet gengives intensivt. Skolen fremstår som et’ neutralt ‘miljø, hvor forældre kan bestræbe sig på deres børn til’ frie ‘og’ bevidste ‘lærere for dem at lede eleverne langs en sti af’ befriende ‘ dyder. Med andre ord opfylder skolen tre grundlæggende funktioner i kapitalistiske samfund: økonomisk-reproduktiv, ideologisk (podning af værdier, holdninger og overbevisninger) og undertrykkende (indførelse af sanktioner for ikke at tiltræde skolens krav) (Phillipson, hhv.

hegemoni

Antonio Gramsci (som citeret i Stillo, 1999) udvikler begrebet hegemoni, der afviger fra de tyske begreber base/overbygning, økonomisk beslutsomhed og klassekamp. Han betragter imidlertid disse ideer som alt for deterministiske og fokuserer på de overstrukturelle institutioner, hvor politiske og ideologiske institutioner såvel som håb, drømme og kultur i et samfund kan findes ,dvs.som McLaren (2003) siger, “hegemoni kunne ikke udføre sit arbejde uden støtte fra ideologi”. Gramsci siger, at bourgeoisiets overherredømme er baseret på to lige så vigtige begreber, disse er den økonomiske dominans og intellektuel og moralsk ledelse.

han hævder, at klassekampen altid skal involvere ideer og ideologier, som ville gøre revolutionen eller forhindre den. Desuden siger Stillo (1999), at Gramsci anerkender vigtigheden af det menneskelige agentur, da “økonomiske kriser i sig selv ikke ville undergrave kapitalismen” og opbygger en mere “dialektisk” end “deterministisk” teori, der understreger “autonomi, uafhængighed og betydning af kultur og ideologi.”

Stillo (1999), om henvisning til Gramcis teori diskutere, at begrebet hegemoni som en proces, hvor den herskende klasse overtaler underordnede klasser til at acceptere dens moralske, politiske og kulturelle værdier. Hegemoni kan i denne forstand forstås som et “sæt ideer ved hjælp af hvilke dominerende grupper stræber efter at sikre de underordnede gruppers samtykke til deres ledelse.”Med andre ord er Hegemoni en kamp, hvor den dominerende vinder de undertrykte samtykke, “med de undertrykte ubevidst deltager i deres egen undertrykkelse” (McLaren, 2003). Imidlertid opnås samtykke ikke altid fredeligt og” kan kombinere tvang med intellektuel, moralsk og kulturel tilskyndelse ” med andre ord, social kontrol opretholdes på to måder: tvang og konsensus. Mens sidstnævnte udøves af direkte kraft og trussel, opstår sidstnævnte”, når individerne frivilligt assimilerer verdenssynet for den dominerende gruppe.”Dominerende grupper vil give symbolerne, repræsentationen og den sociale praksis på en sådan måde, at de ulige magtforhold forbliver skjulte (McLaren, 2003). Således skal de undertrykte

desuden hegemoni konstant fornyes, genforhandles og kan aldrig tages for givet. Faktisk forsvinder “hegemoniens funktion ikke under revolutionære scenarier, men ændrer dens karakter” (Stillo, 1999).

på denne måde går hegemoni ud over Kultur og ideologi. Kultur repræsenterer den måde, hvorpå” mænd og kvinder definerer og former deres liv”, mens ideologi er et system af værdier og betydninger projicerer en bestemt klasseinteresse, således” den form, hvor bevidsthed straks udtrykkes og kontrolleres ” (Stillo, 1999). Strinaty, 1995: 168-169) hævder, at hegemoni fungerer kulturelt og ideologisk gennem statslige ideologiske apparater, der kendetegner kapitalistiske samfund, og at disse institutioner nemlig kirken, familien, skolen, populærkulturen osv. er afgørende i opbygningen af vores tro, identitet, meninger under reglen om en dominerende “sund fornuft.”Med andre ord er Hegemoni helt relateret til ideologiens spørgsmål og er i sig selv “ideologi, der er blevet institutionaliseret og legaliseret af herskende klasser” (Cheng & Hsiao, 2001).

engelsk sprog og kulturelt hegemoni.

som beskrevet ovenfor er “den dominerende kultur i stand til at udøve sin dominans gennem underordnede klasser eller grupper” gennem hegemoni (McLaren, 2003). Det vil sige en kamp, hvor de dominerende klasser vinder samtykke fra de undertrykte med sidstnævnte ubevidst deltager i sin egen undertrykkelse. Her henviser dominerende kultur til et sæt praksis, ideologier og værdier, der hævder den sociale klasses interesser og bekymringer “i kontrol med samfundets materielle og symbolske rigdom.”McLaren (2003) siger, at dominerende kulturelle former omtales som de symboler og sociale praksis, der udtrykker den dominerende kulturs måde at forme deres liv på og give mening om verden. Kulturelle former omfatter musik, tøj, mad, religion og uddannelse samt tv, film og video. Udvidelse af denne ide foreslår han, at det synes centralt at forbinde begrebet dominerende kultur og dets kulturelle former med bredere strukturelt omfang:

“kulturelle former eksisterer ikke bortset fra sæt strukturelle underlag, der er relateret til midlerne til økonomisk produktion, mobilisering af lyst, konstruktion af sociale værdier, asymmetrier af magt/ viden, konfiguration af ideologier og forhold mellem klasse, race og køn”

i denne opfattelse bliver sprog et nøgleelement for overførslen af den dominerende kultur og dens korrespondentkulturformer til de underordnede klasser. Indlæringen af engelsk “medfører uundgåeligt en invasion af vestlig kultur” (2357) samt fremmer vestlige lande kulturel, økonomisk og politisk dominans, der går “hånd i hånd med det sprog, der koder for den kulturelle praksis, som det hjælper med at opretholde.”Styrkelse af denne ide siger, at sprogstrukturen direkte påvirker, hvordan højttalere vil forstå og organisere verden omkring dem og bidrager enormt til “dannelsen af personlige og kulturelle betydninger og identitet.”

men for at disse aspekter skal forblive skjulte, skal engelsk sprog skilles fra kulturelle og Sociale Anliggender og præsenteres som ikke-politiske, skilt fra bredere sociale, uddannelsesmæssige og kulturelle spørgsmål (Phillipson). Dette gør engelsk til et omsætteligt standardprodukt med fokus på tekniske og pædagogiske aspekter, som tillader kulturelle hegemoniske forhold uden kontrol.

et andet aspekt, der bidrager til den dominerende kulturs hegemoni, er det intime forhold mellem engelsksprog og økonomisk velstand. Gaffey antyder, at engelsks succes over hele verden er afhængig af, at det at lære sproget menes at hjælpe folk med at opnå en bedre livskvalitet og på den dogmatiske ide om engelsk som konkret løsning på den økonomiske ulempe. Engelsk fremmer også indgangen til en kulturelt “moderne” vestlig-lignende verden, hvilket forbedrer den ideologiske inkorporering intensivt og omfattende. Desuden forklarer Pennycook (), at:

‘undervisning i engelsk som andet eller fremmedsprog er ikke kun god forretning, hvad angår produktion af undervisningsmaterialer af alle slags, men det er også god politik.'(S. 63). I betragtning af forbindelserne mellem engelsk / engelsk og eksporten af visse former for Kultur og viden og mellem engelsk og opretholdelsen af sociale, økonomiske og politiske kurdere er det tydeligt, at fremme af engelsk rundt om i verden kan medføre meget reelle økonomiske og politiske fordele for initiativtagerne til denne spredning. (p. 22)

udvidelse af denne ide foreslår Moffat (2004), at forbindelsen mellem engelsk og økonomisk velstand er et bevis på, hvordan centrets økonomiske magt overføres til engelsk sprog. Desuden hævder hun, at når ikke-engelsktalende indser om de økonomiske fordele ved at tale engelsk, sådanne amerikanske højere betalte job, bliver de induceret til at acceptere sproget som en mulighed for bedre liv. I denne forstand synes indlæringen af engelsk at være lige så almindelig og som “den naturlige situation “og, endnu vigtigere,” en hel nations interesse ” snarere end et personligt valg, der afspejler specifikke interesser (Gaffey)

derfor bliver engelsk sprog det middel, der gør det muligt for den dominerende kultur at blive hegemonisk, da dominerede klasser frivilligt accepterer ikke kun sproget, men den dominerende kultur, som sproget bringer med sig gennem operationen ikke-tvangskræfter med henblik på at blive en del af en blomstrende, moderne verden.

Engelsk Sproglig Hegemoni.

som nævnt ovenfor er ideologi et bestanddel af hegemoni, og sidstnævnte kan ikke fungere uden førstnævnte. En omfattende definition af sproglig hegemoni tilbydes af (2000):

Sproglig hegemoni opnås, når dominerende grupper skaber enighed ved at overbevise andre om at acceptere deres sprognormer og brug som standard eller paradigmatisk. Hegemoni sikres, når de kan overbevise dem, der ikke opfylder disse standarder, om at betragte fiaskoen som et resultat af utilstrækkeligheden af deres eget sprog.

ideologiske strukturer understøttet af de dominerede er afgørende for driften af hegemoni. Således skal ikke-tvangskræfter være til stede i processen med internalisering af de dominerende gruppeideer af de dominerede og legitimerede gennem de ideologiske statsapparater.(2002) Sproglig hegemoni hævdes og legitimeres, når det dominerende sprog fremmes som en måde at få sociale, kulturelle eller økonomiske fordele ud af dets anvendelse. For eksempel antyder Gaffey, at engelsks succes over hele verden er afhængig af, at den eneste handling med at lære sproget menes at hjælpe folk med at opnå en bedre livskvalitet og på den dogmatiske ide om engelsk som konkret løsning på den økonomiske ulempe. Disse ideer understøttes entusiastisk af de fordele, som ensproget kommunikation kan medføre på grund af forbindelsen mellem kommunikation og økonomisk succes. Samtidig fremmer engelsk indgangen til en kulturelt “moderne” vestliglignende verden, som forbedrer den ideologiske inkorporering intensivt og omfattende gennem popmusik, film, tv og magasiner. Udvidelse af denne ide, Moffat (2004) antyder, at forbindelsen mellem engelsk og økonomisk velstand er et bevis på, hvordan centrets økonomiske magt overføres til engelsk sprog

en teori, der styrker den hegemoniske opfattelse af engelsk, er Bourdieu Kristian¦..

Pennycook (1994) trækker fra Ndebele (1987) for at støtte

denne opfattelse af, at engelsk producerer og gengiver Porter, der konsekvent tjener

fra at kende det sprog:

‘undervisning i engelsk som andet eller fremmedsprog er

ikke kun god forretning, hvad angår produktion af undervisningsmateriale

af alle slags, men det er også god politik.'(S. 63). I betragtning af

forbindelserne Kurt¦ mellem engelsk og eksporten af visse

former for Kultur og viden, og mellem engelsk og

vedligeholdelse af sociale, økonomiske og politiske kritlitter, er det tydeligt

at fremme af engelsk rundt om i verden kan bringe meget

reelle økonomiske og politiske fordele for initiativtagerne til denne

spredning af. (s. 22)

disse “prislitter” er for det meste mennesker, for hvem engelsk er det første sprog. Imidlertid

et stort antal ikke-indfødte engelsktalende er overbeviste om, at de ved at lære

engelsk vil komme ind i den indre cirkel af dem med “meget reel økonomisk og

politiske fordele”.

(ingen iria) ELT ideologi (inkluderer også noget fra trojansk hest artikel)

selvom ELT ideologi er afhængig af dens fordele, er der “tilsvarende udledte trusler om, at negative konsekvenser vil være resultatet af en manglende konvertering til den dominerende (ELT) ideologi”, som bruges til at øge ønsket om at lære sproget (Gaffey, ). For eksempel kan negative mindretalssprog være forbundet med fattigdom og konflikt, hvilket kan fortolkes som ulemper ved adgang til uddannelsesmæssige og økonomiske ressourcer.

desuden kan det hævdes, at succes ELT ideologi, også forbliver i det asymmetriske forhold, der eksisterer mellem centrum og periferi om autoritet i produktionen af ELT materiale og immaterielle ressourcer. Førstnævnte er bøger, undervisningsstillinger osv. mens sidstnævnte inkluderer ideer, undervisningsprincipper og pædagogik, som periferien skal søge som den “norm”, der formidles af universiteter og “eksperter” fra centret (Phillipson). Denne ensrettede informationsstrøm, som til sidst udgør engelsk som dominerende et sprog, legitimeres af anglocentricitet og professionalisme. Anglocentricitet henviser til repræsentation og funktioner af engelsk, dvs.hvor engelsk kan føre folk til. Professionalisme omfatter hele kroppen af teknikker, metoder og procedurer, som konstant fornyes for at opretholde periferien i en afhængig situation.

med andre ord, ELT professionalisme og anglocentricity diskurs kobler kultur fra struktur ved at præsentere ELT som “neutral” og ikke-politisk, og dermed blive en omsættelig, standard produkt på verdensplan fokuseret på en “teknisk tilgang til ELT, skilt fra bredere uddannelsesmæssige spørgsmål”. Dette indsnævrer ELT-spektret til proceduremæssige og pædagogiske spørgsmål, men efterlader sociale, kulturelle og politiske spørgsmål (Phillipson), som tillader ideologiske spørgsmål uden kontrol.

ELT hegemoni (anda en finde stien y dejate de jøder)

som diskuteret ovenfor, begreberne ideologi og hegemoni og tæt sammenflettet, bliver sidstnævnte en bestanddel af førstnævnte. Phillipson siger, at ELT hegemoni kan forstås som:

“henvisning til de implicitte og eksplicitte værdier, der er forbundet, overbevisninger, formål og aktiviteter, der karakteriserer ELT erhverv, og som bidrager til opretholdelsen af engelsk som et dominerende sprog”

“antyder også, at dette udtryk er mere nyttigt end ideologi, da de hegemoniske ideer, der er forbundet med ELT, bare ikke er en” bevidst manipulation”, men et mere sofistikeret og komplekst sæt ” personlige og institutionelle normer og erfarne betydninger og værdier.”Phillipson foreslår, at disse begreber er en del af basen såvel som overbygningen, da de stammer fra en økonomisk opfattelse af ELT baseret på “institutioner, forlag, projektmidler og i sidste ende den produktionsmåde, som disse er et resultat af”, og fra “bevidstheden om ELT-erhvervet”, som er “intellektuelle manifestationer”, der udvikler sig fra “dialektisk interaktion med det økonomiske grundlag.”Desuden hævder Tsuda (2008) engelsk sprogindlæring hegemonisk position afspejles også i de trusler, som ELT repræsenterer over for andre sprog, der forårsager forskelle mellem dem, der taler sproget, og dem, der ikke, førstnævnte har flere ressourcer og magt end den senere, der normalt diskrimineres.

i denne forstand synes indlæringen af engelsk at være lige så almindelig og som “den naturlige situation” og endnu vigtigere “en hel nations interesse” snarere end et personligt valg, der afspejler specifikke interesser.

ESL lærere og lærebøger

jeg er nødt til at skrive om lærere og lærebøger. Garigner (vedrørende de råd, han giver til at vælge bøger), + bog + girouks. Det vil sige, Jeg er nødt til at forklare, hvad lærerens funktion er i forholdet til bogen.

ELT materials

her vil jeg kommentere forlagene. Jeg må sige, at bøger er afgørende for reproduktionen af produktionsbetingelserne såvel som for udbredelsen og udøvelsen af centrets hegemoni. Også ideologisk indhold i billeder. Tambien hacer diferencia entre ideolog til hegemon til hegemon. Der er ingen tvivl om, at der er noget, der er svært at forstå.

indflydelse, magt og kontrol er alle legitime og komplementære fortolkninger

af hvad hegemoni betyder, og hvordan det spiller sig ud i vores liv. Mens ideologi er den retning, i hvilken disse er orienteret.

stat og ELT i kapitalistiske samfund. (agregar lo De Penny cook CDA akritisk introduktion social og kulturel reproduktion i skolegang)

som diskuteret ovenfor spiller staten en afgørende rolle i reproduktion af produktionsforhold i kapitalistiske samfund, hvor skoler skal formidle uddannelse, der bidrager til fortsættelsen af produktionsmåderne ved at generere og distribuere viden, der er “nyttig og omsættelig” Phillipson ( … ). Faktisk er det staten den, der sikrer reproduktion af viden og færdigheder gengivet i skolerne. Derfor bliver ELT organiseret af staten det viser sig at være relativt simpelt at undersøge, hvordan ELT tjener de tre hovedfunktioner i uddannelse: økonomisk-reproduktiv, ideologisk og undertrykkende.

den økonomiske-reproduktive funktion af ELT education er baseret på det engelske sprog “kvalificerer folk til at opbygge en nation og giver folk værktøjerne til at betjene den teknologi, som engelsk giver adgang til, og som staten har besluttet at omfavne.”Derfor bringer ELT en nation muligheden for at blive en del af globaliseringsprocessen og dermed opnå overskud fra deltagelse i handel, forretning og teknologi. Faktisk siger Phillipson, at ” dette er, hvad sprogfærdigheder, som dem, der er specificeret i pensum, skal bruges til.”

ELT ideologisk funktion inden for skoler, da engelsk, som Phillipson foreslår, skal bringe” moderne “ideer og være” en kanal for interpersonelle, sociale og kulturelle værdier “og” et tilflugtssted for kommunikation, bedre uddannelse og dermed en højere levestandard og bedre forståelse.”Sprog er afgørende for at definere individuel identitet, kultur og samfundsmedlemskab (Phaahla, 2006), så indlæringen af engelsk bidrager også til dannelsen af særlige kulturelle betydninger og hjælper dermed med formidlingen af vestlige ideologier “gør os blinde for strukturelle realiteter” (Phillipson).

den undertrykkende funktion af engelsk i skolen udføres, når eleverne ikke har lov til at anvende deres eget sprog, hvilket begrænser deres kommunikation i klasseværelset kun til målsproget. Den undertrykkende effekt er mere dybtgående, når Engelsk anvendes til uddannelse i fag snarere end selve sproget (Phillipson,…)