Sådan investerer du i Kaffelagre

det er næsten svært at tro, at kaffebarer for bare få årtier siden ikke rigtig var noget. I USA, du fik din kaffe enten fra instant sort derhjemme eller fra din lokale mor-og-pop diner. Men da spisestuen er faldet, en legion kaffehuse er trådt ind for at udfylde hullet.

nedenfor diskuterer vi, hvad der driver denne vækst, hvor stor muligheden er, hvor investerbar de tre største navne er, og hvordan du skal forberede din portefølje som et resultat.

Hvorfor er kaffe så populær?

i begyndelsen af 1980 ‘ erne trådte en ung mand fra Brooklyn på et fly på vej til Italien. Turen virkede helt almindelig dengang, men tiden har vist, at det var den første domino, der faldt i en komplet omformning af det forhold, amerikanerne har med kaffe.

denne mand bemærkede, at kaffehuse for italienere var mere end bare et sted at få deres koffeinrettelse. De var en “tredjeplads” – uden for hjemmet og arbejdet-for mennesker og samfund at samles. Kaffen var helt sikkert vigtig, men det var også det sociale aspekt af, hvordan det bragte folk sammen.

Billedkilde: Getty Images.

den unge mand var den unge mand. Da han vendte tilbage til USA, begyndte han at omdanne en lille Seattle-kaffebrænder ved navn Starbucks til den globale behemoth, den er i dag. Han opnåede sin succes ved at fokusere i lige store dele på den kaffe og drikkevarer, han leverede, og stemningen i de butikker, hvor folk tilbragte deres tid.

Spol frem til i dag, og kaffeforbruget er vokset med stormskridt. Siden 1990 ‘ erne alene er efterspørgslen efter kaffe steget med 50% på verdensplan.

Top kaffefirmaer at investere i

af de kaffefirmaer, du kan investere i, her er de største navne i spillet med omtrentligt salg af kaffe og andre drikkevarer for det seneste regnskabsår.

datakilde: SEC-arkiver. Tal omtrentlige årlige salg baseret på de seneste tilgængelige data fra 2017 eller 2018.
*da restaurantmærker ikke bryder ud kaffe-og drikkevaresalg for Tim Hortons, blev der brugt en fuldmagt på 74% af salget, da dette er opdelingen hos rival Starbucks.

hvor stort er kaffemarkedet?

det globale marked for kaffe i alle dens former-øjeblikkelig, tilberedt i butikken, K-Cups, you name it-har gennemgået en enorm vækst i løbet af de sidste 20 år.

heldigvis for dem af os, der er afhængige af vores daglige fiksering af koffein, har produktionen holdt trit. I 1978 producerede verdens kaffeproducenter-næsten ensartede små familiebedrifter på grund af store virksomheders manglende evne til at mekanisere kaffeplukningsprocessen i bjergområder-79 millioner poser kaffe. På omkring 132 pund pr.pose er det omkring 10,4 milliarder pund kaffe.

og selvom det måske lyder meget, ville det ikke være tæt nok til at imødekomme efterspørgslen i dag. Takket være en stor del af produktionsstigningerne i Brasilien og Vietnam, sådan har produktionen set ud siden.

datakilde: SEC-arkiver.

endnu mere imponerende er det faktum, at mængden af jord afsat til kaffedyrkning er faldet med omkring 30% Siden slutningen af 1960 ‘ erne til 10 millioner hektar. Samtidig er mængden af kaffe, som den gennemsnitlige hektar producerer, fordoblet-til 2.600 pund kaffe fra perioden mellem 2005 og 2014, de seneste tilgængelige tal. Vi kan takke forbedret effektivitet i både landbrugspraksis og kemisk anvendelse for den øgede produktion.

for at give et groft skøn for det samlede globale kaffemarked, lad os kombinere produktionen og den omtrentlige pris pr.

datakilde: USDA, YCharts.

mens $24.6 milliarder måske lyder som et stort tal, er det faktisk bare toppen af isbjerget. Det er bare, hvor mange penge der går til de landmænd, der producerer kaffen. Når den kaffe sendes til virksomheder over hele verden, er bønnerne i deres grønne (ikke-Ristede) tilstand.

fordi en vis vægt går tabt i ristningsprocessen, svarer dette til omkring 18,8 milliarder pund ristet kaffe. Den ristede kaffe sælges som den er, bruges til at fremstille emballerede varer, føjes til ting som is eller brygges og sælges som en varm (eller kold) drik.

det er en bred vifte af anvendelser, og det er umuligt at nedbryde, hvordan al den kaffe bliver brugt. Til hypotetiske formål, lad os sige det gennemsnitlige pund ristet kaffe-den laveste bruttomarginbrug-solgt til $10. Det ville gøre den lave ende af det årlige globale kaffemarked til en værdi af næsten 190 milliarder dollars.

den høje ende ville komme fra at antage, at al kaffe bliver brygget og solgt som en drikkeklar drik. Lad os sige, at det gennemsnitlige pund kaffe producerer 20 16 ounce kopper kaffe-hver værdsat til $2,50 pr. Det betyder, at et pund kaffe er værd $ 50 i bruttoresultat for en kaffebar. Dette er en utrolig høj margin bestræbelse, og det skal hjælpe dig med at forstå, hvorfor virksomheder som Starbucks kan være så rentable. Det knytter den høje ende af det årlige globale kaffemarked nær 940 milliarder dollars.

virkeligheden er et sted mellem disse to enorme tal, men det er tilstrækkeligt at sige dette: det globale kaffemarked er enormt, sandsynligvis godt over 350 milliarder dollars om året.

Hvorfor vokser kaffemarkedet?

tre områder har drevet brorparten af væksten i det globale kaffeforbrug i de sidste 20 år: Den Europæiske Union, USA og Brasilien. Tilsammen forbruger disse tre 50% mere kaffe om året, end de gjorde i 1998.

denne vækst skyldes ikke en enkelt faktor, men en kombination af kræfter. Starbucks gjorde amerikanerne til en nation af kaffedrikkere. Mens sodavand fik en dårlig rap for sit sukkerindhold, kaffe blev det valgte køretøj for at få vores koffeinfiksering. Og mens Starbucks oprindeligt planlagde at gøre Starbucks til en “tredjeplads” for folk at samle, allestedsnærværende drive-thru-muligheder for at hjælpe os med at imødekomme kravene i vores stadigt travlere liv har sandsynligvis heller ikke skadet.

yngre generationer har også omfavnet kaffekultur en masse. Mellem 2008 og 2016 steg antallet af 18 – til 24-årige, der indtog kaffe, fra 34% Til 48%, Ifølge Mordor Intelligence. I løbet af samme tidsramme sprang det daglige forbrug af 25 – Til 39-årige fra 51% Til 60%.

sideløbende med det har været stigningen i den globale middelklasse. Brasilien er et perfekt eksempel: dets kaffeforbrug er vokset mest-over 75% – i de sidste 20 år. Men det er ikke alene. I 1965 blev omkring 27% af verdens kaffe forbrugt i enten nye eller kaffeproducerende økonomier. I 2015 var dette forhold steget helt til 46% af verdens kaffeforbrug. Kaffe er ved at blive en fast bestanddel af middelklassens liv rundt om i verden.

endelig er der økonomien i kaffe. Som jeg sagde i ovenstående afsnit, kan det være utroligt rentabelt at sælge brygget kaffe. Kaffebarer kan købe et pund kaffe for så lidt som $1,50. De kan stege det, brygge det og udtrække så meget som $50 i indtægter fra det. Selvfølgelig er der et væld af andre udgifter at overveje-som husleje, medarbejdere, energiforbrug og lignende. Men sådanne marginer er svære at komme forbi.

risici på kaffemarkedet

bare fordi kaffe er både vildt populær og utrolig rentabel, gør det ikke nødvendigvis en stor investering. Der er to aspekter at overveje: omkostningerne ved kaffebønner selv og stormløb af konkurrence, når det kommer til kaffebarer. Lad os tackle dem i orden.

miljøtrusler driver kaffepriserne højere

intet er mere grundlæggende for virksomheden end levering af kaffebønner. Fremskridt inden for både landbrugspraksis og kemisk brug har gjort lande langt mere produktive i dag, end de var for 60 år siden.

men det er kommet til en pris-en jeg er meget bekendt med, da jeg bor sammen med min familie for en del af hvert år på en lille familie kaffe gård i Costa Rica. Mange kaffebedrifter i 1960 ‘ erne producerede langt mere end bare kaffe-de tilbød også frugt, grøntsager og bælgfrugter til deres samfund.

en del af den øgede produktion er simpelthen kommet fra at vedtage monokultur i fuld skala. På samme måde som kornmarkerne i mit hjemland sjældent har andre livsformer, der lever i dem, det samme gælder for bjergrige kaffeområder-de er nu bare bakker med kaffe plantet, med tyndt adskilte dæktræer.

denne mangel på mangfoldighed har konsekvenser. Begyndende i 2009 begyndte for eksempel en rustsvamp at dukke op på bladene af kaffeplanter i Latinamerika, hvilket fik landmændene til at miste bønnerne, før de blev plukket. Kaffeproduktionen i Colombia, for blot at nævne et berørt område, faldt hele 40% mellem 2008 og 2012.

den gård, vi lever på-som begyndte at praktisere biodiverse landbrug i 1990 ‘ erne, fordi kemikalier gjorde ejerne syge-var langt mindre påvirket. Dette skyldtes hovedsageligt mangfoldighed: svampen havde flere planter at angribe, og dens naturlige rovdyr-en hvid svamp-boede allerede på gården.

siden da har landmænd opdaget rustbestandige kaffeplanter for at øge produktionen. Selv da begyndte landmændene i Honduras at rapportere i April 2018, at de “rustbestandige” planter ikke er så resistente som engang håbet. Kun tiden vil vise, hvad den næste “rustsvamp” er, og hvor i verden den kan strejke.

brugen af kemikalier kombineret med bivirkningerne af klimaændringer væver i horisonten. Den internationale Kaffeorganisation forudsiger, at enorme skår i Brasilien, Afrika, Mellemamerika og Sydøstasien i 2050 ikke længere vil være egnet til arabisk kaffeproduktion. Det betyder, at kaffeproducenter skal foretage betydelige investeringer nu for at forberede sig på denne ændring.

mange af disse landmænd har imidlertid at gøre med historisk lave priser på kaffe. Det er godt for kaffefirmaer lige nu-men det er et dobbeltkantet sværd. Fordi mange kaffeproducerende lande ikke har ressourcerne til at foretage disse investeringer, kan de lide meget i den ikke så fjerne fremtid. Det kan føre til betydeligt lavere udbytter, hvilket igen kan betyde meget højere priser på kaffe.

og når de højere priser rammer, vil disse kaffehuse enten videregive disse omkostninger til kunderne eller holde priserne de samme og håndtere lavere marginer. Og når disse lavere marginer rammer, forventer coffee company-aktier at reagere i naturalier.

konkurrencemæssige risici

husk, det meste af kaffens vækst i USA kommer fra årtusinder. En kæmpestor 60% af ældre årtusinder og 48% af den yngre kohorte drikker kaffe dagligt. Det er masser af kaffedrikkere.

ifølge forskning fra den tidligere hedgefondschef Mike Alkin vil millennials overvejende have tre ting fra de varer, de køber:

1. de vil have dem til at være, når det er muligt, økologisk.
2. de vil have dem til at være lokale. I tilfælde af kaffe ville det betyde lokale roastere.
3. de vil have dem til at være fra et lille firma snarere end større behemoter.

mens de kaffefirmaer, jeg beskriver nedenfor, ville have lidt problemer med at levere økologisk kaffe til deres kunder, kan de ikke passe ind i de to sidstnævnte kategorier. En del af karakteren af at være et børsnoteret selskab er, at dine aktionærer kræver, at du i det mindste forsøger at vokse din tilstedeværelse. Det betyder, at der er ringe chance for at blive betragtet som “lokal” eller “lille.”

men mindre, private, uafhængige roastere har ikke det problem, og de dukker op overalt. Starbucks er ikke engang den første eller anden mulighed, når folk får kaffe. Vi har en bred vifte af roasters, der er pakket regelmæssigt. Ifølge Statista voksede antallet af specialkaffebutikker i Amerika 47% mellem 2005 og 2015 til 31.400.

hvis vi virkelig ønsker at komme ned til messingstifter, har kaffevirksomheder ingen voldgrave omkring dem-ingen bæredygtig konkurrencefordel i forhold til rivaler. Moats findes i fire primære former:

• netværk effekter: Hver ekstra kunde tilføjer værdi til andre kunder. Dette gælder ikke for kaffe, da min kaffe ikke smager bedre, bare fordi du har købt din egen kop.

• billig produktion: en eller flere virksomheder kan tilbyde et produkt af samme værdi for mindre end konkurrencen. Dette kan være tilfældet for nogle virksomheder, når de skaleres tilstrækkeligt, men som vi diskuterede i tilfælde af årtusinder, er lave omkostninger ikke altid den største drivkraft.

• høje skifteomkostninger: det ville være uoverkommeligt dyrt for kunderne at skifte udbyder. Ganske vist bruger nogle virksomheder belønningspoint og loyalitetskort effektivt nok til, at dette kan betragtes som en voldgrav. Men det er stadig relativt svagt.

• immaterielle aktiver: patenter, offentlig beskyttelse og brandværdi. Typisk er brandværdi den vigtigste drivkraft for kaffeselskabernes voldgrave. Faktisk er det, hvad der har kørt Starbucks’ resultater i over to årtier. Men det, også, bliver vendt på hovedet af tusindårs præferencer.

Starbucks dominerede branchen så længe af to grunde: Schults så, hvad andre ikke gjorde ved at skabe disse tredje rum med et kaffefokus, og for tidligere generationer var store mærkenavne vigtige.
på førstnævnte er katten ude af posen: erhvervslivet er godt opmærksom på kaffebranchens gunstige Økonomi. På sidstnævnte – som jeg har harped på for meget af dette afsnit-er brandkraft simpelthen ikke, hvad det plejede at være.

for at være klar tror jeg ikke, at disse virksomheder er dømt. De vil fortsætte med at gøre forretninger og give kaffe til legioner af mennesker over hele kloden. Men vi er nødt til at adskille virksomhederne fra deres respektive aktier. Brug af Starbucks, Dunkin’ Brands og Keurig Dr Pepper som eksempler, her er hvorfor jeg ikke synes, du skal investere i nogen kaffelagre.

Starbucks

som du måske allerede har gættet, er Starbucks langt den vigtigste kafferelaterede virksomhed i verden. Det værdiansættes til mere end 85 milliarder dollars i dag og har mere end 25 milliarder dollars i salg i løbet af de sidste 12 måneder alene. Det har også en enorm tilstedeværelse globalt.

datakilde: SEC filings.

men for nylig har tendenserne ikke været i Starbucks’ favør. Kommer ud af den store Recession, mange mindre kaffebarer foldet. Selvom Starbucks ‘ aktie faldt som markedet gjorde, hjalp recessionen faktisk-det ryddet ud af mindre, mere lokal konkurrence. Da økonomien kom sig, dominerede virksomheden.

en af de vigtigste måder at måle en restaurantbestand som Starbucks er via compare-store sales (comps). Dette tager alle de butikker, der var åbne for et år siden, og sammenligner dem med salget i det indeværende år af den samme kohorte. Den sidste del er vigtig, fordi den støtter den effekt, som åbning af nye butikker har, og borer ned til virksomhedens kernestyrke.

sådan har Starbucks klaret sig i ind-og udland i løbet af de sidste seks plus år.

datakilde: SEC-arkiver. Bemærk, at 2019 er for årets første finanspolitiske kvartal.

mens en nylig bump op til 4% comps (blå linje) er meget opmuntrende, er det vigtigt at bemærke, hvor væksten kommer fra. Det er helt fra stigninger i, hvad Starbucks opkræver sine kunder (gul linje). Trafik til butikker – eller antallet af mennesker, der køber kaffe i eksisterende Starbucks-butikker-er ikke steget i to plus år!

de, der tror på virksomheden, vil pege på et enormt vækstpotentiale i Kina. De tager ikke fejl. Men i 2018 faldt trafikken i Kina/Asien-Stillehavsområdet 1%. Det er ikke den type vækst, mange havde forventet.

og næsten natten over er konkurrencen begyndt at dukke op. Luckin Coffee havde ikke engang en kinesisk placering i 2017. To år senere er der mere end 600-med planer om at fortsætte den hurtige vækst.

som jeg nævnte, tror jeg ikke, at dette er en dødsknude for Starbucks. Selv efter at du har sikkerhedskopieret en enorm engangsbetaling, den fik fra Nestle for Global Coffee Alliance, har virksomheden slået ud masser af fri pengestrøm. Men i betragtning af den dobbelte modvind af øget konkurrence og den meget reelle mulighed for øgede kaffeinputpriser i den ikke så fjerne fremtid, tror jeg ikke Starbucks er en meget solid investering.

Dunkin’ Brands

næste op er Amerikas mangeårige No. 2 kilde til tilberedt kaffe: Dunkin’ Donuts. Mens Starbucks ejer og driver omkring 60% af sine placeringer og franchiserer resten, franchiserer Dunkin alle sine placeringer. Baskin-Robbins isbutikker falder også under Dunkin ‘ Brands paraplyen – så det er heller ikke et rent spil på kaffe.

fordelen ved den eneste franchise-model er, at omkostningerne er meget lave. Franchisetagere betaler Dunkin ‘ for at få en placering plus royalties baseret på salg, reklamegebyrer og i nogle tilfælde leje for jord, som virksomheden ejer. Mens Dunkins samlede indtægter er meget lavere, er marginerne meget højere.

fordi du ikke bare kan investere i kaffesiden af denne forretning, er vi nødt til at se på det bredere billede, som inkluderer international operations og Baskin-Robbins. Sådan brød segmenterne sammen med hensyn til placeringer og salg i 2018.

datakilde: SEC filings.

det er vigtigt at bemærke, at disse salgstal ikke betyder, at alle Dunkins butikker i USA bragte 607 millioner dollars i salg. Det ville være latterligt lavt, svarende til omkring $176 i salg pr.

sandheden er, at Dunkins amerikanske operationer bragte 8,8 milliarder dollars i hele systemet, hvor kaffe og drikkevarer tegner sig for 58% af dette salg.

tallene ovenfor repræsenterer derefter betalinger til Dunkin’ fra franchisetagere. Aftalerne mellem Dunkin’ og franchisetagere varer generelt 20 år-hvilket betyder, at de stort set er låst inde. Når det er sagt, afhænger royaltybetalinger stort set af, hvordan hvert sted klarer sig. Hver Dunkin ‘amerikanske placering betaler for eksempel 5,9% af bruttosalget tilbage til Dunkin’ i form af royaltygebyrer.

det vigtige at bemærke er, at du kan se, hvor vigtigt Dunkin’ s amerikanske operationer er for hele virksomheden, efterfulgt af Baskin-Robbins ‘ internationale operationer.

mens Dunkin’ har nydt godt af den driftsmæssige gearing, som denne franchise-eneste model har tilbudt, bevæger de langsigtede tendenser sig ikke i selskabets favør. Kigger på comps over en lignende periode som Starbucks, vi ser en velkendt tendens.

datakilde: SEC-arkiver.

som med Starbucks tror jeg næppe, at virksomheden selv er i alvorlige problemer. Millioner af mennesker går til Dunkin ‘ -og Baskin-Robbins-hver dag. Men som en langsigtet investor er jeg bekymret for, at virksomhedens comps er så lave, og jeg ser alvorlige input (kaffepriser) og konkurrencepres i horisonten.

Keurig Dr Pepper

endelig har vi Keurig Dr Pepper. Kaffedelen af dette firma plejede at være Green Mountain Coffee Roasters-producenter af K-kopper til kaffemaskiner, der blev så almindelige for 10 år siden. Faktisk leverede Green Mountain i 2015 mere kaffe til amerikanere end Starbucks-dog på et meget lavere salgsniveau.

men så løb patenterne på K-Cups og deres maskiner ud, og konkurrencen oversvømmede hurtigt markedet. Green Mountain gik privat i slutningen af 2015 og genopstod sidste år i en Keurig-Dr Pepper fusion.

vi har ikke masser af synlighed i, hvordan kaffesiden af virksomheden-Keurig-har udført de sidste par år, da virksomheden kun har rapporteret offentligt i et par måneder. Som det er, det kombinerede selskab omfatter K-kopper og kaffemaskiner på Keurig side og en stabil af drikkevarer og sodavand produkter, der omfatter Dr Pepper, en&V, Sprite, Canada Dry, Snapple, og Yoo-hoo, blandt andre.

men i den kombinerede enhed er kaffe absolut den vigtigste del, hvilket bringer størstedelen af salgs-og driftsresultatet ind.

igen er tendenser i kaffebranchen ikke opmuntrende:

• at miste patentbeskyttelse har udhulet K-Cups ‘ salg, prisstyrke og konkurrencefordel i forhold til rivaler. Forbrugerne er shopping for det billigste produkt, med lidt hensyn til mærkeloyalitet.
• kaffemaskiner-som indeholder en række nye udgivelser-tilføjer håb, men ikke meget mere. Apparatsalget var stort set fladt i 2018.

som med de andre virksomheder, jeg har talt om, tror jeg ikke Keurig Dr Pepper forsvinder. Men i betragtning af at virksomheden har vist lidt i vejen for konkurrencedygtige voldgrave, tror jeg ikke, det er en lovende langsigtet investering.

Hvem skal (eller bør ikke) investere i disse aktier?

hvis det ser ud til, at jeg ikke er optimistisk med hensyn til fremtiden for kaffelagre, har du ret. Mens jeg tror, at kaffe vil forblive populær i de kommende år, tror jeg, at de største fordele vil tilfalde dem, der starter små og lokale kaffebarer.

og igen vil alle disse kaffefirmaer-Starbucks, Dunkin’, Keurig Dr Pepper og deres brødre-fortsat være fint. Men vi er nødt til at se på, hvad der sker i forhold til optimismen, der er prissat i deres aktier. For mig er der for meget optimisme i disse bestande som dette skrives.

Hold øje med disse selskabers pris-til-indtjening (P/E) og pris-til-fri-pengestrøm (P/FCF)-forhold, især i forhold til dem på det bredere marked. Bredere marked p/FCF-forhold er sværere at komme med, men i det lange løb spejler P/E og P / FCF hinanden. Generelt kan jeg godt lide P/FCF bedre, fordi det måler det beløb, et firma får til at holde i lommen, når alt kommer til alt er sagt og gjort, mens P/E har flere regnskabsmæssige gimmicks, der kan maskere, hvad der virkelig foregår.

når kaffeselskabernes P/Es overstiger S& P 500′ S P/E, både nuværende og lang sigt, antyder det, at investorer tror, at kaffelagre vil klare sig bedre end det samlede marked i fremtiden. I betragtning af de udfordringer, jeg har skitseret ovenfor, forekommer det usandsynligt for mig.

skulle disse aktiers priser eller forhold falde markant, kan jeg revurdere min mening. For nu tror jeg-hvad angår kaffe-din bedste investering er at finde din yndlingskaffe, købe en kværn og lave din egen kaffe derhjemme.

Trending

• {{ overskrift }}

Brian Stoffel har ingen position i nogen af de nævnte aktier. The Motley Fool ejer aktier i og anbefaler Starbucks. The Motley Fool anbefaler Dunkin ‘ Brands Group og Nestle. Den brogede fjols har en oplysningspolitik.