socialsphere fortsætter med at udvide med nye kanaler eller nye og forbedrede funktioner, der lanceres næsten hver dag. Facebook, Instagram, YouTube, Google + … listen fortsætter.
for brugeren af disse sociale netværk er spørgsmålet, hvor meget tid vil du bruge på at sende, kvidre, fastgøre, oprette eller følge?
for virksomheder, der markedsfører til disse brugere, er dilemmaet, hvordan du optimerer din marketinginvestering, indhold og forretningspåvirkning ved at nå de rigtige potentielle kunder i de rigtige kanaler.
men hvilke kanaler er et must-have for din virksomhed?
virkeligheden er, at det er næsten umuligt at gøre dem alle – eller i det mindste gøre dem alle godt. Og du bør ikke prøve, ærligt.
der er dominerende kanaler for enhver branche og type produkt eller service. Hvad du behøver at vide er, hvilke kanaler der er dominerende for dit marked og fokusere din organisations tid og penge på at vinde mod konkurrencen i disse målrettede kanaler.
i sociale medier handler det om kvalitet, ikke kun kvantitet. At gøre to eller tre kanaler rigtig godt med konsistent, meget engagerende indhold, der når og interagerer med din målgruppe, er det, der vil føre til konvertering og kunder.
hvis du ikke er sikker på, hvor du skal starte, så spørg dig selv disse spørgsmål:
- hvor er din målkøber?
- hvor er din konkurrence?
- er der en uudnyttet mulighed?
- hvor mange kanaler kan du gøre godt, konsekvent?
- er der geografiske forskelle, du skal tage i betragtning? Kanaler, konkurrenter osv.
lad os bruge et par forskellige konkurrencedygtige landskaber af virksomheder til at illustrere, hvordan du vælger de dominerende kanaler til din organisation. Jeg bruger to grupper, jeg har oprettet:
- et landskab af soda mærker, og
- et landskab af top cloud computing udbydere.
en af de første forskelle, vi bemærker blandt de titusinder af virksomheder, Vi sporer, er, om virksomheden er en business-to-consumer (B2C) eller en business-to-business (B2B) spiller. Da sociale mediekanaler er modnet, og andre nichespillere er kommet ind på markedet, der har været en vis naturlig afgrænsning på tværs af B2C-og B2B-linjerne.
for eksempel bruges LinkedIn primært til forretningsnetværk, jobsøgninger og meget fokuseret B2B-reklame. Facebook og Instagram er mere personlige og forbrugerorienterede. Og Kvidre er en interessant hybrid med aktiv brug af alle fra teenagere til berømte atleter og skuespillere til fagfolk, og virksomheder, der bruger det til at nå både forbrugere og virksomheder.
Hvem er hvor blandt de bedste sodavand?
først forsøgte vi at vælge sodavand mærker, der var standalone produkter versus store firmanavne. I dette landskab inkluderede vi Diet Coke, Diet Pepsi, Dr. Pepper, Faygo, Jones Soda, Mountain Dug og Sprite. Vi har med vilje ikke tilføjet Coke (classic) eller Pepsi, da Coca-Cola ikke adskiller sin massive corporate tilstedeværelse på sociale netværk fra sin Coke produkt tilstedeværelse, så vi ville ikke sammenligne æbler med æbler (eller i dette tilfælde bobler til bobler).
Pepsi Co har faktisk separate Pepsi produkt sociale håndtag, som det også gør for kost Pepsi, bjerg Dug og andre specifikke mærker. Dette produkt versus corporate branding er et interessant emne i sig selv, som vi vil tackle i en anden blog.
når man ser på det høje niveau sociale matrice for dette landskab, har soda-mærkerne en ensartet tilstedeværelse på kvidre, Facebook og Instagram. En anden ting, jeg har set i B2C-mærker, er en stor brug af billeder i deres sociale medier, især når det kommer til mad og drikke, der driver stærkere engagement. Så det er ikke overraskende at se Instagram topping denne liste.
Google + og YouTube er interessante. Det er klart, at de fleste mærker forsøger at tilføje disse til deres liste, men vi bliver nødt til at se, hvordan engagementet ser ud for at se, om det fungerer for dem. Og med hensyn til LinkedIn er det ikke overraskende, da disse mærker (bortset fra Faygo og Jones Soda) er et mærke af meget større organisationer som nævnt ovenfor, og LinkedIn har tendens til at være fokuseret på virksomhedens tilstedeværelse, ikke produkt.
som nævnt ovenfor er dette kun et skridt – at opdage, hvor din konkurrence spiller. Dernæst vil du grave lidt mere ud over ren tilstedeværelse for at se, hvor disse virksomheder virkelig leverer indhold og engagerende versus bare at oprette en grundlæggende tilstedeværelse.
det handler om Engagement, ikke bare at dukke op
lad os starte med Facebook.
den første ting, der springer ud for mig, er, hvordan nogle af de større mærker som Diet Coke og Diet Pepsi ikke fører Facebook Popularitetskonkurrencen. Sprite er i spidsen for Facebook-Likes, efterfulgt af Dr Pepper i et tæt sekund, og Moutain dug i tredje.
Dr Pepper er også en top plakat, i gennemsnit 1,5 indlæg om dagen. Jones Soda popper også til toppen for frekvens, og igen er Diet Pepsi og Diet Coke de laggards. Fra dette forventer jeg at se disse to diætmærker vise sig i en anden social kanal.
men som jeg bemærkede ovenfor, er mængden af likes og indlæg fint, men endnu vigtigere er, hvor mange brugere der derefter engagerer eller deler dette indhold. Når vi ser på dette landskabs samlede engagement, ser vi endelig Diet Coke gøre et udseende. Så mærket laver muligvis mindre end et indlæg om dagen, men det engagerer sig med sine tilhængere. Dr. Pepper viser sig klart at være den overordnede kanalleder i Facebook på tværs af alle nøglemålinger.
Pepsi og Bjerg dug fortsætter med at føre. Samlet engagement er det samlede antal interaktioner (likes, kommentarer og aktier) af indlæg på denne virksomheds Facebook-side i denne periode.
er de samme mærker førende på Facebook og kvidre?
Diet Coke er klart at sætte flere investeringer i kvidre, kommer i anden for samlede tilhængere (på 282,000+) bag leader Mountain dug (med 363,000+), med Dr. Pepper hot på hælene (269,000+). Mountain Dug er også den mest produktive på kvidre, kvidre mere end 17 gange i gennemsnit per dag.
her smager Diet Pepsi og Diet Coke igen flag, med et overskud .50 kvidre om dagen. Mountain dug har også en loyal følgende, med den højeste samlede engagement, efterfulgt af Dr. Pepper og Diet Coke.
hvad med Instagram? Mountain dug lægger også vægt på denne kanal, hvor den har flest tilhængere af gruppen (næsten 65.000) og har det tungeste samlede gennemsnitlige engagement pr. Hvis jeg var i denne gruppe, ville jeg seriøst evaluere, hvad Mountain dug gør for at vokse sin fanbase og skabe godt indhold, der engagerer sine tilhængere.
lad os nu tjekke udbyderne af cloud computing.
først vil du straks bemærke meget mere hvidt rum i vores diagrammer. Kvidre er helt klart et must – have, som det er YouTube, men en rigtig blandet taske til Facebook og LinkedIn, med Instagram næppe dukker op. Dette kan betyde en mulighed eller kan betyde, at kunderne og influencerne til cloud computing er fokuseret på kvidre og YouTube, så der skal lægges vægt på.
ved at grave gennem data, kvidre er absolut favorit af de fleste af disse udbydere, med sunde tilhængere tal, tunge daglige kvidre – Cisco gennemsnit 10+ kvidre – og voksende engagement på tværs af alle primære spillere.
mens alle disse virksomheder er på YouTube, er Rackspace og Rackspace de eneste konsekvente, der bringer et betydeligt antal tilhængere (i tusindvis) og højt engagement niveauer.
de samme to virksomheder bobler til toppen af Facebook, med de fleste likes og total engagement. Kan dette skyldes, at disse to virksomheder fokuserer på offentlig sky og mere på udviklere versus virksomhedskunder? Dette er bare en spekulation, men det går tilbage til at besvare spørgsmålet om, “hvor er dine kunder?”
mens disse alle er skyfirmaer, varierer deres målmarked.
tid til at besvare spørgsmålene
se på din egen virksomheds sociale fodaftryk, og besvar derefter de fem spørgsmål ovenfor og se, hvor du skal prioritere din sociale investering.
bare fordi der findes et socialt netværk, betyder det ikke, at du skal være der. I samme lys, hvis du konkurrerer mod en meget større virksomhed eller virksomheder, skal du vælge de kanaler, hvor du kan få mest indflydelse og engagement og investere for at vinde.