mere end en milliard pund er blevet brugt på hurtig coronavirus-test, hyldet af Boris Johnson som Storbritanniens “måneskud” ved at stoppe Covid-19 i dens spor.
billig, let tilgængelig og i stand til at producere et resultat på så lidt som 20 minutter har premierministeren længe lagt sin tro på laterale strømningsenheder (LFDs) som en rute ud af Covid-19-krisen.
men med den nylige genopblussen af infektioner, der udløser en tredje nedlukning, har regeringens Operation Moonshot aldrig været udsat for mere kontrol, da ministre fortsætter med at rejse håb om en tilbagevenden til det differentierede system inden marts.
der er rejst bekymring for pålideligheden af LFDs, hvor en akademiker hævder i British Medical Journal (BMJ), at de ikke kunne se 60 procent af tilfældene under forsøg i Liverpool sidste år, herunder 30 procent med høje virale belastninger.
Professor Jon Deeks fra University of Birmingham hævder, at Innova rapid-testene er en “national skandale” og “skal stoppes”, der bruges i skoler, universiteter, plejehjem og andre indstillinger og insisterer på, at de ikke har noget videnskabeligt grundlag.
i sidste uge rejste Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA) bekymring for, at falske negative resultater i skolerne kunne føre til, at elever bliver i klassen og potentielt spreder virussen, når de skulle være selvisolerende.
MHRA gjorde det imidlertid klart, at regeringen ikke ville have brug for lovgivningsmæssig godkendelse for at udføre daglig test, forudsat at folk får hjælp til behandling af testene (hvor en person svaber sig under tilsyn), og den uddannede operatør behandler testen og læser resultatet.
regeringen har endnu ikke fået myndighedsgodkendelse for at give folk mulighed for selvtest dagligt derhjemme-for at tillade, at kontakter testes snarere end isoleres – hvilket er den næste fase af dens hurtige testplan.
robust forsvar af LFDs har Department of Health and Social Care (DHSC) insisteret på, at det har opdaget næsten 30.000 asymptomatiske tilfælde, der ellers ikke ville være blevet identificeret, hvoraf næsten 20.000 arbejder i sundhedsvæsenet.
en talsmand sagde: “de har gennemgået en streng evaluering af landets førende forskere op til en tredjedel af individer, der ikke viser symptomer, udvidelse af asymptomatisk test er afgørende.
“LFD’ er har allerede opdaget 26.992 Covid-19-luftfartsselskaber, som ellers ikke ville være blevet identificeret, hvilket sikrer, at de kan selvisolere. Hvert positivt tilfælde, der opdages og får besked på at isolere sig, er en anden transmissionskæde brudt, hjælper med at stoppe spredningen af virussen.”
så er de hurtige tests pålidelige?
det er måske vigtigt at bemærke, at LFD ‘ er kommer med en vigtig advarsel, som måske er blevet savnet af offentligheden.
i modsætning til de mere pålidelige polymerasekædereaktionstest (PCR), der sendes væk til laboratoriet for at se, om SARS-CoV-2 – viruset-som forårsager Covid – 19-er til stede på vatpinden, behandles LFD ‘ er ikke af forskere.
en vatpind indsættes i næsen eller halsen, derefter indsættes prøven i et rør med væske i kort tid, der ekstraherer molekylet, der bestemmer, om coronavirus er til stede. Efter 15 minutter falder et par dråber væske derefter ned på en lille strimmel, der vises med to linjer, hvis den er positiv, en linje øverst, hvis den er negativ, eller en linje i bunden, hvis testen er ugyldig.
nogle af frygten for pålidelighed vedrører behandlingen af testene med en løbende gennemgang, der konstaterer, at de hurtige tests har en samlet følsomhed på 76.8 procent, men det falder til 73 procent, når det bruges af uddannet sundhedspersonale, sammenlignet med 58 procent, når det bruges af selvuddannede medlemmer af offentligheden.
dette betyder, at der er større chance for falske negativer, når testene bruges af selvuddannede brugere, indtil de udvikler mere erfaring.
en velplaceret Hvidhall kilde indrømmet: “De er meget effektive, når de bruges dagligt til at teste infektiøsitet og har hjulpet med at opdage tusinder af asymptomatiske tilfælde, som ellers ikke ville være blevet afhentet, men folk bør ikke betragte et negativt LFD-resultat som en garanti for, at de er Covid-fri”.
Sir John Bell, regius professor i medicin ved University of London, mener, at denne meddelelse skal formidles bedre til offentligheden.
“fyren på gaden ved ikke, hvad infektiøsitet betyder og kender ikke forskellen mellem en LFD-og PCR-test, og er ærligt ligeglad.
“LFD’ er er designet til at fortælle dig, om du er smitsom i de næste 12 timer: ikke længere end det. En person, der tester negativt med en LFD, kan ikke sige, ‘Åh rigtigt, jeg går til en fest i morgen aften’. De skal testes igen næste dag. De fungerer kun, hvis de bruges dagligt.
“PCR’ er giver et længere vindue af tillid. Den bedste måde at tænke på LFDs er, at de giver et rødt lys, men ikke et grønt lys. Opadrettede er, hver positiv test, Du får, er gratis. Ulempen er, hvor mange mennesker var negative, som derefter gik ud og gjorde ting, de ikke burde have gjort?”
forskning udført af Sir John og Professor Tim Peto, medleder for Infektionstemaet i Biomedicinsk Forskningscenter, antyder, at detektionshastigheden er bedre end Prof Deeks ‘ forskning antyder.
enig i, at de “ikke er en sølvkugle” og kun giver “et ekstra lag af detektion”, insisterer de på, at Liverpool-piloten faktisk kun savnede 10,5 procent af tilfældene med høje virale belastninger, ikke 30 procent.
de antyder, at den falske positive sats var i området med to sager for hver 1000 (0,2 procent), mens regeringen sætter den på 0.32 procent. Dens vejledning antyder, at en samlet følsomhed på 76,8 procent for Innova-testen betyder, at du vil have mindre end 15 falske negativer pr.10.000 testede personer.
siden NHS begyndte at bruge laterale strømningstest på sundhedsarbejdere i midten af November 20.661 positive tilfælde var blevet identificeret, afslørede han.
“næsten alle disse mennesker var asymptomatiske, og næsten alle af dem ville aldrig have haft en test. Det er ret godt. Og 20.000 af dem er i sundhedsvæsenet,” Sir John fortalte Telegraph.
“for hver sygeplejerske, der havde en positiv test på en lateral strømning og blev hjemme, har du forhindret fem patienter, at de skulle læne sig over at få sygdommen.
” det er 20.000 mennesker, der ellers ville være gået ind på hospitalet, hostede på syge og ældre og efterlod os med et massivt spor af ødelæggelse, ligesom de gjorde sidste gang.”
advarsel om, at LFD ‘ er ikke bør sammenlignes direkte med PCR-test, tilføjede Prof Bell: “Risikoen for falsk beroligelse bør mindskes, og videnskabelig kommunikation til offentligheden skal formidle budskabet om, at der ikke er nogen absolut test for at identificere ikke-infektiøse individer.
“selv en ‘perfekt’ test kan ikke garantere, at enkeltpersoner ikke bliver smitsomme i de efterfølgende dage. Dette er en iboende egenskab ved biologien i Covid-19. Selv en ‘perfekt’ test for infektiøsitet kan hurtigt blive forældet, hvis personen inkuberer infektionen eller er ved at indgå den.
“men i øjeblikket er PCR-test ikke tilgængelig for mange mennesker, og tilgængeligheden af LFD udvider adgangen til test. Brugen af LFDs reducerer risikoen for transmission, da de diagnosticerer sandsynlige infektiøse personer, som ellers ville forblive uopdaget.”