en hovedforsker af en skelsættende kvinders sundhedsundersøgelse siger, at de første resultater, der forbandt hormonerstatningsterapi (HRT) til brystkræft og hjerteanfald, var vildledende og forvrænget for reklame. Andre involverede i undersøgelsen hævder, at resultaterne kun blev misforstået. Femten år senere dukker en ny konsensus om risici og fordele op, men for sent for en generation af kvinder, der opgav eller undgik HRT på grund af rapporterede risici.
“meget usædvanlige omstændigheder” omkring den tidlige afslutning og rapportering af kvinders sundhedsinitiativ (som) østrogen-progestin-forsøg i 2002 resulterede i “misinformation og hysteri”, der vedvarer i dag, siger Dr. Robert Langer. Han var ledende efterforsker af et vanguard-sted og involveret i tidlig ledelse af undersøgelsen, herunder som formand for hovedundersøgelsesudvalget.
“god videnskab blev forvrænget og forårsagede i sidste ende betydelig og vedvarende skade på kvinder, for hvem passende og gavnlig behandling enten blev stoppet eller aldrig startet,” skrev Langer i en nylig gennemgang i Climacteric.
i juni 2002 samledes Langer og andre forskere på et halvårligt møde i Chicago for kun at opdage, at østrogen-progestin-forsøget stoppede tidligt. Langer siger, at beslutningen var” baseret på en konstatering af sandsynlig nytteløshed”, ikke skade. Men et første resultatpapir og pressemeddelelse — skrevet i hemmelighed af en lille gruppe studieledere — citerede en stigning i brystkræft som hovedårsagen til afslutningen af retssagen. Det citerede også en stigning i hjerteanfald.
men “undersøgelsesresultaterne var ikke statistisk signifikante for brystkræftskader” eller for hjerteanfald, siger Langer. Faktisk var de eneste signifikante Fund en stigning i venøse blodpropper og en reduktion i hoftefrakturer.
der var også andre problemer. Resultaterne blev ikke justeret for faktorer som deltagernes allerede eksisterende sygdomme eller behandlinger udover hormoner og kan have været skævt af en usædvanlig lav grad af brystkræft i placebogruppen, siger Langer.
der var også blandede meddelelser om, hvorvidt resultaterne gjaldt for alle kvinder, der tog østrogen og progestin. Forsøget var designet til at fokusere på langvarig hormonbehandling for at forhindre kronisk sygdom hos kvinder over 60 år, men resultaterne blev generaliseret til yngre kvinder på kortvarig terapi for symptomer på overgangsalderen. Kun 30% af undersøgelsesdeltagerne var i alderen 50 Til 59 år, de år, hvor de fleste kvinder gennemgår behandlingen.
senere analyse af hvilke data viste, at disse yngre kvinder havde en absolut risiko for 12 bivirkninger pr.10 000 kvinder — mindre end en tredjedel af risikoen for bivirkninger bemærket blandt kvinder i alderen 70 til 79 år — samt færre kræftformer, brud og dødsfald af enhver årsag sammenlignet med placebogruppen.
disse nuancer blev muddied i papiret og dets pressemeddelelse, som Langer siger favoriserede “frygt og sensationalisme frem for videnskab”, der overvurderede brystkræftrisikoen i et forsøg på retten “maksimal reklame.”Efterforskerne på Chicago-mødet krypterede for at udarbejde ændringer, der blev kureret til JAMA, hvor papiret blev sat til forestående offentliggørelse, men det var for sent. Avisen er gået til print. Medierne hentede fortællingen om, at HRT forårsager brystkræft og hjertesygdom. På godt og ondt, det sidder fast, og brugen af behandlingen styrtdykkede med så meget som 80%.
Dr. Den skriver gruppen vidste papiret og pressemeddelelse ville fremprovokere en stærk reaktion “proportional med størrelsen af dogme det væltede.”
indtil da havde læger og medicinske samfund støttet langvarig brug af hormonbehandling hos ældre kvinder, især for at forhindre hjertesygdomme. Al debat til side viste, at østrogen plus progestin ikke forhindrede hjerteanfald hos kvinder over 60 år, og risikoen ved behandlingen steg med langvarig brug og alder.
” vi vidste, at dette var et vigtigt fund,” siger Rossou. “Vi ønskede at sikre, at det fik den bredest mulige eksponering, og vi nåede det mål. Var det forkert af os at gøre det? Vi føler, at vi havde lidt alternativ, fordi vi havde brug for at ændre en praksis, der viste sig at være forkert.”
skrivegruppen holdt resultaterne hemmelige, selv fra de fleste af de efterforskere, for at beskytte undersøgelsesdeltagerne mod at lære resultaterne fra en uofficiel kilde. “Jeg overlader det til dig at bedømme, hvor meget af dette folk følte, at de blev udeladt, versus et ægte problem med den måde, dataene blev præsenteret på.”
Rossou er enig i, at mange kvinder og læger nu mener, at “hormonbehandling generelt er farlig”, selvom risikoen hos yngre kvinder “faktisk er ekstremt lav.”
“det, inklusive mig selv, er på en eller anden måde blevet skylden,” men tilbageslag “er ikke i vores kontrol,” siger han. “Det er de professionelle samfund, som disse læger tilhører, der skal sørge for, at praksis er i overensstemmelse med beviserne.”Rossou fejler også medierne for at bruge” overskrifter, der skræmmer folk, fordi det bliver hype.”
han siger, at skrivegruppen var “omhyggelig med at sige, at dette var et forsøg på sygdomsforebyggelse hos ældre kvinder.”Men tingene er ikke så klare i den første pressemeddelelse. På et tidspunkt siger frigivelsen, at fordelene ved østrogen plus progestin “sandsynligvis opvejer risikoen” for kortvarig lindring af symptomer på overgangsalderen. Men senere hedder det, at “de negative virkninger af østrogen plus progestin anvendes på alle kvinder, uanset alder, etnicitet eller tidligere sygdomsstatus.”Begge udsagn blev tilskrevet Rossou.
Dr. JoAnn Manson, en anden efterforsker, siger, at der var “en række faktorer, der spundet ud af kontrol” for at forårsage misforståelse af resultaterne. Hun var Langer ‘ s medforfatter på en 2013 anmeldelse og primær forfatter af et 2016 perspektiv i Ny England Journal of Medicine, der forsøgte at sætte rekorden lige om fordelene ved kortvarig hormonbehandling for symptomer på overgangsalderen.
men Manson afviste at kommentere Langers nye påstande. “Det er ekstremt politisk. Bob Langer, han er ikke længere rigtig aktivt involveret i hvem, men det er jeg, ” forklarede hun. “Det, vi forsøger at gøre nu, er at se på fremtiden.”
medicinske samfund er kommet igen for at anbefale kortvarig hormonbehandling til kvinder inden for 10 år efter overgangsalderen. Men pleje af midlife kvinder er stadig” ret fragmenteret og afsporet, ” siger Manson. Mange læger er tilbageholdende eller mangler træning til at ordinere passende hormonbehandling, siger hun. Samtidig har der været en eksplosion på markedet for uprøvede alternative behandlinger.
Dr. Jennifer Blake, administrerende direktør for Society of Obstetricians and Gynecologists of Canada (SOGC), siger, at eksperter kun begynder at indse skaderne hos yngre kvinder, der stopper og undgår passende hormonbehandling. “Dødsfrekvensen stiger, når du stopper hormoner, og vi har masser af beviser for at vise, at hoftefrakturrisikoen også stiger.”
en undersøgelse offentliggjort i 2013 anslog, at så mange som 91 610 amerikanske kvinder døde for tidligt mellem 2002 og 2012 som et resultat af at undgå østrogenbehandling.
Dr. Robert Reid, hovedforfatter af SOGC menopause guidelines, siger ” det gjorde sandsynligvis mere skade end godt at fortælle alle at stoppe deres hormoner.”
dette er en todelt artikel om hormonbehandling. Del to vil se på en genopblussen af interesse for forebyggende brug af HRT.