Coreferentialism henviser til den almindelige antagelse i litteraturen, at slurs (f.eks. fagot) og deskriptorer (f. eks. mandlig homoseksuel) er kerneferentielle udtryk med nøjagtig den samme udvidelse. For eksempel skriver Vallee (2014) for nylig, at “hvis S er en etnisk slur på sprog L, så er der et ikke-nedsættende udtryk G i L, således at G og S har samme udvidelse” (s. 79). Det ikke-nedsættende udtryk G betragtes almindeligvis som det ikke-pejorative korrelat (NPC) af slurekspressionen S (Hom, 2008), og det antages bredt, at hver S har en coreferring G, der besidder nøjagtig den samme udvidelse. Alligevel argumenterer jeg her imod denne udbredte antagelse ved først kort at introducere, hvad slurv er, og derefter overveje fire kilder til dokumentation, der viser, at slurv og deskriptorer faktisk ikke er kerneferentielle udtryk med nøjagtig den samme udvidelse. Jeg hævder, at da sludder og deskriptorer adskiller sig i deres udvidelse, adskiller de sig derved også i deres betydning eller indhold. Denne artikel introducerer desuden begrebet et konceptuelt anker for tilstrækkeligt at redegøre for forholdet mellem slurver og deskriptorer, der faktisk fremgår af de empiriske data, og overvejer yderligere utilstrækkeligheden af almindelige ordbogsdefinitioner af slurver. Denne artikel bidrager derfor til litteraturen om slurver ved at demonstrere, at tidligere konti, der opererer ud fra den antagelse, at slurver og deskriptorer er kerneferentielle udtryk med samme udvidelse, og at de derved har samme betydning eller indhold, er uforenelige med empiriske data, og at en alternativ konto i overensstemmelse med Croom (2011, 2013A, 2014b) bedre passer til fakta om deres faktiske betydning og anvendelse.