tidlig forskningredit
navnet blev oprindeligt stavet tro Krishdon (med en diaeresis) af Joseph Leidy i 1856, som officielt blev ændret til sin nuværende status af Sauvage i 1876. Typen af Troodon har forårsaget problemer med klassificering, da hele slægten kun er baseret på en enkelt tand fra Judith-Floddannelsen. Troodon har historisk været en meget ustabil klassificering og har været genstand for adskillige modstridende synonymier med lignende theropod-prøver.
Troodon-tanden blev oprindeligt klassificeret som en “lacertilian” (firben) af Leidy, men omfordelt som en megalosaurid dinosaur af Nopcsa i 1901 (Megalosauridae har historisk været en skraldespand for de fleste kødædende dinosaurer). I 1924 foreslog Gilmore, at tanden tilhørte den planteædende pachycephalosaur Stegoceras, og at Stegoceras faktisk var et juniorsynonym for Troodon (ligheden mellem troodontid tænder og de af planteædende dinosaurer fører fortsat mange paleontologer til at tro, at disse dyr var altædende). Klassificeringen af Troodon som en pachycephalosaur blev fulgt i mange år, hvor familien Pachycephalosauridae var kendt som Troodontidae. I 1945 afviste Charles Morgram Sternberg muligheden for, at Troodon var en pachycephalosaur på grund af dens stærkere lighed med tænderne hos andre kødædende dinosaurer. Med Troodon nu klassificeret som en theropod, familien Troodontidae kunne ikke længere bruges til de kuppelhovedede dinosaurer, så Sternberg udnævnte en ny familie til dem, Pachycephalosauridae.
Rediger
de første prøver tildelt Troodon, der ikke var Tænder, blev begge fundet af Sternberg i begyndelsen af 1930 ‘ erne i Dinosaur Park dannelse af Alberta. Den første blev navngivet Stenonychosaurus ulighalis af Sternberg i 1932, baseret på en fod, fragmenter af en hånd og nogle halehvirvler. Et bemærkelsesværdigt træk ved disse rester var den forstørrede klo på anden tå, som nu anerkendes som karakteristisk for tidlige paravians. Sternberg klassificerede oprindeligt Stenonychosaurus som medlem af familien Coeluridae. Den anden, en delvis underkæbeben, blev beskrevet af Gilmore (1932) som en ny firbenart, som han kaldte Polyodontosaurus grandis. Senere, i 1951, anerkendte Sternberg P. grandis som et muligt synonym for Troodon og spekulerede i, at da Stenonychosaurus havde en “meget ejendommelig pes” og Troodon “lige så usædvanlige tænder”, kan de være nært beslægtede. Desværre var der ingen sammenlignelige prøver tilgængelige på det tidspunkt for at teste ideen. I en nylig revision af materialet af van Der Reest & Currie, Polyodontosaurus blev bestemt til at være en nomen dubium, ikke egnet til synonym med andre takser.
et mere komplet skelet af Stenonychosaurus blev beskrevet af Dale Russell i 1969 fra Dinosaur Park Formation, som til sidst dannede det videnskabelige fundament for en berømt skulptur i livsstørrelse af Stenonychosaurus ledsaget af dens fiktive, humanoide efterkommer, “dinosauroid”. Stenonychosaurus blev en velkendt theropod i 1980 ‘ erne, da fødderne og Hjernekassen blev beskrevet mere detaljeret. Sammen med Saurornithoides dannede den familien Saurornithoidae. Baseret på forskelle i tandstruktur, og den ekstremt fragmentariske karakter af de originale Troodon formosus-prøver, saurornithoidider blev anset for at være nære slægtninge, mens Troodon blev betragtet som en tvivlsom mulig slægtning til familien. Phil Currie, der gennemgik de relevante prøver i 1987, viste, at formodede forskelle i tand-og kæbestruktur blandt troodontider og saurornithoidider var baseret på alder og position af tanden i kæben snarere end en forskel i arter. Han omklassificerede Stenonychosaurus uligalis såvel som Polyodontosaurus grandis og Pectinodon bakkeri som junior synonymer af Troodon formosus. Currie gjorde også Saurornithoidae til et junior synonym for Troodontidae. I 1988 gik Gregory S. Paul længere og inkluderede Saurornithoides mongoliensis i slægten Troodon som T. mongoliensis, men denne omklassificering sammen med mange andre ensidige synonymiseringer af velkendte slægter blev ikke vedtaget af andre forskere. Curries klassificering af alt nordamerikansk troodontid-materiale i den enkelte art Troodon formosus blev bredt vedtaget af andre paleontologer, og alle de prøver, der engang blev kaldt Stenonychosaurus, blev omtalt som Troodon i den videnskabelige litteratur gennem det tidlige 21.århundrede.
opløsning af den ene art modelEdit
konceptet om, at alle sene kridt nordamerikanske troodontider tilhører en art, begyndte imidlertid at blive afhørt kort efter, at Currie’ s papir fra 1987 blev offentliggjort, herunder af Currie selv. Currie og kolleger (1990) bemærkede, at mens de troede, at Judith-floden troodontids alle var T. formosus, troodontid fossiler fra andre formationer, såsom Hell Creek Formation og Lance Formation, kan tilhøre forskellige arter. I 1991 tildelte George Olshevsky Lance formation fossiler, som først var blevet navngivet Pectinodon bakkeri, men senere synonymiseret med Troodon formosus til arten Troodon bakkeri, og flere andre forskere (inklusive Currie) er vendt tilbage til at holde Dinosaurparkdannelsesfossiler adskilt som Troodon uligalis (nu Stenonychosaurus uligalis).
i 2011 gennemgik Canno og kolleger den indviklede historie om troodontid-klassificering i det sene kridt Nordamerika. De fulgte Longrich (2008) ved behandling af Pectinodon bakkeri som en gyldig Slægt og bemærkede, at det sandsynligvis er de mange sene Kridtprøver, der i øjeblikket er tildelt Troodon formosus, næsten helt sikkert repræsenterer adskillige nye slægter, men at en mere grundig gennemgang af prøverne er påkrævet. Fordi holotypen af T. formosus er en enkelt tand, gør dette Troodon til et nomen dubium.
i 2017 diskuterede Evans og kolleger yderligere den udiagnostiske karakter af holotypen af Troodon formosus og foreslog, at Stenonychosaurus blev brugt til troodontid skeletmateriale fra Dinosaurparkdannelsen. Senere samme år, Aaron J. van der Reest og Currie kom til en lignende konklusion som Evans og kolleger, og delte også meget af det materiale, der blev tildelt Stenonychosaurus, i en ny slægt: Latenivenatrice. I 2018 varricchio og kolleger uenige med Evans og kolleger med henvisning til, at Stenonychosaurus ikke var blevet brugt i de tredive år, siden Currie og kolleger synonymiserede det med Troodon, og de angav, at “Troodon formosus forbliver det rigtige navn for denne takson”. Denne konklusion fra Varricchio blev aftalt af sell Kriss og collaegues i deres 2021 beskrivelse af Tamarro.