da virussen kom her, fandt den et land med alvorlige underliggende forhold, og det udnyttede dem hensynsløst. Kroniske sygdomme – en korrupt politisk klasse, et sklerotisk bureaukrati, en hjerteløs Økonomi, en splittet og distraheret offentlighed—var blevet ubehandlet i årevis. Vi havde lært at leve ubehageligt med symptomerne. Det tog omfanget og intimiteten af en pandemi at afsløre deres sværhedsgrad—for at chokere amerikanere med Erkendelsen af, at vi er i kategorien højrisiko.
krisen krævede et svar, der var hurtigt, rationelt og kollektivt. USA reagerede i stedet som Pakistan eller Hviderusland—som et land med lurvet infrastruktur og en dysfunktionel regering, hvis ledere var for korrupte eller dumme til at afværge masselidelser. Administrationen spildte to uigenkaldelige måneder til at forberede sig. Fra præsidenten kom forsætlig blindhed, syndebukke, prale og løgne. Fra hans mundstykker, konspirationsteorier og mirakelkure. Et par senatorer og virksomhedsledere handlede hurtigt—ikke for at forhindre den kommende katastrofe, men for at drage fordel af den. Da en regeringslæge forsøgte at advare offentligheden om faren, tog Det Hvide Hus mikrofonen og politiserede beskeden.
hver morgen i den endeløse marts måned vågnede amerikanerne for at finde sig borgere i en mislykket stat. Uden nogen national plan—ingen sammenhængende instruktioner overhovedet—blev familier, skoler og kontorer overladt til selv at beslutte, om de skulle lukke ned og tage ly. Da testsæt, masker, kjoler og ventilatorer viste sig at være i desperat mangelvare, bad guvernørerne dem fra Det Hvide Hus, som stoppede og derefter opfordrede til privat virksomhed, som ikke kunne levere. Stater og byer blev tvunget til at byde krige, der efterlod dem bytte for prisudskæring og virksomhedsfortjeneste. Civile tog deres Symaskiner ud for at forsøge at holde dårligt udstyrede hospitalsarbejdere sunde og deres patienter i live. Rusland og FN sendte humanitær hjælp til verdens rigeste magt—en tigger nation i totalt kaos.
Yascha Mounk: Ingen test, ingen behandling, ingen besætningsimmunitet, ingen nem udvej
Donald Trump så krisen næsten udelukkende i personlige og politiske termer. I frygt for hans genvalg erklærede han coronaviruspandemien som en krig og sig selv som krigspræsident. Men den leder, han tænker på, er marskalk Philippe P., Den franske general, der i 1940 underskrev en våbenhvile med Tyskland efter sin flugt af franske forsvar og derefter dannede det Pro-Nasiske Vichy-regime. Ligesom P. Kristain samarbejdede Trump med invaderen og opgav sit land til en langvarig katastrofe. Og ligesom Frankrig i 1940 har Amerika i 2020 bedøvet sig med et sammenbrud, der er større og dybere end en elendig leder. Nogle fremtidige obduktioner af pandemien kan kaldes mærkeligt nederlag efter historikeren og Modstandskæmperen Marc Blochs samtidige undersøgelse af Frankrigs fald. På trods af utallige eksempler omkring USA på individuelt mod og offer, er fiaskoen national. Og det burde tvinge et spørgsmål, som de fleste amerikanere aldrig har været nødt til at stille: stoler vi på vores ledere og hinanden nok til at indkalde et kollektivt svar på en dødelig trussel? Er vi stadig i stand til selvstyre?
dette er den tredje store krise i det korte 21.århundrede. Den første, den 11. September 2001, kom, da amerikanerne stadig levede mentalt i det foregående århundrede, og mindet om depression, Verdenskrig og kold krig forblev stærk. På den dag, folk i landdistrikterne heartland så ikke Ny York som en fremmed gryderet af indvandrere og liberale, der fortjente sin skæbne, men som en stor amerikansk by, der havde taget et hit for hele landet. Brandmænd fra Indiana kørte 800 miles for at hjælpe redningsindsatsen på jorden nul. Vores borgerlige refleks var at sørge og mobilisere sammen.
mere af denne forfatter
partipolitik og forfærdelige politikker, især Irak-krigen, slettede følelsen af national enhed og fodrede en bitterhed mod den politiske klasse, der aldrig rigtig falmede. Den anden krise, i 2008, intensiverede den. Øverst kunne det økonomiske nedbrud næsten betragtes som en succes. Kongressen vedtog et topartsredningsforslag, der reddede det finansielle system. Afgående Bush-administrationsembedsmænd samarbejdede med indkommende Obama-administrationsembedsmænd. Eksperterne ved Federal Reserve og Finansministeriet brugte penge-og finanspolitik for at forhindre en anden stor Depression. Ledende bankfolk blev skammet, men ikke retsforfulgt; de fleste af dem holdt deres formuer og nogle deres job. Inden længe var de tilbage i erhvervslivet. En gadehandler fortalte mig, at finanskrisen havde været en “hastighedsbump.”
al den varige smerte føltes i midten og i bunden af amerikanere, der havde påtaget sig gæld og mistet deres job, hjem og pensionsopsparing. Mange af dem kom sig aldrig, og unge mennesker, der blev voksne i den store Recession, er dømt til at være fattigere end deres forældre. Ulighed—den grundlæggende, ubarmhjertige kraft i det amerikanske liv siden slutningen af 1970 ‘ erne-blev værre.
denne anden krise kørte en dyb kile mellem amerikanerne: mellem de øvre og nedre klasser, republikanere og Demokrater, storbyområder og landdistrikter, de indfødte og indvandrere, almindelige amerikanere og deres ledere. Sociale bånd havde været under voksende belastning i flere årtier, og nu begyndte de at rive. Reformerne af Obama-årene, vigtige som de var—inden for sundhedspleje, finansiel regulering, grøn energi-havde kun palliative virkninger. Det lange opsving i løbet af det sidste årti berigede virksomheder og investorer, lullede fagfolk og efterlod arbejderklassen længere bagud. Den varige effekt af nedgangen var at øge polariseringen og miskreditere autoritet, især regeringens.
begge parter var langsomme med at forstå, hvor meget troværdighed de havde mistet. Den kommende politik var populistisk. Dens harbinger var ikke Barack Obama, men Sarah Palin, den absurde unready vicepræsidentskandidat, der hånede ekspertise og svælgede i berømthed. Hun var Donald Trumps Johannes Døberen.
David Frum: dette er Trumps skyld
Trump kom til magten som afvisning af det republikanske etablissement. Men den konservative politiske klasse og den nye leder nåede snart en forståelse. Uanset deres forskelle i spørgsmål som handel og indvandring, de delte et grundlæggende mål: at fjerne offentlige aktiver til fordel for private interesser. Republikanske politikere og donorer, der ønskede, at regeringen skulle gøre så lidt som muligt for det fælles gode, kunne leve lykkeligt med et regime, der næppe vidste, hvordan man overhovedet skulle regere, og de gjorde sig til Trumps Fodfolk.
som en hensynsløs dreng, der kastede kampe i et udtørret felt, begyndte Trump at nedbryde det, der var tilbage af det nationale borgerlige liv. Han foregav aldrig engang at være præsident for hele landet, men stillede os mod hinanden i retning af race, køn, religion, statsborgerskab, uddannelse, region, og—hver dag i hans formandskab—politisk parti. Hans vigtigste redskab til styring var at lyve. En tredjedel af landet låste sig inde i en spejlhal, som det troede var virkelighed; en tredjedel kørte sig gal med bestræbelserne på at holde fast ved ideen om kendt sandhed; og en tredjedel opgav endda at prøve.
Trump erhvervede en føderal regering lammet af år med højreorienteret ideologisk angreb, politisering af begge parter og stabil defundering. Han begyndte at afslutte jobbet og ødelægge den professionelle offentlige tjeneste. Han kørte nogle af de mest talentfulde og erfarne karriereembedsmænd ud, efterlod vigtige stillinger ubesatte og installerede loyalister som kommissærer over de køjede overlevende med et formål: at tjene sine egne interesser. Hans store lovgivningsmæssige præstation, en af de største skattelettelser i historien, sendte hundreder af milliarder dollars til virksomheder og de rige. Modtagerne strømmede for at nedladende hans resorts og linje hans genvalg lommer. Hvis Løgn var hans middel til at bruge magt, var korruption hans ende.
læse: Coronavirusens virkelige og umiddelbare trussel mod demokratiet
dette var det amerikanske landskab, der lå åbent for virussen: i velstående byer, en klasse af globalt forbundne skrivebordsarbejdere, der er afhængige af en klasse af usikre og usynlige servicemedarbejdere; på landet, forfaldne samfund i oprør mod den moderne verden; på sociale medier, gensidigt had og endeløs vituperation blandt forskellige lejre; i økonomien, selv med fuld beskæftigelse, er et stort og voksende kløft mellem triumferende kapital og belejret arbejdskraft; en tom regering ledet af en svindler og hans intellektuelt konkursramte parti; rundt om i landet, en stemning af kynisk udmattelse, uden vision om en fælles identitet eller fremtid.
hvis pandemien virkelig er en slags krig, er den den første, der kæmpes på denne jord i halvandet århundrede. Invasion og besættelse afslører et samfunds fejllinjer, overdriver det, der går upåagtet hen eller accepteres i fredstid, klargør væsentlige sandheder, hæver lugten af begravet rådne.
virussen skulle have forenet amerikanere mod en fælles trussel. Med forskellig ledelse, det kan have. I stedet, selv når det spredte sig fra blå til røde områder, holdninger brød sammen langs velkendte partisanlinjer. Virussen burde også have været en stor leveler. Du behøver ikke at være i militæret eller i gæld for at være et mål—du skal bare være menneske. Men fra starten er dens virkninger blevet skæv af den ulighed, som vi har tolereret så længe. Da test for virussen næsten var umulig at finde, var de velhavende og forbundne—modellen og reality-tv—værten Heidi Klum, hele listen over Brooklyn Nets, præsidentens konservative allierede-på en eller anden måde i stand til at blive testet, på trods af at mange ikke viste nogen symptomer. Smattering af individuelle resultater gjorde intet for at beskytte folkesundheden. I mellemtiden måtte almindelige mennesker med feber og kulderystelser vente i lange og muligvis smitsomme linjer, kun for at blive afvist, fordi de faktisk ikke var kvælende. En internet-vittighed foreslog, at den eneste måde at finde ud af, om du havde virussen, var at nyse i en rig persons ansigt.
da Trump blev spurgt om denne åbenlyse uretfærdighed, udtrykte han misbilligelse, men tilføjede: “måske har det været livets historie.”De fleste amerikanere registrerer næppe denne form for særligt privilegium i normale tider. Men i de første uger af pandemien udløste det forargelse, som om de rige under en generel mobilisering havde fået lov til at købe sig ud af militærtjeneste og hamstre gasmasker. Da smitten har spredt sig, har dens ofre sandsynligvis været fattige, sorte og brune mennesker. Den grove ulighed i vores sundhedssystem er tydelig i synet af kølevogne, der er opstillet uden for offentlige hospitaler.
Ronald J. Krotosynski, Jr.: stater bruger pandemien til at rulle amerikanernes rettigheder tilbage
vi har nu to kategorier af arbejde: essentielt og ikke-essentielt. Hvem har de væsentlige arbejdere vist sig at være? For det meste mennesker i lavtlønnede job, der kræver deres fysiske tilstedeværelse og sætter deres helbred direkte i fare: lagerarbejdere, hylde-stockers, Instacart shoppere, levering drivere, kommunale medarbejdere, hospitalspersonale, hjem sundhed hjælpere, langdistance truckere. Læger og sygeplejersker er pandemiens kamphelte, men supermarkedskasseren med sin flaske desinficeringsmiddel og UPS-chaufføren med sine handsker er forsynings-og logistikstyrkerne, der holder frontlinjestyrkerne intakte. I en smartphone-økonomi, der skjuler hele klasser af mennesker, lærer vi, hvor vores mad og varer kommer fra, som holder os i live. En ordre af økologisk baby arugula på
pandemien har også afklaret betydningen af ikke-væsentlige arbejdere. Et eksempel er Kelly Loeffler, den republikanske juniorsenator fra Georgien, hvis eneste kvalifikation til det tomme sæde, hun fik i Januar, er hendes enorme rigdom. Mindre end tre uger inde i jobbet, efter en alvorlig privat briefing om virussen, blev hun endnu rigere af salget af aktier, derefter beskyldte hun demokraterne for at overdrive faren og gav sine vælgere falske forsikringer, der meget vel kan have fået dem dræbt. Loefflers impulser i offentlig tjeneste er impulser fra en farlig parasit. En kropspolitik, der ville placere en som denne i højt embede, er langt fremme i forfald.
den reneste udførelsesform for politisk nihilisme er ikke Trump selv, men hans svigersøn og seniorrådgiver, Jared Kushner. I sin korte levetid er Kushner blevet svigagtigt forfremmet som både en meritokrat og en populist. Han blev født i en moneyed ejendomsfamilie den måned Ronald Reagan trådte ind i Oval Office, i 1981-en prinsesse af den anden Gilded Age. På trods af Jareds middelmådige akademiske rekord blev han optaget på Harvard, efter at hans far, Charles, lovede en $2.5 millioner donation til universitetet. Far hjalp søn med $10 millioner i lån til en start i familievirksomheden, derefter Jared fortsatte sin elite uddannelse på jura og handelshøjskoler i NYU, hvor hans far havde bidraget $ 3 Millioner. Jared tilbagebetalte sin fars støtte med hård loyalitet, da Charles blev idømt to års føderalt fængsel i 2005 for at forsøge at løse et familieretligt skænderi ved at fange sin søsters mand med en prostitueret og videobåndoptage mødet.
Francis Fukuyama: Det, der bestemmer et lands modstand mod coronavirus
Jared Kushner mislykkedes som skyskraberejer og avisudgiver, men han fandt altid nogen til at redde ham, og hans selvtillid voksede kun. I amerikanske oligarker beskriver Andrea Bernstein, hvordan han vedtog udsigterne for en risikotagende iværksætter, en “disruptor” af den nye økonomi. Under indflydelse af sin mentor Rupert Murdoch, han fandt måder at smelte sammen sine økonomiske, politisk, og journalistiske sysler. Han gjorde interessekonflikter til sin forretningsmodel.
så da hans svigerfar blev præsident, fik Kushner hurtigt magt i en administration, der rejste amatørisme, nepotisme og korruption til styrende principper. Så længe han havde travlt med fred i Mellemøsten, var hans feckless indblanding ikke noget for de fleste amerikanere. Men siden han blev en indflydelsesrig rådgiver for Trump om coronaviruspandemien, har resultatet været massedød.
i sin første uge på jobbet, i midten af marts, var Kushner medforfatter til den værste Oval Office-tale i hukommelsen, afbrød andre embedsmænds vitale arbejde, kan have kompromitteret sikkerhedsprotokoller, flirtet med interessekonflikter og overtrædelser af føderal lov og lavet dårlige løfter, der hurtigt blev til støv. “Den føderale regering er ikke designet til at løse alle vores problemer,” sagde han og forklarede, hvordan han ville trykke på sine virksomhedsforbindelser for at oprette drive-through-teststeder. De materialiserede sig aldrig. Han var overbevist af virksomhedsledere om, at Trump ikke skulle bruge præsidentmyndighed til at tvinge industrier til at fremstille ventilatorer—så faldt Kushners eget forsøg på at forhandle en aftale med General Motors igennem. Uden tab af tro på sig selv beskyldte han mangel på Nødvendigt udstyr og udstyr på inkompetente statsguvernører.
at se denne blege, slanke dilettante brise ind midt i en dødelig krise, der udleverer business-school jargon for at skyde den massive fiasko af sin svigerfars administration, er at se sammenbruddet af en hel tilgang til styring. Det viser sig, at videnskabelige eksperter og andre embedsmænd ikke er forræderiske medlemmer af en “dyb stat”—de er vigtige arbejdere, og at marginalisere dem til fordel for ideologer og sycophants er en trussel mod nationens sundhed. Det viser sig, at “kvikke” virksomheder ikke kan forberede sig på en katastrofe eller distribuere livreddende varer—kun en kompetent føderal regering kan gøre det. Det viser sig, at alt har en omkostning, og år med at angribe regeringen, klemme den tør og dræne dens moral, påfører en tung omkostning, som offentligheden skal betale i liv. Alle programmer defunderet, lagre udtømt, og planer skrottet betød, at vi var blevet en andenrangs nation. Så kom virussen og dette mærkelige nederlag.
Læs: Trumps coronavirus-meddelelse er revisionistisk historie
kampen for at overvinde pandemien skal også være en kamp for at genvinde vores lands sundhed og opbygge den på ny, ellers vil den modgang og sorg, vi nu holder ud, aldrig blive indløst. Under vores nuværende ledelse vil intet ændre sig. Hvis 9/11 og 2008 havde tillid til det gamle politiske etablissement, skulle 2020 dræbe ideen om, at antipolitik er vores frelse. Men at sætte en stopper for dette regime, så nødvendigt og fortjent, er kun begyndelsen.
vi står over for et valg, som krisen gør uundgåeligt klart. Vi kan forblive hunkered ned i selvisolering, frygter og undgår hinanden, lade vores fælles bånd slides væk til ingenting. Eller vi kan bruge denne pause i vores normale liv til at være opmærksomme på hospitalsarbejderne, der holder mobiltelefoner op, så deres patienter kan sige farvel til deres kære; flyarbejderne i Massachusetts krævede, at deres fabrik blev omdannet til ventilatorproduktion; Floridianerne stod i lange køer, fordi de ikke kunne komme igennem telefonisk til skeletarbejdsløshedskontoret; beboerne i Milvaukee trodsede uendelige ventetider, hagl og smitte for at stemme ved et valg, der blev tvunget dem af partisanske dommere. Vi kan lære af disse frygtelige dage, at dumhed og uretfærdighed er dødelig; at i et demokrati er det vigtigt at være borger; alternativet til solidaritet er døden. Når vi er kommet ud af skjul og taget vores masker af, bør vi ikke glemme, hvordan det var at være alene.
denne artikel vises i den trykte udgave af juni 2020 med overskriften “underliggende forhold.”