Das Bild ist ikonisch: Eine Aufstellung von sechs Figuren. Hinten ist eine affenähnliche Figur, kauernd und auf allen Vieren gehend. Davor ist eine ähnlich aussehende Figur, aber eine, die auf zwei Füßen geht. Dieser Trend setzt sich fort, wobei jede nachfolgende Figur etwas größer, etwas weniger gebeugt und etwas weniger behaart wird, bis Sie an der Spitze der Linie Homo sapiens erreichen. Haarlos, völlig aufrecht, mit kurz geschnittenen Haaren und einem ordentlich geschnittenen Bart schreitet „Modern Man“ mutig in die Zukunft. Sofort erkennbar und allgemein verstanden, um die Evolution des Menschen darzustellen, ist dieses Bild eine der berühmtesten wissenschaftlichen Illustrationen aller Zeiten.
Es ist auch falsch.
Das Bild mit dem Titel „Der Weg zum Homo Sapiens“, obwohl häufiger als „Der Marsch des Fortschritts“ bezeichnet, wurde von Rudolph Zallinger für Time-Life Books ‚Early Man (1965) Band der Life Nature Library erstellt. Es erschien ursprünglich als viereinhalbseitiger Text mit 15 Abbildungen (Abb. 6); zusammengeklappt sind jedoch nur sechs Figuren dargestellt (Fig. 1). Es ist dieses abgekürzte Bild, das in die Populärkultur explodiert ist. (Hinweis: Eine Kopie von Early Man kann in der Olin Library der Washington University eingesehen werden.)
Das Problem mit dieser vereinfachten Version (Abb. 2) legt nahe, dass die Evolution ein eindimensionaler Prozess ist, der Organismen allmählich und vorhersehbar in „bessere“ Versionen ihrer Vorfahren verwandelt, wobei Homo sapiens das ultimative Ziel ist. So wird Evolution (fälschlicherweise) zum Synonym für linearen Fortschritt. Das ist auf beiden Konten falsch. Die Evolution produziert keine neuen Arten linear; Es ist buschartig, mit Zweigen unterschiedlicher Größe und Länge, die zu neuen Zweigen heranwachsen oder durch die Astschere des Aussterbens zurückgeschnitten werden können (obwohl selbst dieses „Baum des Lebens“ -Modell auseinanderfällt, wenn man die mikrobielle Evolution berücksichtigt). Die Evolution produziert auch keine „besseren“ oder „höher entwickelten“ Organismen; Die Arten, die auftauchen und überleben, tun dies durch eine Kombination von Anpassung an ihre Umwelt und Zufall, nicht durch passives Anhäufen von „Verbesserungen“ im Laufe der Zeit.
Im Eröffnungskapitel seines Buches Wonderful Life (1989) argumentiert Stephen Jay Gould effektiv und verkündet, dass das Leben „keine vorhersehbare Leiter des Fortschritts ist.“ Gould enthält mehrere Beispiele für Cartoons und Werbung, die den „Marsch des Fortschritts“ aufrufen, um zu zeigen, wie die Illustration in die Populärkultur eingedrungen ist und anschließend die falsche Vorstellung verbreitet hat, dass Evolution gleich Fortschritt ist. Leider geht diese Praxis fast 30 Jahre nach der Veröffentlichung von Wonderful Life weiter.
Eine Google-Suche nach „The evolution of“ liefert unzählige moderne Riffs auf „The March of Progress“ und die falsche Vorstellung, dass Evolution linearer Fortschritt ist. Betrachten Sie Abb. 3, aus einem Artikel, in dem beschrieben wird, wie sich jede nachfolgende iPhone-Generation gegenüber dem Vorgängermodell verbessert hat. Oder Fig. 4, eine Facebook-Werbekampagne von Dr. Pepper aus dem Jahr 2012. Oder das virale Video „Evolution of Dance“ aus dem Jahr 2006, das über 304 Millionen Mal angesehen wurde. Oder Fig. 5, ein Cartoon von Tom Fishburne von Marketoonist.
Die vereinfachte Version von „March of Progress“ impliziert, dass jede Figur ein direkter Nachkomme derjenigen dahinter und ein Vorfahre derjenigen davor ist — eine direkte Linie. Der Eindruck ist, dass es so ist, als würde man Bilder vom Vater deines Vaters, deinem Vater und dir aneinanderreihen, wenn auch über mehrere hundert Millionen Jahre statt nur drei Generationen. Der begleitende Text und die Zeitleiste aus der ursprünglichen Abbildung in Early Man (Abb. 6) machen Sie deutlich, dass dies nicht die Absicht der Autoren war. Während Ramapithecus (fünfter von links) als „der älteste der Vorfahren des Menschen in einer direkten Linie“ beschrieben wird, ist die Figur unmittelbar dahinter, Oreopithecus, nur ein „Seitenzweig auf dem Stammbaum des Menschen“, und A. robustus, zwei Figuren vor Ramapithecus, „repräsentiert eine evolutionäre Sackgasse in der Abstammung des Menschen.“ Darüber hinaus zeigt die Zeitleiste über der Abbildung, dass viele der Figuren, einschließlich der ersten und letzten fünf, gleichzeitig lebten.
Wenn Sie die Zeitlinie und die Beschreibungen anstelle einer direkten Linie hinzufügen, wird die Abbildung zu einer Aufstellung mehrerer Cousins, einer einmal entfernten Großtante und irgendwo darin einem Urgroßvater. Diese Feinheiten werden jedoch durch den starken Eindruck der Illustration überschattet und gehen völlig verloren, wenn die Illustration allein verwendet wird — wie es in populären Medien immer der Fall ist. Mit der Verbreitung des vereinfachten Bildes kommt daher die Fehlinterpretation, dass Evolution gleich Fortschritt ist.
Also, was ist dagegen zu tun? Sollten Wissenschaftler gegen jede Verwendung dieses fehlerhaften Bildes vorgehen? Sollten wir Autoaufkleber abreißen, Wasserflaschen wegwerfen und damit bedruckte T-Shirts verbrennen? Ich glaube nicht.
Wie der Statistiker George E. P. Box schrieb: „Alle Modelle sind falsch, aber einige sind nützlich. Ist der vereinfachte „Marsch des Fortschritts“falsch? Ja. Aber keine wissenschaftliche Illustration – vor allem keine, die man auf ein T-Shirt drucken lassen möchte — wird zu 100% wahr sein. Das Bild hat sich jedoch als nützlich erwiesen, um die Evolutionstheorie als feste Popkultur zu etablieren. Jetzt etabliert, kann seine Interpretation weg von „Evolution gleich Fortschritt“ hin zu dem, was das Bild ursprünglich darstellen sollte, verfeinert werden.
