10 wissenschaftliche Fakten über Trotz

Laut einer mittelalterlichen Legende aus der Zeit um 870 n. Chr. hat das berühmteste Sprichwort über Trotz eine historische Vorgeschichte. Die Geschichte besagt, dass St. Aebee der Jüngere, als sich Wikinger-Räuber ihrem Kloster in Schottland näherten, den Nonnen sagte, sie sollten sich entstellen; Sie sagte, es würde die Wikinger davon abhalten, sie zu vergewaltigen. Dann schnitt sie ihre eigene Nase und Lippe ab, und ihre Mitschwestern folgten. Als die Wikinger ankamen, schreckten sie vor Entsetzen zurück. Aebee hatte ihr die Nase abgeschnitten, um ihr Gesicht zu ärgern, und ihre Verschwörung hatte funktioniert. (Irgendwie. Die Nonnen wurden nicht vergewaltigt, aber die Wikinger zündeten das Kloster mit den Nonnen an, und sie wurden lebendig verbrannt.)

Boshaft zu handeln — absichtlich zu versuchen, jemanden zu verletzen, selbst wenn es nichts zu gewinnen gibt und selbst wenn diese Handlungen dazu führen könnten, dass Sie auch leiden — ist etwas, an dem sich jeder an dem einen oder anderen Punkt beteiligt. Diese Gesten können so kleinlich sein, als würden Sie jemanden auf der Straße abschneiden, selbst wenn Sie dadurch auf eine langsamere Spur geraten, oder so groß, als würden Sie Tonnen von Geld ausgeben, um ein Haus zu bauen, um es an Ihren Nachbarn zu kleben.

Aber obwohl seine Vorteile nicht sofort offensichtlich sind, ist Trotz nicht nur eine abweichende Emotion, die uns dazu bringt, böswillig zu handeln: Es kann ein Werkzeug sein, das wir zu unserem Vorteil einsetzen. Hier ist, was die Wissenschaft über Trotz weiß.

Die Geschichte des Trotz geht bis auf das Bakterium zurück.

Der Mensch ist evolutionär weit von Bakterien entfernt – und doch weisen einige dieser Organismen das auf, was wir Evolution nennen würden. Einige Bakterien setzen Toxine frei, die als Bakteriocine bekannt sind und im Wesentlichen andere Bakterien angreifen und abtöten. Der Fang: Bei vielen Arten führen diese Toxine unweigerlich auch zum Tod der Aggressor-Bakterien. Es gibt offensichtlich einen evolutionären Vorteil für dieses Verhalten, und Sozialwissenschaftler betrachten es häufig in anderen Organismen, um zu sehen, ob wir das Phänomen in unserer eigenen Spezies verstehen können.

Es gibt zwei Denkschulen auf Erden.

Erstens gibt es die Hamilton-Theorie, benannt nach dem Biologen W.D. Hamilton, in der Handlungen gegen Personen gerichtet sind, mit denen Sie nichts zu tun haben oder mit denen Sie nur lose verwandt sind. Es gibt auch Wilsonian Spite, benannt nach dem Biologen E.O. Wilson, in denen Trotzhandlungen indirekt jemandem zugute kommen, mit dem Sie eng verwandt sind. Ersteres argumentiert im Wesentlichen, dass Tiere Trotzhandlungen begehen, weil sie nicht so sehr verletzt werden wie der nicht verwandte „Feind“, während letzteres argumentiert, dass Trotz fortbesteht, weil der Schaden, der einem anderen zugefügt wird (selbst wenn der Schauspieler negative Kosten verursacht), anderen hilft, die der Schauspieler interessiert.

Trotz unterscheidet sich nicht so sehr vom Altruismus, wie Sie vielleicht denken.

Für den Durchschnittsmenschen ist Trotz, wenn man jemanden wirklich verletzen will. Aber Sozialwissenschaftler haben eine spezifischere Definition: Trotz ist ein Verhalten, „das sowohl für den Schauspieler als auch für den Empfänger kostspielig ist“ und eines der vier „sozialen Verhaltensweisen“ von Hamilton ist. Die anderen drei sind Altruismus (ein positiver Effekt auf den Empfänger, aber ein negativer Effekt auf den Schauspieler), Egoismus (ein negativer Effekt auf den Empfänger, aber ein positiver Effekt auf den Schauspieler) und gegenseitiger Nutzen (ein positiver Effekt auf den Schauspieler und den Empfänger).

So gesehen haben Forscher Trotz die „vernachlässigte hässliche Schwester des Altruismus“ genannt, und das aus gutem Grund. Beide erzeugen Praktiken, die auf Kosten der eigenen Fitness gehen. Sowohl im Altruismus als auch im Trotz kümmert sich der Schauspieler nicht unbedingt darum, was mit ihm passiert — er handelt nicht für persönlichen Gewinn, und er lässt sich nicht von der Aussicht abschrecken, persönlichen Verlust zu erleiden. Stattdessen geht es darum, was mit der Empfängerpartei passiert. Und laut einem Artikel aus dem Jahr 2006 gilt „jedes soziale Merkmal, das boshaft ist, gleichzeitig als altruistisch. Mit anderen Worten, jedes Merkmal, das die Fitness weniger verwandter Personen verringert, erhöht notwendigerweise die von verwandten Personen.“

Boshaftes Verhalten könnte ein Zeichen von Psychopathie sein.

In der Psychologie ist der dunkle Dreiklang der Persönlichkeitsmerkmale Psychopathie (die Unfähigkeit, Emotionen wie Reue, Empathie und soziales Miteinander zu erleben), Narzissmus (die Besessenheit von sich selbst) und Machiavellismus (Bereitschaft, doppelzüngig zu sein und die Moral zu missachten, um die eigenen Ziele zu erreichen).

Im Jahr 2014 ließen Forscher der Washington State University unter der Leitung des Psychologen David Marcus mehr als 1200 Teilnehmer an einem Persönlichkeitstest teilnehmen, bei dem ihnen 17 Aussagen vorgelegt wurden wie „Ich wäre bereit, einen Schlag zu machen, wenn es bedeutete, dass jemand, den ich nicht mochte, zwei Schläge erhalten würde“ und „Wenn sich mein Nachbar über das Aussehen meines Vorgartens beschwerte, wäre ich versucht, es schlimmer aussehen zu lassen, nur um ihn oder sie zu ärgern“, und musste dann angeben, wie sehr sie diesen Aussagen zustimmten.

Die Ergebnisse, die in Psychological Assessment veröffentlicht wurden, zeigten, dass hohe Werte in Bosheit auch stark mit Psychopathie korrelierten, zusammen mit den anderen beiden dunklen Triadenmerkmalen.

Männer scheinen boshafter zu sein als Frauen.

Die gleiche Studie ergab, dass Männer ein höheres Maß an Trotz berichteten als Frauen. Warum genau das war, ist unklar, aber Marcus hatte einige Theorien: Laut einer Pressemitteilung der WSU, Männer haben möglicherweise auf der Bosheitsskala eine höhere Punktzahl erzielt, „weil sie auch bei den Merkmalen der dunklen Triade tendenziell eine höhere Punktzahl erzielen, sagte Marcus. Aber er fragt sich auch, ob er und seine Kollegen mehr ‚männlich gehässig‘ Szenarien als die Arten von Beziehung fokussierten Situationen verwendet, die Frauen anfälliger sein könnten zu konzentrieren.“

Kinder und ältere Menschen sind nicht sehr boshaft.

Kinder ärgern sich genauso über unfaire Systeme wie Erwachsene, aber laut Marcus zeigt eine Überprüfung der wissenschaftlichen Literatur, dass Kinder auch unfaire Systeme ablehnen, selbst wenn sie davon profitieren würden. „Es ist wie in einem sehr frühen Alter, für die Kinder dreht sich alles um die Fairness“, sagte er in einer Pressemitteilung. „Wenn sie also Süßigkeiten aufteilen und mehr Süßigkeiten bekommen als die Kinder, gegen die sie spielen, sagen sie:’Nein, keiner von uns wird etwas bekommen.“

Kinder reagierten einfach nicht mit Bosheit und einem böswilligen Gefühl, andere untergehen sehen zu wollen; Entweder gewinnt jeder oder niemand gewinnt. Marcus ‚Forschung zeigt auch, dass ältere Menschen weniger boshaft sind als jüngere und Erwachsene mittleren Alters im Allgemeinen.

Trotz kann tatsächlich Fairness fördern.

Obwohl Evolutionswissenschaftler von Trotz verblüfft sein könnten, scheinen Spieltheoretiker ein besseres Verständnis dafür zu haben, wie es funktionieren könnte: Es fördert das Fairplay – vielleicht nicht sofort, aber schließlich — für das gesamte System.

Im Jahr 2014 bauten zwei amerikanische Wissenschaftler ein Computermodell virtueller Spieler, die damit beauftragt wurden, einen Topf Geld zu teilen. Der erste Spieler entschied, wie der Pot aufgeteilt werden sollte, und der zweite Spieler musste dieses Angebot entweder annehmen oder ablehnen. Wenn der zweite Spieler das Angebot annahm, wurde der Pot geteilt, da der erste Spieler entschieden hatte; Wenn der zweite Spieler das Angebot ablehnte, bekam keiner von beiden Geld.

Die Forscher fanden heraus, dass, obwohl extremer Trotz an beiden Enden unwiderruflich alle Hoffnungen auf kooperatives Spiel versenkt hat, ein moderater Grad an Trotz dazu beitrug, den fairen Austausch zwischen den Spielern häufiger zu modulieren und zu fördern. Diese Argumentation macht Sinn – wenn einige Leute boshaft handeln und jemandem eine Auszeichnung verweigern, Andere sind motiviert, sich fairer zu verhalten, um sicherzustellen, dass beide Seiten etwas bekommen.

Menschen sind nicht die einzigen Tiere, die boshaft handeln.

Es ist ein Thema der Debatte unter Wissenschaftlern, ob Tiere Bosheit empfinden wie Menschen, aber wenn wir uns an die klassische Definition halten — eine Handlung, die sowohl für den Empfänger als auch für den Akteur destruktiv ist —, können wir Boshaftigkeit in der Natur finden. Kapuzineraffen zum Beispiel bestrafen andere Affen, die sich gegenüber dem Rest der sozialen Gruppe unfair verhalten, auch wenn dies einen Gesamtverlust an Ressourcen und Nahrungsmitteln bedeutet. Dann gibt es das boshafte Verhalten von Copidosoma floridanum. Diese parasitäre Wespe legt ein oder zwei Eier in ein Mottenei, aus dem mehrere Embryonen hervorgehen — manchmal bis zu 3000 pro Ei. Wenn die Wirtsmottenlarve schlüpft, beginnen sich die Wespenlarven zu vermehren – aber nicht alle werden zu Wespen. Einige, Soldatenlarven genannt, sind steril; Sie existieren ausschließlich, um die Larven anderer (vorzugsweise entfernt verwandter) Wespen zu töten, um ihre Geschwister zu schützen. Wenn diese Geschwister das Gastland verlassen, sterben die Soldaten.

Trotz ist nicht dasselbe wie Rache.

In einer Studie aus dem Jahr 2007 führten deutsche Wissenschaftler ein Experiment durch, bei dem Schimpansen einzeln in Käfige gebracht wurden, deren Nahrung über einen Schiebetisch außerhalb des Käfigs zugänglich war. Diese Tische waren mit Seilen verbunden, die beim Ziehen dazu führten, dass das Essen auf dem Tisch auf den Boden stürzte. Die Schimpansen zogen kaum am Seil, als sie aßen, aber als ein zweiter Schimpanse in einem benachbarten Käfig Nahrung stahl, indem er den Tisch außer Reichweite schob, zog der erste Schimpanse am Seil und ließ das Essen etwa 50 Prozent der Zeit zusammenbrechen. Noch, Wenn der zweite Schimpanse vom Tisch aß, dem ersten Schimpansen jedoch der Zugang verwehrt wurde, Der erste Schimpanse würde sich kaum dafür entscheiden, das Mittagessen des anderen zu Boden fallen zu lassen.

Mit anderen Worten folgerten die Wissenschaftler: „Schimpansen sind rachsüchtig, aber nicht boshaft.“ Sie werden andere Schimpansen nur bestrafen, wenn es den anderen Schimpansen auf Kosten ihres eigenen Wohlbefindens gut geht.

Es kann ein langes Spiel sein.

Trotz bedeutet per Definition, dass der Akteur keinen unmittelbaren Nutzen hat und tatsächlich möglicherweise einen Vorteil verliert, wenn er boshaft handelt. Aber der Grund, warum es durch die Evolution bestehen geblieben sein kann und an Nachkommen weitergegeben wurde, ist, dass es einen langfristigen Vorteil geben kann: Wenn Sie als jemand gesehen werden, der sich an jemandem rächen wird, sogar auf eigene Kosten, werden die Leute wissen, dass sie sich nicht mit Ihnen anlegen sollen. Andere Personen werden weniger wahrscheinlich versuchen, mit Ihnen zu konkurrieren, weil sie wissen, dass Sie ihren Untergang herbeiführen könnten — Ihr Ruf als boshafte Person würde Ihnen vorausgehen. „Es ist wahrscheinlich nicht boshaft, wenn man auf lange Sicht schaut“, sagte Frank Marlowe, ein biologischer Anthropologe an der Universität von Cambridge, der New York Times. „Wenn Sie den Ruf haben, sich nicht mit jemandem anzulegen, und niemand sich in Zukunft mit Ihnen anlegt, dann war es die Kosten wert.“