Ob Sie es glauben oder verwirrt nicht, es ist Zeit, bei den Wahlen 2020 abzustimmen.
Sie haben sicherlich viel über die Präsidentschaftswahlen gelesen und gehört, bei denen der ehemalige Vizepräsident Joe Biden Präsident Donald Trump herausfordert. (Wenn nicht, erlauben Sie uns, Sie zu NPR zu leiten.) Was wir hier für Sie haben, ist ein Leitfaden für die Rennen in Louisiana, einschließlich Kongressrennen in den Gebieten New Orleans und Baton Rouge.
Wir werden über einen US-Senator abstimmen und, je nachdem, wo Sie leben, vielleicht über einen Kongressabgeordneten. Plus: Es gibt einen ganzen Scheffel Verfassungsänderungen zu beschließen.
Und wenn Sie Hilfe benötigen, um zu verstehen, wann, wo und wie Sie in These Times ™ abstimmen können, gehen Sie hier entlang.
Leer en español.
Der Bürgermeister von Shreveport, Adrian Perkins, wetteifert darum, der erste schwarze Senator zu werden, der Louisiana seit 1887 vertritt, aber der demokratische Herausforderer — einer von 15 Kandidaten im Rennen — steht vor einem harten Kampf gegen den republikanischen Amtsinhaber Bill Cassidy.
Perkins und Cassidy sind die beiden bekanntesten und am besten finanzierten Kandidaten. Sie sind die einzigen beiden gewählten Beamten auf dem Stimmzettel und beide wurden durch wichtige Vermerke gestärkt. Präsident Donald Trump und der Rest des GOP-Establishments haben Cassidy unterstützt. In der Zwischenzeit befürworteten der ehemalige Präsident Barack Obama und der Gouverneur von Louisiana, John Bel Edwards, Perkins und ein Super PAC wurde ins Leben gerufen, um sein Angebot zu unterstützen.
Cassidy, ein Arzt aus Baton Rouge, hofft, seine zweite sechsjährige Amtszeit im US-Senat zu gewinnen. Er hat mehr als 9 Millionen US-Dollar gesammelt und damit begonnen, Kampagnenwerbung im Fernsehen zu schalten, um seine Arbeit im Veteranenausschuss des Senats zu bewerben. Als Senator und Arzt hat Cassidy zeitweise GOP—Bemühungen in Fragen der öffentlichen Gesundheit geleitet – und Präsident Trump sagt, er ruft Cassidy an, wenn er Fragen zur Gesundheitspolitik hat. Anfang dieses Jahres gab Cassidy bekannt, dass er positiv auf das Coronavirus getestet wurde — und sich seitdem erholt hat.
Perkins, der in letzter Minute überraschend ins Senatsrennen eingezogen ist, ist einer von fünf demokratischen Kandidaten auf dem Stimmzettel. Perkins ist seit Dezember 2018 Bürgermeister von Shreveport. Er ist ein ehemaliger Army Ranger und absolvierte Harvard Law, wo er auch als Student Body President diente.
Weitere Demokraten sind der politische Aktivist und Organisator von Baton Rouge, Antoine Pierce, der New Orleans-Pädagoge Peter Wenstrup, der Restaurantmanager David Drew Knight und der Anwalt und Behindertenanwalt Derrick Edwards.
Es gibt mehrere Unabhängige auf dem Stimmzettel: Beryl Billiot, Melinda Mary Price, Reno Jean Daret III, John Paul Bourgeois, Gregory E. Fitch, Xan John, Vinny Mendoza und Jamar Myers-Montgomery.
Louisianas 1. Kongressbezirk liegt im südöstlichen Teil des Bundesstaates und umfasst die Gemeinden Plaquemines, St. Bernard und St. Tammany sowie Teile der Gemeinden Jefferson, Lafourche, Orleans, Tangipahoa und Terrebonne.
House Republican Whip Steve Scalise, R-La, steht zur Wiederwahl. Scalise wurde 2008 zum ersten Mal in den Kongress gewählt, nachdem er 12 Jahre lang in der Legislative von Louisiana gedient hatte. Er wurde 2017 national bekannt, nachdem er bei einem GOP-Baseballtraining erschossen und schwer verletzt worden war. In den Jahren seitdem hat er eine enge Zusammenarbeit mit Präsident Donald Trump aufgebaut.
Scalise steht zwei Herausforderern gegenüber: der Demokratin Lee Ann Dugas und dem libertären Howard Kearney. 2018 wurde Scalise mit 71 Prozent der Stimmen wiedergewählt. Dugas und Kearney waren ebenfalls auf der Liste und sicherten sich 7 Prozent bzw. 1 Prozent der Stimmen.
Scalises Wiederwahlkampagne hat laut der Federal Election Commission mehr als 26 Millionen US-Dollar gesammelt. Dugas und Kearney haben keine Kampagnenfinanzierungsberichte eingereicht.
Louisianas 2. Kongressbezirk ist ein kringeliger Streifen, der von New Orleans nach Baton Rouge verläuft und die umliegenden Gebiete umfasst. Es umfasst alle Pfarreien St. James Parish und Teile von Ascension, Assumption, East Baton Rouge, Iberville, Jefferson, Orleans, St. Charles, St. John the Baptist und West Baton Rouge im Süden von Louisiana.
Der demokratische Kongressabgeordnete Cedric Richmond kandidiert in diesem demokratisch geprägten Bezirk zur Wiederwahl. Richmond war ein aufsteigender Stern in der National Party und dient als Co-Vorsitzender des Präsidentschaftswahlkampfs des ehemaligen Vizepräsidenten Joe Biden. Er hat den Sitz seit 2011 inne und gewann 2018 mit 80,6 Prozent der Stimmen.
Er wird von fünf anderen Kandidaten herausgefordert, von denen zwei Websites für ihre Kampagnen eingerichtet haben:
Belden „Noonie Man“ Batiste, ein Mitglied der Batiste Family of Musicians, tritt als Unabhängiger auf, der regulären New Orleans-Familien eine Stimme gibt
Colby James, der ebenfalls als Unabhängiger auftritt, ist ein Veteran und ehemaliger Verbrecher, der als Stimme für das Ungehörte, einschließlich Minderheitenstimmen, auftritt.
Die anderen Kandidaten sind der Demokrat Glenn Harris, der Republikaner David Schilling und der Republikaner Sheldon Vincent.
Louisianas 6. Kongressdistrikt erstreckt sich weitgehend über den Mississippi und deckt den größten Teil von Baton Rouge und seinen Vororten ab und führt weiter nach Süden nach Houma. Es umfasst auch die westlichen Grenzen des Lake Pontchartrain.
Der republikanische Amtsinhaber Garret Graves strebt seine vierte Amtszeit im Kongress an. Dieser GOP-Bezirk wird seit 2009 von Republikanern vertreten. Kongressabgeordneter Graves ist Mitglied des Transport— und Infrastrukturausschusses und des Ausschusses für natürliche Ressourcen des Repräsentantenhauses – beide befassen sich mit verschiedenen Themen in Louisiana wie Hochwasserschutz und Schifffahrt. Er ist auch der Top-Republikaner im House Select Subcommittee on the Climate Crisis, wo er einen denkwürdigen Austausch mit der Umweltaktivistin Greta Thunberg hatte
Der Demokrat Dartanyon Williams, ein Unternehmer, kandidiert, nachdem er in diesem Jahr ein früheres Angebot für den US-Senat aufgegeben hat. Er nennt die Reform der Strafjustiz und die Wahlsicherheit als Top-Themen. Er veröffentlichte dieses Jahr ein Buch, in dem er seinen Aufstieg und Fall als „junger Identitätsdieb“ beschrieb, bevor er sein Leben umdrehte. Shannon Sloan aus Denham Springs läuft auf dem Libertarian Ticket. Der unabhängige Richard Torregano steht ebenfalls auf dem Stimmzettel.
Hier ist die Sprache, die Sie auf dem Stimmzettel sehen werden:
„Unterstützen Sie eine Änderung, die erklärt, dass zum Schutz des menschlichen Lebens ein Recht auf Abtreibung und die Finanzierung von Abtreibung nicht in der Verfassung von Louisiana zu finden sind?“
Wie würde es funktionieren?
Der Lousiana-Verfassung würde ein Artikel hinzugefügt, der besagt, dass die Verfassung kein Recht auf Abtreibung oder die Finanzierung von Abtreibungen vorsieht. Es gibt keine unmittelbaren Auswirkungen, aber es gibt potenzielle Auswirkungen auf der Straße.
Das Schicksal von Roe v. Wade spielt eine große Rolle in dieser Debatte, insbesondere nach dem Tod der Richterin des Obersten Gerichtshofs der USA, Ruth Bader Ginsburg, und ihrer möglichen Ablösung durch Richterin Amy Coney Barrett.
Derzeit ist Abtreibung in allen 50 Staaten legal. Waren Roe v. Wade umgestürzt zu werden, Louisiana hat ein neues Gesetz, das sofort in Kraft treten würde und alle Abtreibungen im Staat verbietet, außer in Fällen, in denen die schwangere Person wahrscheinlich sterben wird.
Es gäbe keine Ausnahmen für den Tod des Fötus im Mutterleib, Vergewaltigungs— oder Inzestopfer oder schwere Schäden — aber nicht den Tod – der schwangeren Person.
In diesem Szenario würden die staatlichen Verfassungen zu den Schlachtfeldern für reproduktive Rechte werden, und diese Änderung würde jede Anfechtung des Abtreibungsverbots auf staatlicher Ebene oder eines anderen von Politikern verabschiedeten Anti-Abtreibungsgesetzes verhindern und effektiv jeden rechtlichen Weg zum Umsturz solcher Gesetze blockieren.
Wer ist dafür und wer dagegen?
Anti-Abtreibungsgruppen und Politiker drängen auf die Änderung. Es wurde 2019 vom Gesetzgeber verabschiedet und von der damaligen Vertreterin, der heutigen Senatorin Katrina Jackson, einer führenden Befürworterin von Abtreibungsgesetzen, eingeführt.
Anti-Abtreibungsgruppen befürchten, dass Herausforderungen an Anti-Abtreibungsgesetze unter der Landesverfassung zu einem Urteil führen könnten, das auf staatlicher Ebene ähnlich ist wie Roe v. Wade am Louisiana Supreme Court – was in 13 Staaten passiert ist. Sie drängen auf diese Änderung, um zu verhindern, dass ein Recht auf Abtreibung in der Staatsverfassung gefunden wird, und Louisiana-Politikern die alleinige Befugnis zu geben, Abtreibungsgesetze im Staat festzulegen.
Gruppen für reproduktive Rechte lehnen die Änderung ab. Sie argumentieren, dass die Staatsverfassung die Rechte der Bürger schützen und nicht zurücknehmen sollte, und dass diese Änderung diejenigen mit weniger Mitteln unfair benachteiligen würde. Sie argumentieren, dass Frauen immer und immer Abtreibungen anstreben, und nur diejenigen, die es sich nicht leisten können, aus dem Staat zu reisen, werden daran gehindert, eine zu erhalten. Sie argumentieren auch, dass Verfassungsrechte nicht in den Händen von Politikern liegen sollten.
Hier ist die Sprache, die Sie auf dem Stimmzettel sehen werden:
„Unterstützen Sie einen Änderungsantrag, der es erlaubt, das Vorhandensein oder die Produktion von Öl oder Gas in die Methodik aufzunehmen, die zur Bestimmung des Marktwerts einer Öl- oder Gasbohrung zum Zwecke der Immobilienbewertung verwendet wird?“
Wie würde es funktionieren?
Ziel dieser Änderung ist es, den lokalen Steuerprüfern zu helfen, den Wert von Öl- und Gasbohrlöchern für die Zwecke der Grundsteuerfestsetzung genauer zu bestimmen.
Derzeit erlaubt die Landesverfassung den örtlichen Steuerprüfern nicht, den Wert des Öls und Gases, das aus einer bestimmten Öl- und Gasbohrung stammt, bei der Bestimmung seines Marktwerts für die Zwecke der Grundsteuer zu berücksichtigen.
Steuerprüfer waren gezwungen, den Wert anhand anderer Kriterien zu bewerten, z. B. wie viel es kosten würde, einen Ersatzbrunnen zu bauen. Das bedeutet, dass Brunnen mit identischer Ausrüstung identische Steuerbescheide erhalten, auch wenn einer von ihnen produziert und der andere nicht.
Änderung 2 würde es den Steuerprüfern der Gemeinden ermöglichen, bei der Bestimmung ihres Wertes zu berücksichtigen, wie produktiv ein Brunnen ist. Wenn es passiert, würde die Louisiana Tax Commission dann den Prozess der Schaffung von Regeln dafür beginnen, wie lokale Steuerprüfer die Produktivität eines Brunnens in seine Steuerbemessungsgrundlage einbeziehen sollten.
Dies könnte bedeuten, dass Unternehmen, die weniger produktive Brunnen besitzen, letztendlich niedrigere lokale Steuern auf diese Brunnen zahlen würden, aber höhere lokale Steuern auf produktivere Brunnen.
Wer ist dafür und wer dagegen?
Die Änderung wird von der Louisiana Assessors ‚Association unterstützt, die Gemeindesteuerprüfer vertritt. Es wird auch von der Louisiana Mid-Continent Oil and Gas Association (LMOGA) und der Louisiana Oil and Gas Association (LOGA) unterstützt, die die Öl- und Gasindustrie vertreten.
Diese Änderung kam über HB 360 zur Abstimmung, eine Gesetzgebung, die vom republikanischen Abgeordneten Mike Huval gesponsert wurde. Es wurde mit einstimmiger, parteiübergreifender Zustimmung sowohl im Repräsentantenhaus (98-0) als auch im Senat (33-0) verabschiedet.
Niemand sprach gegen HB 360, während der Gesetzentwurf seinen Weg durch verschiedene Ausschüsse des Repräsentantenhauses und des Senats fand.
Hier ist die Sprache, die Sie auf dem Stimmzettel sehen werden:
„Unterstützen Sie eine Änderung, um die Verwendung des Budgetstabilisierungsfonds, auch bekannt als Rainy Day Fund, für staatliche Kosten im Zusammenhang mit einer von der Bundesregierung erklärten Katastrophe zu ermöglichen?“
Wie würde es funktionieren?
Der Budgetstabilisierungsfonds oder Rainy Day Fund ist ein Geldtopf, mit dem der Staat Haushaltslöcher stopfen kann, wenn der Staat weniger Einnahmen als erwartet einbringt. Der Fonds existiert seit 1990, und der Gesetzgeber hat eine Reihe von Sicherheitsvorkehrungen getroffen, um sicherzustellen, dass er nur für den vorgesehenen Zweck verwendet wird. Staatliche Gesetzgeber dürfen nicht mehr als das projizierte Defizit oder mehr als ein Drittel des gesamten Fondssaldos einnehmen, und sie können das Geld nur verwenden, wenn zwei Drittel des Repräsentantenhauses und des Senats zustimmen.
Wenn diese Änderung von den Wählern in Louisiana angenommen würde, könnte der Gesetzgeber den Fonds in Anspruch nehmen, um schnell auf eine vom Bund erklärte Katastrophe zu reagieren — bevor der Staat Katastrophenhilfe von der Bundesregierung erhalten könnte. Sobald dieses Bundeshilfegeld eintrifft, müsste der Staat alles ersetzen, was er aus dem Fonds genommen hat. Alle anderen Regeln zu Auszahlungslimits und gesetzlicher Genehmigung würden weiterhin gelten.
Wer ist dafür und wer dagegen?
Louisiana erlebt viele Naturkatastrophen. Diese einfache Tatsache ist die Grundlage für Argumente für und gegen diesen Änderungsantrag.
Befürworter sagen, diese Änderung würde dem Staat die Flexibilität geben, die er braucht, um das Leiden der Louisianer so schnell wie möglich zu lindern, wenn Hurrikane zuschlagen oder das Hochwasser steigt.
Rep. Gary Carter (D-New Orleans) sponserte die Änderung und Begleitgesetzgebung.
„Es soll dem Bundesstaat Louisiana ermöglichen, sich in einem vom Bund erklärten Notfall zu erheben und nicht darauf zu warten, dass die FEMA oder die Bundesregierung oder irgendjemand anderes uns rettet“, sagte Carter.
Aber Gegner weisen darauf hin, dass der Erstattungsprozess der Bundesregierung lang und kompliziert sein kann, was den Staat in der Zwischenzeit mit einem niedrigen Regentagsfondssaldo zurücklassen könnte. Dies könnte die staatlichen Dienstleistungen im Falle einer Rezession verwundbar machen und das Anleihe-Rating des Staates beeinträchtigen, was die Kosten für langfristige Bauprojekte erhöhen könnte.
Hier ist die Sprache, die Sie auf dem Stimmzettel sehen werden:
„Unterstützen Sie eine Änderung, um das Wachstum der Ausgabengrenze für den staatlichen allgemeinen Fonds und die zweckgebundenen Fonds zu begrenzen und die Berechnung seines Wachstumsfaktors aus der Verfassung zu streichen?“
Wie würde es funktionieren?
Dieser ist etwas knifflig, da Louisiana bereits eine Ausgabenobergrenze hat und die Landesverfassung vorschreibt, dass der Staat jedes Jahr einen ausgeglichenen Haushalt hat.
Wenn dieser Änderungsantrag angenommen würde, würde er drei Dinge bewirken:
- Legen Sie jedes Jahr eine harte 5-Prozent-Grenze für das Ausgabenwachstum fest, unabhängig von den Wachstumsfaktorberechnungen.
- Ersetzen Sie die aktuelle Formel des Staates zur Berechnung der Ausgabengrenzen durch eine kompliziertere Formel, die die Veränderungen des persönlichen Einkommens, des Bruttoinlandsprodukts, des Verbraucherpreisindex und der Bevölkerung mittelt.
- Der Gesetzgeber kann die Ausgabengrenze mit Zweidrittelmehrheit jederzeit ändern.
Der beabsichtigte Effekt besteht darin, die Wachstumsrate des Staatshaushalts zu begrenzen. Die Änderung würde am 30.Juni 2022 in Kraft treten.
Wer ist dafür und wer dagegen?
Denken Sie viel über die Wirtschaftsstatistik nach, die der Staat bei der Berechnung der Ausgabengrenzen verwendet? Wahrscheinlich nicht.
Ihre Entscheidung über diesen Änderungsantrag wird mehr damit zu tun haben, wer ihn unterstützt und wer dagegen ist.
Änderungsantrag 4 wurde vom Abgeordneten Beau Beaullieu (R-New Iberia) vorgeschlagen und hat die Unterstützung des konservativen Pelican Institute for Public Policy erhalten. Sie erkennen an, dass es schwierig ist, den Staatshaushalt zu kürzen, und schlagen stattdessen vor, das Wachstum an vorderster Front zu begrenzen.
Kritiker, darunter Jan Moller vom Louisiana Budget Project, einer linken Organisation, die sich für Familien mit niedrigem und mittlerem Einkommen einsetzt, nennt die 5-Prozent-Obergrenze für das Ausgabenwachstum ein „stumpfes Instrument“, das die Erholung des Staates von einer Rezession verlangsamen würde. Der Rat für eine bessere Zukunft nahm keine Position zu dem Vorschlag ein, sagte jedoch, er sei besorgt, dass die Gap „uns daran hindern könnte, Dollar auszugeben, die wir tatsächlich für Dinge haben, von denen wir wissen, dass wir sie brauchen.“
Hier ist die Sprache, die Sie auf dem Stimmzettel sehen werden:
„Unterstützen Sie einen Änderungsantrag, um die lokalen Regierungen zu ermächtigen, kooperative Ad-Valorem-Steuerbefreiungsvereinbarungen mit neuen oder expandierenden Produktionsstätten für Zahlungen anstelle von Steuern abzuschließen?“
Wie würde es funktionieren?
Es würde bestimmten Energie- und Produktionsanlagen ermöglichen, Direktzahlungen an lokale Regierungen zu leisten, anstatt Grundsteuern zu zahlen.
Die Zahlungen können von Kommunalverwaltungen für eine Vielzahl von Zwecken verwendet werden, einschließlich Operationen oder zur Bedienung von Anleihen für öffentliche Infrastrukturprojekte. Diese Regelungen wären völlig freiwillig.
Louisiana hat bereits ein Steueranreizprogramm zur Förderung der wirtschaftlichen Entwicklung, das sogenannte Louisiana Industrial Ad Valorem Tax Exemption Program (ITEP), das eine Grundsteuerermäßigung von 80 Prozent für eine anfängliche Laufzeit von fünf Jahren und die Option zur Verlängerung um fünf weitere Jahre bei einer Grundsteuerermäßigung von 80 Prozent vorsieht. Diese Änderung würde ein neues, optionales Instrument für lokale Regierungen schaffen, um einen „Front-Loaded“ -Finanzierungsplan für lokale Bedürfnisse auszuhandeln, ohne den acht- oder 10-jährigen ITEP-Zeitraum abwarten zu müssen.
Wer ist dafür und wer dagegen?
Die Louisiana School Board Association, die Police Jury Association, die Louisiana Sheriff’s Association und mehrere Wirtschaftsorganisationen unterstützen diese Änderung.
Nach Angaben des Nonpartisan Public Affairs Research Council lehnen die Gutachter die Änderung im Allgemeinen ab, weil sie befürchten, dass sie großzügiger sein wird als sie ist.
Gemeindegruppen wie Together Louisiana, eine Basiskoalition von 250 Religionsgemeinschaften und Bürgerorganisationen, lehnen die Änderung ebenfalls entschieden ab und sagen, sie bevorzuge private Unternehmen und würde zu weniger Mitteln für Bildung und Infrastruktur führen, da sie es den lokalen Politikern ermöglichen würde, die Bedingungen für Steuerzahlungen auszuhandeln.
Kritiker argumentieren, dass dies kurzfristige Gewinne gegenüber der langfristigen Planung für lokale Gemeinden anregen könnte. Die lokalen Regierungen werden weniger Steuereinnahmen erhalten, was zu Ausgabenkürzungen oder Steuererhöhungen führen könnte.
Hier ist die Sprache, die Sie auf dem Stimmzettel sehen werden:
„Unterstützen Sie eine Änderung, um den Höchstbetrag des Einkommens zu erhöhen, das eine Person erhalten kann, und sich dennoch für die besondere Bewertungsstufe für Wohnimmobilien zu qualifizieren, die die Homestead-Befreiung erhalten?“
Wie würde es funktionieren?
Diese Änderung würde den Zugang zur staatlichen Homestead-Befreiung erweitern, die die Grundsteuersätze für Personen ab 65 Jahren einfriert, deren Einkommen nicht mehr als 77.030 USD pro Jahr beträgt. Die Befreiung gilt nur für den Hauptwohnsitz einer Person. Die Homestead-Befreiung ist seit 1998 in der Verfassung von Louisiana mit einer anfänglichen Obergrenze für das Haushaltseinkommen von 50.000 US-Dollar verankert. Die Obergrenze wurde jährlich angepasst, um der Inflation Rechnung zu tragen.
Wenn diese Änderung genehmigt würde, würde die Einkommensobergrenze auf 100.000 US-Dollar angehoben. Die jährlichen Inflationsanpassungen würden 2026 wieder aufgenommen.
Wer ist dafür und wer dagegen?
Die vorgeschlagene Änderung wurde von der Abgeordneten Stephanie Hilferty (R-Metairie), einer gewerblichen Immobilienmaklerin, gesponsert. Sie stellt fest, dass viele Menschen weit über das 65. Lebensjahr hinaus arbeiten und dass Doppeleinkommen bei älteren Paaren immer häufiger vorkommen.
Der Public Affairs Research Council und der Council For A Better Louisiana nahmen zu dieser vorgeschlagenen Änderung keine Stellung, lehnen es jedoch generell ab, der bereits verworrenen Verfassung des Staates Steuererleichterungen hinzuzufügen.
Hier ist die Sprache, die Sie auf dem Stimmzettel sehen werden:
„Unterstützen Sie eine Änderung zur Schaffung des Louisiana Unclaimed Property Permanent Trust Fund, um das Geld zu erhalten, das von seinem Eigentümer oder seinen Eigentümern nicht beansprucht wird?“
Wie würde es funktionieren?
Diese vorgeschlagene Änderung ist das Ergebnis eines Kompromisses zwischen Gouverneur John Bel Edwards und Schatzmeister John Schroder. Edwards und Schroder verbrachten den größten Teil eines Jahres damit, darüber zu streiten, was mit dem Geld zu tun ist, das im nicht beanspruchten Immobilienfonds des Staates übrig geblieben ist.
Wenn Gehaltsschecks nicht eingelöst werden, wenn Einlagen von Versorgungsunternehmen vergessen werden und wenn Bankkonten zu lange ruhen, wird dieses Geld schließlich durch einen Prozess namens Escheat an den Schatzmeister des Staates übergeben (NPR Planet Money widmete der Praxis Anfang dieses Jahres eine ganze Show). Der Staatsschatzmeister hat dann die Aufgabe, dieses Geld oder „nicht beanspruchtes Eigentum“ an seine rechtmäßigen Eigentümer zurückzugeben. Jedes Jahr sammelt der Staat mehr nicht beanspruchtes Eigentum von Unternehmen, als er an die Bürger zurückgeben kann, so dass der Überschuss in der Regel dem Gesetzgeber zur Verfügung gestellt wird.
Staatliche Gesetzgeber haben sich in dieser Einnahmequelle so sicher gefühlt, dass sie 2011 beschlossen, jedes Jahr 15 Millionen US-Dollar an nicht beanspruchtem Eigentum für Anleihenzahlungen für den Ausbau der Interstate 49 bereitzustellen.
Aber seit seinem Amtsantritt im Jahr 2017 hat Schröder große Anstrengungen unternommen, um mehr von diesem nicht beanspruchten Eigentum an seine Eigentümer zurückzugeben. Er erstellte eine Website und stellte zusätzliches Personal ein. In den Jahren 2018 und 2020 musste er die Rückerstattungen vorübergehend unterbrechen, da ihm die Überweisung von zig Millionen Dollar an den Gesetzgeber am Ende des Programmjahres zu wenig Geld zur Verfügung stellte.
Diese Änderung würde dies durch die Schaffung des permanenten Fonds für nicht beanspruchtes Eigentum vermeiden. Die jährlichen Sammlungen des Staates von Unternehmen würden auf einem Treuhandkonto hinterlegt und zur Zahlung von Rückerstattungen für das Jahr verwendet. Alles, was übrig bleibt, wird in den neuen permanenten Fonds für nicht beanspruchtes Eigentum überwiesen. Der Schatzmeister würde dieses Geld investieren und genug zur Hand haben, um Ansprüche zu bezahlen, sollten sie jemals die Mittel auf dem Treuhandkonto erschöpfen. Alle vom Fonds erzielten Anlageerträge oder Zinsen könnten für staatliche Dienstleistungen ausgegeben werden.
Wer ist dafür und wer dagegen?
Nach Jahren erbitterter Debatten schlossen der demokratische Gouverneur John Bel Edwards und der republikanische Schatzmeister John Schroder diesen Deal. Die vorgeschlagene Änderung segelte in diesem Sommer mit parteiübergreifender Unterstützung durch den Gesetzgeber.
Hier ist die Sprache, die Sie auf dem Stimmzettel sehen werden:
„Sind Sportwetten-Aktivitäten und -Operationen in der Gemeinde _______ erlaubt?“
Wie würde es funktionieren?
Die Wähler werden von Gemeinde zu Gemeinde entscheiden, ob sie Sportwetten legalisieren möchten. Aber selbst wenn eine Mehrheit der Wähler in Ihrer Gemeinde für die Legalisierung von Sportwetten stimmt, wird dies nicht sofort geschehen. Staatliche Gesetzgeber und das Gaming Control Board müssen noch den rechtlichen Rahmen und die Steuerstruktur für Sportwetten im Staat festlegen.
Der Gesetzgeber muss entscheiden, ob er Wetten auf College-Spiele oder nur professionelle Wettbewerbe zulässt, und bestimmen, wie und wo Menschen Wetten platzieren können. Frühere Bemühungen, Sportwetten zu legalisieren, hätten die Praxis auf ausgewiesene Bereiche innerhalb von Casinos beschränkt. In anderen Staaten können Menschen Wetten online platzieren. Gesetzgeber, Glücksspiellobbyisten und religiöse Organisationen haben alle eine starke Meinung zu diesen Themen, und es gibt keine Garantie dafür, dass der Gesetzgeber alles regelt, wenn er sich in diesem Frühjahr zur regulären Sitzung 2021 trifft.
Dieser Vote-first-regulate-Later-Ansatz war derselbe, der 2018 verwendet wurde, um den täglichen Fantasy-Sport in 47 der 64 Gemeinden von Louisiana zu legalisieren. Der Gesetzgeber brauchte länger als erwartet, um den rechtlichen Rahmen und die Steuerstruktur für den täglichen Fantasy-Sport festzulegen, aber diesen Sommer haben sie es endlich geschafft.
Wer ist dafür und wer dagegen?
Wenn Sie diesen Herbst Fußball gesehen haben, haben Sie wahrscheinlich Anzeigen von Louisiana Wins gesehen, einem politischen Aktionskomitee, das von großen Casinos finanziert wird und Sie auffordert, für Sportwetten zu stimmen.
Sie und viele staatliche Gesetzgeber sehen Sportwetten als eine Möglichkeit, die Staatseinnahmen schnell zu steigern. Die Glücksspielindustrie schätzt, dass der Staat jedes Jahr Steuereinnahmen in Höhe von 330 Millionen US—Dollar sammeln könnte – das ist Geld, das in Schulen, frühkindliche Bildung und die alternde Infrastruktur des Staates fließen könnte. Sie argumentieren, dass Louisianer entweder Staatsgrenzen überschreiten, um Wetten in Mississippi oder Arkansas zu platzieren, und der Staat könnte genauso gut einen Teil dieser Steuereinnahmen wieder hereinholen.
Die staatlichen Land-, Flussboot- und Rennstrecken-Casinos unterstützen alle die Bemühungen, Sportwetten zu legalisieren, besonders wenn es nur unter ihren Dächern erlaubt ist. Sie sehen es als eine Möglichkeit, eine jüngere Menge potenzieller Spieler anzuziehen.
Aus den gleichen Gründen sind evangelikale Gruppen dagegen. Sie sehen Sportwetten als Tor zur Spielsucht.
Es ist eine wilde Zeit und es gibt viel zu tun. Melden Sie sich für unseren New Orleans Public Radio Newsletter an und wir senden Ihnen am Ende jeder Woche eine Zusammenfassung der Neuigkeiten.
Oder, wenn Sie in Baton Rouge sind, melden Sie sich für den wöchentlichen Newsletter der WRKF an.