Das evolutionäre Geheimnis der Homosexualität

Kritiker behaupten, dass die Evolutionsbiologie bestenfalls ein Rätselraten ist. Die Realität sieht anders aus. Evolutionisten haben festgenagelt, wie sich eine enorme Anzahl bisher ungeklärter Phänomene — in Anatomie, Physiologie, Embryologie, Verhalten — entwickelt hat. Es gibt immer noch Geheimnisse, jedoch, und einer der prominentesten ist der Ursprung der Homosexualität.

Das Geheimnis ist einfach genug. Seine Lösung ist jedoch bisher unseren besten wissenschaftlichen Köpfen entgangen.

Zuerst das Geheimnis.

Die Voraussetzung für die Entwicklung eines Merkmals ist, dass es positiv mit dem Fortpflanzungserfolg korreliert, genauer gesagt mit dem Erfolg, Gene, die für dieses Merkmal relevant sind, in die Zukunft zu projizieren. Wenn also Homosexualität in irgendeiner Weise ein Produkt der Evolution ist — und das ist es aus noch zu erklärenden Gründen eindeutig -, dann müssen genetische Faktoren, die mit gleichgeschlechtlichen Vorlieben verbunden sind, einen reproduktiven Vorteil genießen. Das Problem sollte offensichtlich sein: Wenn Homosexuelle sich weniger fortpflanzen als Heterosexuelle — und das tun sie —, warum hat dann die natürliche Selektion nicht dagegen gewirkt?

Das Paradox der Homosexualität ist besonders ausgeprägt für Personen, deren homosexuelle Präferenz exklusiv ist; das heißt, die keine Neigung zur Heterosexualität haben. Aber das Rätsel bleibt auch für diejenigen bestehen, die bisexuell sind, da mathematisch bewiesen werden kann, dass selbst ein winziger Unterschied im Fortpflanzungsergebnis zu erheblichen evolutionären Veränderungen führen kann.

J.B.S. Haldane, einer der Giganten der Evolutionstheorie, stellte sich zwei alternative Gene vor, von denen eines ursprünglich in 99, 9 Prozent der Bevölkerung und das andere in nur 0, 1 Prozent gefunden wurde. Er berechnete dann, dass, wenn das seltene Gen nur einen 1-prozentigen Vorteil hätte (es produzierte 101 Nachkommen pro Generation zu den 100 des reichlich vorhandenen Gens), in nur 4.000 Generationen — ein bloßer Augenblick in evolutionärer Hinsicht — die Situation umgekehrt wäre, mit dem ehemals seltenen Gen, das in 99,9 Prozent des genetischen Pools der Bevölkerung vorkommt. Dies ist die Kraft des Zinseszinses, die durch natürliche Selektion wirkt.

Für unsere Zwecke ist die Implikation signifikant: Alles, was die Fortpflanzungsleistung eines Gens auch nur geringfügig verringert, sollte (evolutionär gesehen) energisch dagegen ausgewählt werden. Und Homosexualität scheint sicherlich eines dieser Dinge zu sein. Schwule Männer, zum Beispiel, haben Kinder bei etwa 20 Prozent der Rate heterosexueller Männer. Ich habe keine zuverlässigen Daten für Lesben gesehen, aber es scheint wahrscheinlich, dass ein ähnliches Muster existiert. Und es scheint mehr als wahrscheinlich, dass jemand, der bisexuell ist, eine geringere Fortpflanzungsleistung hat als jemand, dessen romantische Zeit und Mühe ausschließlich dem Gegenteil gewidmet waren Sex.

Wir können das Rätsel auch nicht lösen, indem wir argumentieren, dass Homosexualität ein „erlerntes“ Verhalten ist. Dieses Schiff ist gesegelt, und der Konsens unter den Wissenschaftlern ist, dass gleichgeschlechtliche Präferenz in unserer Biologie verwurzelt ist. Einige der Beweise stammen aus der weit verbreiteten Verbreitung von Homosexualität unter Tieren in freier Wildbahn. Außerdem, Zeuge seiner hohen und anhaltenden interkulturellen Existenz im Homo sapiens.

In den frühen 1990er Jahren leitete ein Genetiker an den National Institutes of Health eine Studie, die die Existenz eines spezifischen Allels, Xq28, auf dem X-Chromosom berichtete, das die sexuelle Orientierung von Schwulen gegenüber heterosexuellen Männern vorhersagte. Nachfolgende Untersuchungen waren verwirrend und zeigten, dass die Situation zumindest erheblich komplizierter ist, als von einigen (insbesondere den meisten Befürwortern der Schwulenrechte) erhofft und von anderen befürchtet wurde (die darauf bestehen, dass die sexuelle Orientierung ausschließlich eine „Lebensstilwahl“ ist).

Einige Studien haben keine Rolle für Xq28 im schwulen Verhalten bestätigt, während andere die ursprüngliche Forschung unterstützt haben. Es wird auch immer klarer, dass sich dieses spezielle Gen unabhängig von seinen Auswirkungen auf die männliche Homosexualität nicht auf den Lesbismus bezieht. Darüber hinaus legen andere Forschungsergebnisse nahe, dass es auch Regionen auf autosomalen (nichtgeschlechtlichen) Chromosomen gibt, die die sexuelle Orientierung bei Menschen beeinflussen.

Eine vernünftige Zusammenfassung ist also, dass es bei männlicher Homosexualität mit ziemlicher Sicherheit einen direkten Einfluss, wenn auch wahrscheinlich keine strenge Kontrolle, durch ein oder mehrere Allele gibt. Das Gleiche gilt für weibliche Homosexualität, obwohl sich der genetische Mechanismus (die genetischen Mechanismen) und mit ziemlicher Sicherheit die relevanten Gene selbst zwischen den Geschlechtern unterscheiden.

Jenseits der suggestiven, aber nicht schlüssigen Suche nach DNA, die für die sexuelle Orientierung spezifisch ist, sind andere genetische Beweise aufgetaucht. Eine Fülle von Daten zu Geschwistern und Zwillingen zeigt, dass die Rolle von Genen bei der homosexuellen Orientierung kompliziert und noch lange nicht vollständig verstanden ist — aber real. Unter den bemerkenswerten Ergebnissen: Die Konkordanz der Homosexualität für adoptierte (also genetisch nicht verwandte) Geschwister ist niedriger als die für biologische Geschwister, die wiederum niedriger ist als die für brüderliche (nichtidentische) Zwillinge, die niedriger ist als die für eineiige Zwillinge.

Schwul-lesbische Unterschiede in diesen Ergebnissen unterstützen weiter die Idee, dass der genetische Einfluss auf Homosexualität zwischen Frauen und Männern etwas unterschiedlich ist. Andere Studien bestätigen, dass die Tendenz, lesbisch oder schwul zu sein, eine erhebliche Chance hat, vererbt zu werden.

Bedenken Sie auch, dass der Anteil Homosexueller in der Bevölkerung zwischen den Kulturen ungefähr gleich ist. Wir haben ein unbestreitbares evolutionäres Rätsel: Was hält die zugrunde liegende genetische Neigung zur Homosexualität aufrecht, unabhängig von ihren spezifischen Manifestationen? Im Gegensatz zu den meisten Mystery-Geschichten, in denen der Fall normalerweise im Ziel gelöst wird, hat diese kein Ende: Wir wissen es einfach nicht.

Hier sind einige vielversprechende Möglichkeiten.

Kin Auswahl. Wissenschaftler spekulieren, dass Altruismus aufrechterhalten werden kann, wenn die Gene, die ihn produzieren, einem genetischen Verwandten helfen und somit diesen altruistischen Genen einen Vorteil verschaffen. Das gleiche könnte für Homosexualität gelten. Soweit Homosexuelle davon befreit wurden, Zeit und Energie in ihre eigene Fortpflanzung zu investieren, Vielleicht können sie ihren Verwandten helfen, Nachkommen aufzuziehen, zum ultimativen evolutionären Nutzen aller homosexualitätsfördernden Gene, die in diesen Kindern vorhanden sind.

Leider zeigen die verfügbaren Beweise nicht, dass Homosexuelle besonders viel Zeit damit verbringen, ihren Verwandten zu helfen oder sogar mit ihnen zu interagieren. Nicht so schnell, jedoch: Diese Ergebnisse basieren auf Umfragen; Sie zeigen eher Meinungen und Einstellungen als tatsächliches Verhalten. Darüber hinaus handelt es sich um moderne Industriegesellschaften, die vermutlich nicht besonders repräsentativ für die angestammten Situationen der Menschheit sind.

Einige neuere Forschungen haben sich auf männliche Homosexuelle unter einer traditionelleren Bevölkerung auf Samoa konzentriert. Bekannt als fa’afafine, reproduzieren sich diese Männer nicht, werden vollständig in die samoanische Gesellschaft im Allgemeinen und in ihre verwandten Familien im Besonderen akzeptiert und schenken ihren Nichten und Neffen viel Aufmerksamkeit — mit denen sie im Durchschnitt 25 Prozent ihrer Gene teilen.

Soziales Prestige. Da es einige anthropologische Beweise dafür gibt, dass homosexuelle Männer in vorindustriellen Gesellschaften mehr als zufällig Priester oder Schamanen werden, Vielleicht könnte das zusätzliche soziale Prestige, das ihren heterosexuellen Verwandten vermittelt wird, diesen Verwandten einen reproduktiven Schub verleihen, und damit zu allen gemeinsamen Genen, die eine Veranlagung zur Homosexualität tragen. Eine ansprechende Idee, aber wieder einmal fehlt es leider an empirischer Unterstützung.

Gruppenauswahl. Obwohl die große Mehrheit der Biologen behauptet, dass die natürliche Selektion eher auf der Ebene von Individuen und ihren Genen als auf der Ebene von Gruppen stattfindet, ist es zumindest möglich, dass Menschen eine Ausnahme bilden; dass Gruppen, die Homosexuelle enthalten, möglicherweise besser abgeschnitten haben als Gruppen, die ausschließlich aus Geraden bestehen. Es wurde vor kurzem argumentiert, am überzeugendsten von der Anthropologin Sarah B. Hrdy, dass für einen Großteil der menschlichen Evolutionsgeschichte, Kindererziehung war nicht die Provinz der Eltern (vor allem Mütter) allein. Vielmehr haben unsere Vorfahren viel „Allomothering“ betrieben, wobei sich Nichteltern — insbesondere andere genetische Verwandte — einmischten. Es macht Sinn, dass ein solches System vom Homo sapiens abgeleitet worden wäre, von allen Primatenarten, deren Säuglinge am hilflosesten geboren werden und die größte Anstrengung erfordern. Wenn eine ausreichende Anzahl dieser Assistenten schwul gewesen wäre, hätten ihre Gruppen möglicherweise überproportional davon profitiert.

Wenn sich alternativ einige menschliche Vorfahren mit einer gleichgeschlechtlichen Präferenz weniger (oder gar nicht) reproduzierten, hätte dies an sich Ressourcen für ihre direkten Verwandten freisetzen können, ohne dass dies notwendigerweise erforderlich wäre Die ersteren waren besonders kooperativ. Es wurden auch andere Modelle auf Gruppenebene vorgeschlagen, die sich eher auf soziale Interaktion als auf Ressourcenausbeutung konzentrieren: Homosexualität könnte mit größerer Sozialität und sozialer Kooperation korrelieren; In ähnlicher Weise könnte es gewalttätige Konkurrenz für Frauen abschrecken.

Ausgewogene Polymorphismen. Vielleicht vermittelt eine genetische Veranlagung für Homosexualität, auch wenn es sich um eine Fitnesshaftung handelt, in Kombination mit einem oder mehreren anderen Genen irgendwie einen Ausgleichsnutzen, wie im berühmten Fall der Sichelzellenanämie, bei dem das die Krankheit verursachende Gen auch dazu beitrug, Malaria zu verhindern Regionen, in denen es epidemisch war. Obwohl keine genauen Kandidatengene für Homosexualität identifiziert wurden, kann die Möglichkeit nicht ausgeschlossen werden.

Sexuell antagonistische Selektion. Was ist, wenn ein oder mehrere Gene, die für Homosexualität (und damit für eine verminderte Fortpflanzungsleistung) in einem Geschlecht prädisponieren, im anderen Geschlecht tatsächlich umgekehrt wirken? Ich bevorzuge den Ausdruck „sexuell komplementäre Selektion“: Ein Fitness—Nachteil, wenn Gene in einem Geschlecht existieren — sagen wir, schwule Männer – könnten durch eine Fitness-Verbesserung mehr als kompensiert werden, wenn sie in einem anderen Geschlecht existieren.

Eine Studie hat ergeben, dass weibliche Verwandte von schwulen Männern mehr Kinder haben als die von heterosexuellen Männern. Dies deutet darauf hin, dass Gene für Homosexualität, obwohl nachteilig für schwule Männer und ihre männlichen Verwandten, könnte einen reproduktiven Nutzen bei heterosexuellen Frauen haben.

Meines Wissens gibt es jedoch noch keine Hinweise auf eine wechselseitige Beeinflussung, wonach die männlichen Verwandten weiblicher Homosexueller eine höhere Fortpflanzungsfähigkeit aufweisen als männliche Verwandte heterosexueller Frauen. Und vielleicht wird es das nie geben, angesichts der sich ansammelnden Beweise, dass weibliche Homosexualität und männliche Homosexualität auf unterschiedliche Weise genetisch unterschrieben sein können.

Ein nicht adaptives Nebenprodukt. Homosexuelles Verhalten kann weder adaptiv noch maladaptiv sein, sondern einfach nicht adaptiv. Das ist, Es wurde möglicherweise nicht ausgewählt, sondern bleibt stattdessen als Nebenprodukt von Merkmalen bestehen, die vermutlich direkt begünstigt wurden, wie Sehnsucht nach einer Paarbindung, Suche nach emotionaler oder körperlicher Befriedigung, etc. Auf die Frage, warum eine solche Neigung überhaupt existieren würde – warum menschliche Verbindungen als angenehm empfunden werden – könnte die Antwort lauten, dass sich Individuen historisch (und prähistorisch) oft im Kontext einer fortgesetzten Paarbindung am ehesten erfolgreich reproduzieren konnten.

Es gibt viele andere Hypothesen für die Evolution der Homosexualität, obwohl sie nicht das „unendliche Füllhorn“ sind, das Leszek Kolakowski postulierte, könnte für jede gegebene Position argumentiert werden. An diesem Punkt, Wir wissen genug, um zu wissen, dass wir ein echtes Rätsel haben: Homosexualität hat biologische Wurzeln, und die Frage ist, wie sich der biologische Mechanismus im Laufe der Evolution entwickelt hat.

Eine andere Frage (auch noch unbeantwortet) ist, warum sollten wir uns die Mühe machen, es herauszufinden.

Es gibt einen abschreckenden Moment am Ende von Ray Bradburys The Martian Chronicles, als eine menschliche Familie, die auf den Mars geflohen ist, um einen drohenden Atomkrieg zu vermeiden, eifrig in die „Kanäle“ ihrer neuen planetarischen Heimat schaut und erwartet, Marsmenschen zu sehen. Sie tun es: ihre eigenen Reflexionen.

Es ist noch nicht lange her, dass angesehene Astronomen die Vorstellung hatten, dass es auf dem Mars wirklich Kanäle gab. Aus heutiger Sicht ist das eindeutig Fantasie. Und doch sind wir uns auf wichtige Weise immer noch fremd, oft überrascht, wenn wir unsere eigenen Bilder sehen. Wie Bradburys fiktive Familie könnten auch wir die Menschheit in all ihrer wunderbaren Vielfalt sehen und uns endlich als genau das erkennen, was wir sind, wenn wir nur genau genug hinschauen würden.

Im Gegensatz zum US-Militär mit seiner nicht mehr existierenden „Frag nicht, sag nicht“ -Politik fragen daher viele seriöse Ermittler … nicht wer ist Homosexuell, aber warum gibt es Homosexuelle. Wir können sicher sein, dass die Natur es irgendwann sagen wird.