Das umstrittene Unternehmen verwendet DNA, um die Gesichter von Kriminellen zu skizzieren

Es war Mai 2019, als Parabon Nanolabs in eine große Kontroverse geriet. Zu dieser Zeit war es das berühmteste forensische Genetikunternehmen der Welt. Von seinem Hauptsitz in Reston, Virginia, half Parabon der Polizei, fast wöchentlich Fälle von kalter Kriminalität zu lösen, wie den Mord an einem kanadischen Ehepaar im Jahr 1987 und den Fall einer jungen Frau, die in den 1960er Jahren sexuell angegriffen und getötet wurde.

Das Unternehmen hatte sich einen Namen gemacht, indem es die DNA von Verdächtigen mit Profilen in genealogischen Datenbanken verglich und Stammbäume zusammenstellte, um mutmaßliche Täter aufzuspüren.

Aber dann brach eine Kontroverse über einen Fall aus, bei dessen Lösung Parabon half, in dem ein Teenager einen Septuagenarier in einem mormonischen Versammlungshaus in Utah gewaltsam angegriffen hatte. Der Fall Utah löste aufgrund von Bedenken hinsichtlich der Privatsphäre öffentliche Gegenreaktionen aus.

Die Genealogen von Parabon hatten Leads generiert, indem sie eine Datenbank mit DNA-Tests namens GEDmatch durchsucht hatten, eine kostenlose Website, auf der Benutzer Testergebnisse hochladen können, in der Hoffnung, längst verlorene Verwandte zu finden. Damals, GEDmatch erlaubte Strafverfolgungsbehörden den Zugriff auf die Profile, um Morde und sexuelle Übergriffe aufzuklären, es sei denn, Benutzer haben sich ausdrücklich abgemeldet. Die Polizei, unterstützt von Parabon und ähnlichen Unternehmen, nahm wöchentlich neue Verhaftungen vor.

Aber der Fall Utah war kein Mord oder sexueller Übergriff — und wurde daher nicht durch den Haftungsausschluss der Website abgedeckt. Der Angreifer hatte am Tatort Blutspuren hinterlassen, und der für den Fall zuständige Detektiv Mark Taggart bat den Gründer von GEDmatch, Curtis Rogers, persönlich um Zugriff auf die Datenbank. Als es gewährt wurde, unterschrieb Parabon, das den Fall ursprünglich abgelehnt hatte. Das Unternehmen verfolgte mehrere teilweise DNA-Übereinstimmungen mit Personen, die in der Region lebten, und verengte sich auf einen Verdächtigen, ein jugendlicher Junge, der ein Verwandter von einem von ihnen war. Taggart machte eine Verhaftung.

Das löste eine sofortige Gegenreaktion von Genealogen, Datenschutzexperten und der breiteren Öffentlichkeit aus, als Gedmatchs Vereinbarung mit seinen Nutzern verletzt wurde. Als Reaktion darauf forderte Rogers die Millionen von Benutzern der Website auf, sich ausdrücklich für die Verwendung durch Strafverfolgungsbehörden zu entscheiden. Über Nacht verlor Parabon seine Hauptquelle für DNA-Daten.

Das erwies sich als Herausforderung für das Unternehmen und für die forensische genetische Genealogie. Im Jahr seitdem, Die Einschränkungen der GEDmatch-Daten haben Parabon gezwungen, voranzukommen und gleichzeitig neue Kontrollen durchzuführen, die den Zugriff auf genealogische Daten einschränken. Es hat auch die Arbeit an einer anderen Strategie fortgesetzt: der Versuch, DNA zur Rekonstruktion von Gesichtern zu verwenden. Gleichzeitig steht es im Wettbewerb mit forensisch-genealogischen Unternehmen, die versuchen, ihre eigenen Ansprüche auf diesem Gebiet geltend zu machen.

Parabon räumt ein, dass die Regeländerung bei GEDmatch die Hauptquelle für DNA-Daten erheblich eingeschränkt hat, sagt jedoch, dass dies ein vorübergehender Rückschlag war. Es fügt hinzu, dass es weiterhin Fälle mit Daten von Personen gelöst hat, die sich für die Verwendung in Strafsachen entschieden haben.

So wie die Bedeutung der forensischen genetischen Profilerstellung gewachsen ist, hat auch ihre Bekanntheit zugenommen. Ethiker haben Bedenken gegen Chinas Einsatz von genetischem Profiling geäußert, um die Uiguren, eine überwiegend muslimische Minderheit in den nordwestlichen Provinzen des Landes, ins Visier zu nehmen. Im vergangenen Jahr hat die US-Regierung zwei Programme gestartet, bei denen DNA-Proben von inhaftierten Einwanderern und einigen Asylbewerbern entnommen wurden. Das US-Justizministerium gab im vergangenen November Richtlinien heraus, die versuchten, Grenzen für die Verwendung forensischer genetischer Genealogie festzulegen, Bedenken hinsichtlich der Polizeibrutalität und des systemischen Rassismus gegen schwarze Amerikaner haben jedoch die Frage aufgeworfen, ob diese Richtlinien farbigen Menschen ausreichenden Schutz bieten, die von der Polizei unverhältnismäßig gestoppt und in kriminellen DNA-Datenbanken überrepräsentiert werden. Diese rechtlichen, ethischen und sozialen Bedenken haben dazu geführt, dass sich Branchenexperten gefragt haben, wie es mit der forensischen Genomik weitergeht.

“ Weil DNA so mächtig ist, neigen wir dazu, sie als Wunderwaffe zu sehen „, sagt Yves Moreau, Biologe und Ingenieur an der Katholischen Universität Leuven in Belgien. Aber Strafverfolgungsbehörden verwenden Datenbanken und Techniken, die nicht für die Aufklärung von Verbrechen oder die Generierung von Leads entwickelt wurden, sagt er. „Es ist wie ein Messer – die Leute unterschätzen, wie scharf sie sein können.“

Familienbande

Im Dezember 2017 erhielt die genetische Genealogin Barbara Rae-Venter den Anruf, der die Familienforensik in die Öffentlichkeit bringen würde. Sie leitete ein Unternehmen, das GEDmatch nutzte, um die lange verlorenen Verwandten der Kunden zu finden, als sie von einem kalifornischen Detektiv hörte, der einige alte DNA-Beweise gefunden hatte und versuchte, den Fall des Golden State Killer, eines Serienvergewaltigers und Mörders, der in den 1970er und 1980er Jahren eine Reihe von Verbrechen begangen hatte, erneut zu eröffnen.

Die Kombination von DNA-Proben mit Stammbäumen ist der Kern der forensischen genetischen Genealogie. Der Prozess beruht auf den einfachen statistischen Regeln der Genetik. Ein Elternteil und ein Kind oder zwei Geschwister teilen 50% ihrer DNA. Großeltern und Enkel teilen sich 25%. Sogar entfernte Verwandte teilen kleine Teile der DNA. Auf diese Weise können Gentestunternehmen wie Ancestry in Lehi, Utah, und 23andMe in Sunnyvale, Kalifornien, die Beziehungen zwischen zwei Personen, die Proben eingereicht haben, bis hin zu vierten Cousins (die sich ein Paar Ur-Ur-Ur-Großeltern teilen) abschätzen. Jeder kann die Ergebnisse seines eigenen DNA-Tests in Datenbanken wie GEDmatch hochladen.

Rae-Venter fand zwei GEDmatch-Profile, die entfernte Cousins des Verdächtigen zu sein schienen, und nutzte diese Informationen, um rückwärts zu arbeiten und ihre Urgroßeltern zu finden. Dann, Sie bewegte sich in der Zeit vorwärts, um ihre Nachkommen zu verfolgen, Konzentration auf Kalifornien während der Zeit, in der die Verbrechen begangen wurden. Nach zwei Monaten übergab Rae-Venter dem Detektiv die Namen von drei Brüdern. DNA aus einer Zigarette, die von einem Bruder weggeworfen wurde, stimmte mit der Probe überein, und am 24. April 2018 verhaftete die Polizei Joseph DeAngelo — im ersten Strafverfahren, das mit dieser Technik gelöst werden konnte. (DeAngelo bekannte sich wegen mehrfacher Vergewaltigung und Mordes schuldig und wurde letzten Monat zu lebenslanger Haft verurteilt.)

Nach DeAngelos Verhaftung halfen forensische genetische Genealogen wie Rae-Venter und CeCe Moore (die im Mai 2018 zu Parabon stießen), ähnliche Vergewaltigungs- und Mordfälle schnell zu lösen. Obwohl einige Ethiker Bedenken hinsichtlich der Privatsphäre äußerten, war die Medienberichterstattung über die Fälle überwiegend positiv. „Ich war tatsächlich überrascht, dass es nicht mehr Kritik gab“, sagt die Genetikerin Ellen McRae Greytak, Bioinformatik-Chefin bei Parabon.

Und dann traf der Fall Utah die Medien, und die Kritik brach ein.

Aktiver Fall

Am späten Samstag, den 17.November 2018, wählte die 71-jährige Margaret Orlando 911 von einem Mormonenversammlungshaus in Centerville, Utah. Jemand hatte einen Stein durch ein Fenster geworfen, kletterte hinein, und griff sie an, als sie die Orgel übte, erwürgte sie, bis sie ohnmächtig wurde. Taggart wurde zur Szene gerufen, wo er drei Tropfen Blut fand, vermutlich von ihrem Angreifer, der sich auf das zerbrochene Glas geschnitten hatte. Das DNA-Profil stimmte mit niemandem in staatlichen und bundesstaatlichen Datenbanken überein, aber ein zufälliges Gespräch mit einem Genealogen gab Taggart Hoffnung: Wenn die Polizei den Verdächtigen nicht identifizieren könnte, könnten sie vielleicht einen Verwandten aufspüren. Er wandte sich an GEDmatch und erhielt die Erlaubnis, die Website zu nutzen.

Auf die gleiche Weise, wie Rae-Venter half, den Golden State Killer zu identifizieren, gab Parabon Taggart drei mögliche Namen, von denen er einen sofort erkannte. Der Mann, der in der Nähe des Versammlungshauses wohnte, hatte mehrere Zusammenstöße mit der Polizei gehabt, und Taggart entdeckte, dass er einen 17-jährigen Neffen bei sich hatte – einen Neffen, der der Beschreibung des Organisten entsprach.

Am nächsten Tag gelang es Taggart, eine DNA-Probe aus einem Milchkarton zu entnehmen, den der Verdächtige in der Schule in den Müll geworfen hatte. Es passte. So tat ein Follow-up-Tupfer. Taggart verhaftete den Verdächtigen (dessen Name nicht bekannt gegeben wurde, da er minderjährig war) am 24.April 2019 — auf den Tag genau ein Jahr nach der Festnahme des Golden State Killer. „Es war wie ein Puzzle, das zusammenkommt“, sagt er.

Mit der Erleichterung kam jedoch die Öffentlichkeit. „Wir waren ein wenig überrascht, wie positiv die Reaktion auf den Golden State Killer war und wie negativ die Reaktion darauf war“, sagt Greytak. Sie verweist auf eine Studie in PLoS Biology1, die ergab, dass 90% der Amerikaner den Einsatz forensischer genetischer Genealogie durch die Polizei unterstützten, und sagt, dass eine kleine, aber lautstarke Gruppe den Aufschrei gegen den Fall Utah anführte.

Der Ethiker Matthias Wienroth von der Northumbria University in Newcastle, UK, sieht das anders. Wienroth äußerte Bedenken hinsichtlich der Privatsphäre bei dieser Art der Durchsuchung, fast sobald die Nachricht von der Festnahme bekannt wurde. Es ist Ihr Recht, einen Teil Ihrer Privatsphäre aufzugeben, indem Sie Ihr DNA-Profil auf Websites wie GEDmatch hochladen, sagt Wienroth, Aber diese Websites reduzieren auch die Privatsphäre einiger Ihrer entfernten Verwandten. In der Tat hat die Verbreitung von DNA-Tests zu Hause einige genetische Genealogie-Datenbanken so groß gemacht, dass ein Wissenschaftspapier2 aus dem Jahr 2018 schätzte, dass die Fundgruben 60% der Nordamerikaner europäischer Abstammung identifizieren könnten, selbst wenn sie selbst noch nie einen dieser Tests durchgeführt hätten. Greytak und Armentrout sagen, dass sie ihre eigenen Ergebnisse auf GEDmatch hochgeladen haben und nicht von der Idee beunruhigt sind, dass sie einen entfernten Verwandten belasten könnten.

„Wir fragen immer noch, ob diese Techniken wissenschaftlich gültig sind. Niemand spricht von Misserfolgen — ich höre nur von Erfolgen „, sagt Wienroth. Er weist darauf hin, dass die kalifornische Polizei zuerst Spuren aus einem anderen Zweig des Stammbaums verfolgte, bevor sie ihren Fehler erkannten und sich auf DeAngelo konzentrierten.

Aber Greytak sieht das nicht als Misserfolg. Sie sagt, dass die investigative genetische Genealogie niemals als endgültige Antwort in einem Fall dienen sollte. Stattdessen sieht sie es als ein Werkzeug, um Strafverfolgungsbehörden zu helfen, Leads zu generieren.

Nennwert

Steven Armentrout startete Parabon in seinem Keller, um Supercomputing-Dienste anzubieten. Parabons erster großer Durchbruch war 2011, als das junge Unternehmen einen Zuschuss des US—Verteidigungsministeriums beantragte, um zu versuchen, das Aussehen einer Person aus ihrer DNA zu rekonstruieren – eine Technik, die DNA-Phänotypisierung genannt wird. Das DoD wollte die Technologie entwickeln, um Hersteller von improvisierten Sprengkörpern anhand der winzigen DNA-Mengen zu identifizieren, die auf Bomben verbleiben, aber sie wussten auch, dass die Strafverfolgungsbehörden daran interessiert sein würden. Die meisten Labore, die die DNA-Phänotypisierung untersuchen, suchen nach Beziehungen zwischen Änderungen einzelner Buchstaben des genetischen Codes einer Person, die als Einzelnukleotidpolymorphismen (SNPs) bekannt sind, und physikalischen Eigenschaften wie Augen- oder Haarfarbe. Aber Parabon umrahmte die Herausforderung als maschinelles Lernen Übung. Der Plan war, eine große Anzahl von DNA-Proben und Gesichtsfotos zu sammeln und Algorithmen zu trainieren, um Beziehungen herauszufinden. Parabon bekam den Zuschuss.

Sein Ansatz funktionierte gut mit großen Mengen hochwertiger DNA aus Blutproben und Wangenabstrichen. Aber forensische Proben sind oft klein und degradiert. Als Armentrout Greytak im Jahr 2014 anstellte, war das erste Ziel des Unternehmens zu sehen, ob kommerzielle Genotypisierungsarrays Informationen aus forensischen Proben erhalten konnten. Als Parabon seine erste Probe schickte, rief der Laborleiter an und sagte, es würde nie funktionieren. Die Chips benötigten 200 Nanogramm DNA.

„In der Forensik sind 200 Nanogramm eine LKW-Ladung“, sagt Armentrout. Parabon hatte eine Probe mit nur 1 Nanogramm geschickt. Alle Beteiligten – einschließlich Armentrout und Greytak — waren überrascht, dass es funktionierte. Parabon sagt, dass es jetzt genug SNPs sequenzieren kann, um die Familiengeschichte zu verfolgen und ein Gesicht mit weniger als 1 Nanogramm DNA zu bauen. Greytak sagt, dass die Sequenzierungsläufe, die solche geringen Mengen an DNA verwenden, oft Teile des genetischen Codes leer lassen, weil die Probe zu abgebaut oder zu verdünnt ist, um gelesen zu werden. Die Antwort des Unternehmens bestand darin, proprietäre Algorithmen zu entwickeln, um solche leeren Stellen in seinen mathematischen Modellen zu antizipieren. Greytak sagt, dass DNA von geringerer Qualität manchmal bedeuten kann, dass Vorhersagen mit weniger Vertrauen getroffen werden – aber dass Probleme selten sind.

Parabons Ziel war ehrgeizig: anstatt der Polizei nur mitzuteilen, dass ein Verdächtiger blondes Haar und grüne Augen hatte, wollte sie eine umfassende Analyse der Abstammung einer Person und eine zusammengesetzte Gesichtsskizze aus einer DNA-Probe bereitstellen. Das Verfahren, genannt Snapshot, wurde im Dezember 2014 veröffentlicht. Parabon sagt, dass die Polizei seit 2018 mehr als 120 Fälle mit Hilfe ihrer genetischen Genealogie- und Phänotypisierungsmethoden gelöst hat (das Unternehmen lehnte es ab, die Gesamtzahl der Fälle, für die sie verwendet wurden, unter Berufung auf laufende Ermittlungen offenzulegen).

Andere Unternehmen haben ebenfalls DNA-Phänotypisierungsstrategien entwickelt, darunter das inzwischen nicht mehr existierende Identitas, das sich auf die Vorhersage des physischen Aussehens mithilfe von SNPs spezialisiert hat, und Illumina, der DNA-Sequenzierungsgigant in San Diego, Kalifornien, der seine Forensik-Niederlassung in ein neues Unternehmen, Verogen, ebenfalls in San Diego, im Jahr 2017 ausgegliedert hat.

Mehrere akademische Labore erforschen auch die DNA-Phänotypisierung. Am Erasmus University Medical Center in Rotterdam, Niederlande, entwickelte Manfred Kayser (einst Berater von Identitas) IrisPlex im Jahr 2011, um die Augenfarbe aus DNA3 vorherzusagen. Seitdem hat sein Team mehr SNPs hinzugefügt, um mehr genetische Variation zu erfassen und andere identifizierbare Merkmale wie Haarfarbe und Textur hinzuzufügen. Die niederländische Polizei begann mit Kaysers Techniken, sobald sie in der wissenschaftlichen Literatur überprüft wurden. Das berühmteste Beispiel war 2012, als sie zeigten, dass die Vergewaltigung und Ermordung der 16-jährigen Marianne Vaatstra wahrscheinlich nicht von einem Mitglied einer Flüchtlingssiedlung in der Nähe des Fundortes ihrer Leiche begangen wurde.

Im Gegensatz zu Parabon versucht Kayser nicht, verschiedene Merkmale miteinander zu verweben, um das Gesicht einer Person nachzubilden. Stattdessen verwendet er die individuellen Merkmale (z. B. kastanienbraunes Haar und haselnussbraune Augen) als Strafverfolgungshinweise. Er findet Snapshot problematisch, weil die Technologie in der Peer-Review-Literatur nicht bewertet wurde.

„Es ist sehr begrenzt, was wir über das Gesicht wissen, und diese spezielle Firma sagt, dass sie es anhand der DNA vorhersagen kann. Es ist ziemlich schlimm, dass sie nicht veröffentlichen, wie sie dies tun und wie sie dies validieren „, sagt Kayser. Wissenschaftler haben Hunderte von Artikeln über die Beziehung zwischen bestimmten genetischen Varianten und physischen Merkmalen veröffentlicht, sagt Kayser, aber die Forscher wissen immer noch nicht, wie diese individuellen Merkmale zu einem einzigartigen menschlichen Gesicht werden.

Mark Shriver, ein Genetiker, der DNA-Phänotypisierung an der Pennsylvania State University (Penn State) in University Park erforscht, sagt, dass, weil die Auswirkungen der Abstammung auf das Gesichtsaussehen so stark sind, er vermutet, dass Parabons Daten eine Reihe von durchschnittlichen, generischen Gesichtern erzeugen, die das Unternehmen dann optimiert, um die Lücken zu füllen. Ohne die Daten und Algorithmen zu sehen, die das Unternehmen in seinem maschinellen Lernsystem verwendet, sagt Shriver: „Wir wissen nicht, ob ihre Fähigkeit, das Aussehen eines Gesichts einzuschätzen, besser ist als der Zufall oder ob es sich um eine Annäherung handelt, die auf dem basiert, was wir über Abstammung wissen“.

Armentrout sagt, dass Parabon nicht wissen muss, wie jedes Gen zum Aussehen beiträgt, um das Bild eines Gesichts zu erzeugen; er sagt, dass die Assoziationen zwischen SNPs und Gesichtern in der Datenbank des Unternehmens gut genug für seine mathematischen Modelle sind, und dass die Zufriedenheit der Polizeiabteilung der Beweis ist, den er braucht. Nur weil die Firma nicht veröffentlicht, bedeutet das nicht, dass ihre Methode fehlerhaft ist, sagt Armentrout. „Wir sind nicht im Geschäft, um Papiere zu schreiben“, sagt er. „Die Ergebnisse sprechen für sich.“ Aber Shriver sagt, dass eine Verhaftung nicht bedeutet, dass es funktioniert, wie Parabon behauptet. Die Polizei hat auch keine strenge Möglichkeit zu zeigen, dass das Schnappschussprofil zu ihrem Verdächtigen passt, er sagt.

Forensische Zukunft

Während Parabon sein Portfolio um DNA-Phänotypisierung erweiterte, begannen andere Unternehmen, darunter Verogen und das kommerzielle DNA-Testunternehmen FamilyTreeDNA in Houston, Texas, mit der forensischen genetischen Genealogie. Im vergangenen Dezember gab Verogen bekannt, GEDmatch gekauft zu haben, bei dem jetzt 280.000 seiner 1,45 Millionen DNA-Profile für polizeiliche Durchsuchungen ausgewählt wurden. Chief Executive Brett Williams sagt, dass Verogen GEDmatch als Dreh- und Angelpunkt der forensischen genetischen Genealogie erkannt hat und den Zugang des Unternehmens schützen wollte. Was dies für Parabon und die Millionen privater GEDmatch-Benutzer bedeutet, bleibt abzuwarten, Williams sagt jedoch, er habe sich verpflichtet, ein Gleichgewicht zwischen Privatsphäre und Sicherheit herzustellen. „Sie haben ein Recht auf Privatsphäre. Sie haben auch das Recht, nicht ermordet oder vergewaltigt zu werden „, sagt Williams. Diesen Juli, jedoch, GEDmatch wurde gehackt und die Opt-Out-Einstellungen der Benutzer wurden einige Stunden lang außer Kraft gesetzt, Möglicherweise werden ihre Daten ohne ihre Zustimmung Strafverfolgungsbehörden zur Verfügung gestellt. In einer Erklärung sagte Verogen, dass GEDmatch „bis zu dem Zeitpunkt, an dem wir absolut sicher sein konnten, dass Benutzerdaten vor potenziellen Angriffen geschützt waren“, heruntergefahren worden sei.

Es gab Versuche, auch über offizielle Kanäle Zugang zu Benutzerprofilen zu erhalten. Ein Detektiv in Orlando, Florida, gab im vergangenen Oktober bekannt, dass er einen Durchsuchungsbefehl erhalten habe, um alle GEDmatch-Profile zu verwenden, um Verwandte anhand der DNA eines Verdächtigen zu finden. Das Genealogieunternehmen Ancestry hat diesen Februar erfolgreich gegen einen Durchsuchungsbefehl aus Pennsylvania gekämpft. Williams sagt, er werde gegen alle Optionsscheine kämpfen, die Verogen in Zukunft erhält. In der Zwischenzeit hat das US-Justizministerium vorläufige Richtlinien herausgegeben, um die Polizei bei der Verwendung der forensischen genetischen Genealogie zu unterstützen, die den Einsatz der Technologie nur für schwere Gewaltverbrechen wie Vergewaltigung und Mord und erst nach Erschöpfung anderer Hinweise erlauben. Insbesondere legt das Dokument fest, dass Verdächtige nicht allein aufgrund der Genealogie festgenommen werden können — konventionelle forensische Genetik muss verwendet werden, um eine schlüssige Übereinstimmung zu erzielen.

Die Soziologin Helena Machado von der Universität Minho in Braga, Portugal, ist nicht gegen den Einsatz von genetischer Genealogie oder DNA-Phänotypisierung durch die Strafverfolgung, sagt aber, dass sie besorgt ist, dass die Arbeit, die Genealogie und Kriminalität verbindet, zu Vorurteilen gegen bestimmte Familien oder ethnische Gruppen führen könnte. „Es könnte die Idee verstärken, dass es in bestimmten Familien eine höhere Prävalenz von Kriminalität gibt“, sagt sie. Eine Überbetonung der Zusammenhänge zwischen Genetik und Kriminalität bedeutet, dass sich Forscher weniger auf die sozialen und wirtschaftlichen Faktoren konzentrieren, die zu Gesetzesverstößen führen.

Sowohl Armentrout als auch Kayser sagen, dass DNA-Technologien dazu beitragen könnten, die Voreingenommenheit der Polizei zu verringern, indem sie konkrete Beweise liefern, um Augenzeugenberichte zu stärken, und dass die DNA-Phänotypisierung das Racial Profiling verringern könnte, indem sie mehr Details über das Auftreten eines potenziellen Verdächtigen bei der Polizei liefert.

Aber der Soziologe Amade M’charek von der Universität Amsterdam sagt, dieses Denken sei naiv, besonders angesichts der Häufigkeit von Polizeibrutalität gegen Menschen aus rassischen Minderheiten. „Wenn wir das Individuum nicht kennen, sehen wir oft nur Rasse“, sagt sie.

M’chareks Bedenken sind nicht unbegründet: Diese Technologien werden bereits eingesetzt, um Menschen aus Minderheiten anzugreifen und zu diskriminieren, sagt Moreau. Das US-Heimatschutzministerium gab im Januar bekannt, dass seine Abteilung für Immigration and Customs Enforcement (ICE) ein Pilotprogramm gestartet habe, um DNA von inhaftierten Einwanderern zu sammeln und die resultierenden Sequenzen in die offizielle forensische DNA-Datenbank des Federal Bureau of Investigation, das Combined DNA Index System (CODIS), hochzuladen. Die Initiative schloss sich der Ankündigung des letzten Jahres an, dass der Heimatschutz die schnelle DNA-Technologie einsetzen würde, um zu testen, ob Familien, die Asyl beantragen, Verwandte sind. (ICE antwortete nicht auf Anfragen nach Kommentaren.)

Im Nordwesten Chinas verwenden Beamte genetische Abstammung, um Mitglieder der uigurischen Minderheit zu identifizieren. Im Juli 2017 begann die Regierung im Rahmen des chinesischen Programms Physicals for All damit, Iris-Scans, Fingerabdrücke und DNA von Personen im Alter zwischen 12 und 65 Jahren in der Autonomen Region Xinjiang zu sammeln. Das Programm wurde von Menschenrechtsgruppen kritisiert. Nach Angaben der Nichtregierungsorganisation Human Rights Watch aus Xinjiang wurden bisher mehr als eine Million Uiguren in Internierungslagern untergebracht. „Wenn Sie einer Behörde so wichtige Informationen und einen so starken Einfluss auf Einzelpersonen geben, machen Sie sich sehr, sehr viele Sorgen über die Form, die die Gesellschaft annehmen wird“, sagt Moreau. „Du legst Leute in eine Datenbank, weil du sie kontrollieren willst.“ Einige chinesische Wissenschaftler, sagt Moreau, arbeiten auch daran, uigurische DNA in Gesichtsporträts zu verwandeln, genau wie Snapshot. Parabon sagt, dass es nicht an der chinesischen Forschung beteiligt ist.

Trotz der Kontroverse um den Fall Utah — oder vielleicht gerade deswegen — ist Rogers optimistisch, was die Zukunft der Gentechniken in der Forensik angeht. „Ich denke, dass die Menschen mit der Zeit — und wahrscheinlich nicht sehr lange — akzeptieren werden, dass die Strafverfolgung genetische Genealogie einsetzt und nicht zu befürchten ist“, sagt er.

Taggart seinerseits bereut es nicht, GEDmatch verwendet zu haben. Der Verdächtige, auf den er sich eingegrenzt hatte, bekannte sich schuldig und befindet sich immer noch in Haft, und Taggart ist zuversichtlich, dass seine Gemeinde auf diese Weise sicherer ist. „Ich glaube, dass Curtis Rogers, der das für uns getan hat, ein Leben gerettet hat.“