Der Artikel wurde ursprünglich am 2. November 2019 in der Casper-Star Tribune veröffentlicht.
Der verstorbene Senator Daniel Patrick Moynihan sagte einmal: „Sie haben ein Recht auf Ihre Meinung. Aber Sie haben kein Recht auf Ihre eigenen Fakten.“ Seine Worte kamen mir diesen Monat in den Sinn, als das Außenministerium seinen neunseitigen Bericht über die Untersuchung der Nutzung eines privaten E-Mail-Servers durch die ehemalige Außenministerin Hillary Clinton herausgab. Die Schlagzeile der New York Times lautete: „State Dept. Findet keine“absichtliche Misshandlung“ von Clinton-E-Mails,“Während Fox News Schlagzeile lesen „State Department Bericht über Clinton-E-Mails findet Hunderte von Verletzungen, Dutzende von Personen Schuld.“
Wenn man weiter liest, beschrieb der erste Absatz von Fox eine Untersuchung, bei der „Dutzende von Personen und Hunderte von Sicherheitsverletzungen gefunden wurden“, und dass „der Bericht eine Untersuchung beschrieb, die mit Hindernissen behaftet war.“ Nachdem ich das Dokument selbst gelesen hatte, fand ich die Fox News-Geschichte genau. In der Zwischenzeit berichtete die New York Times zu Recht, dass „es keinen systemischen oder vorsätzlichen Missbrauch von Verschlusssachen gab“, und dass das Außenministerium „Tausende von Seiten“ überprüft und „Aussagen von Hunderten von früheren und gegenwärtigen Beamten“ genommen habe.“
Beide Sachverhalte finden sich im selben neunseitigen Bericht. Aber während Fox-Leser es vorziehen zu hören, dass Hillary Clinton eine Gaunerin ist, möchten Abonnenten der New York Times erfahren, dass sie zutiefst misshandelt wurde; und in den heutigen Nachrichtenmedien kann jeder haben, was er will.
Fast jeden Morgen zieht uns unsere Berichterstattung als Land weiter auseinander, indem sie uns zwei Fakten präsentiert. Ein Bericht des Pew Research Center ergab, dass etwa die Hälfte aller Republikaner der Meinung ist, Demokraten seien „verschlossen“, „unmoralisch“, „faul“ und „unehrlich“, und etwa ein Drittel der Demokraten hat ähnliche Ansichten gegenüber Republikanern. Heute sehen 27 Prozent der Demokraten und 36 Prozent der Republikaner die gegnerische Partei als Bedrohung für das Land, so dass es kein Wunder ist, dass wir nicht lange genug zusammenkommen können, um unsere bröckelnden Autobahnen zu reparieren oder die exorbitanten Kosten für verschreibungspflichtige Medikamente zu senken.
Es war nicht immer so. Eine Umfrage von 1956 ergab, dass 78 Prozent der Republikaner und 64 Prozent der Demokraten die Medien als fair und ausgewogen betrachteten — dies zu einer Zeit, als Republikaner und Demokraten morgens dieselbe lokale Zeitung lasen und beim Abendessen dieselben CBS-Abendnachrichten mit Walter Cronkite hörten. Als Nachbarn waren wir uns nicht immer einig, aber mit einer gemeinsamen Reihe von Fakten vereinigten wir uns dennoch um so unterschiedliche Richtlinien wie das Wilderness Act und Medicare. Zusammen haben wir fast 50 Nationalparks gegründet und Gesetze verabschiedet, die vom Voting Rights Act, der Einwanderungsreform, den Veterans Benefits, dem Freedom of Information Act, dem Highway Safety Act und Head Start reichen. Wir hatten auch einen Senat, der die Bedeutung der Zusammenarbeit verstand. Zwischen 1900 und 1950 stimmten sie über 34 Nominierungen für den Obersten Gerichtshof ab und genehmigten 71 Prozent dieser Nominierungen durch eine einfache Stimmabgabe.
Aber 1981 zog sich Cronkite — einst als der vertrauenswürdigste Mann Amerikas angesehen — zurück. Einige Jahre später schaffte die FCC die Fairness-Doktrin ab und der Cable Act lockerte die Kontrolle über Kabelfernsehen. Dies eröffnete Rush Limbaugh den Weg, sein national syndiziertes Radioprogramm und Fox News zu starten, um eine Alternative für konservative Zuschauer zu schaffen, die sich von einem von der Demokratischen Partei dominierten Medium entrechtet fühlten.
Aber mit dieser neuen Verbreitung konkurrierender Nachrichtenorganisationen gab es nicht mehr genug Kunden, um herumzugehen, und das löste eine Reihe kommerzieller Kräfte aus, die Medienorganisationen zunehmend dazu brachten, Kontroversen zu nutzen, um ihre Zuschauer anzulocken. Es genügte ihnen nicht mehr, nur sachlich und zugänglich zu sein. Um zu überleben, mussten sie eine Nische finden. In zunehmendem Maße erforderte dies die Anpassung einer Botschaft, um anzusprechen und nicht nur zu informieren. Die Tage von Walter Cronkite waren vorbei, und es ist kein Zufall, dass es auch den Moment markierte, in dem wir zu vergessen begannen, wie man zusammenarbeitet. Der Preis, den wir für unsere Spaltungen zahlen, ist eine unerschwingliche Gesundheitsversorgung, eine Pattsituation an unseren Grenzen und ein Bildungssystem, das eine ganze Generation im Stich gelassen hat.
In einer Monarchie oder Diktatur spielt das alles keine Rolle. Aber unser Regierungssystem erfordert, dass wir zusammenarbeiten, um Dinge zu erledigen. Die Einrahmer wussten, dass der beste Weg, die Preise für verschreibungspflichtige Medikamente zu senken, die Bedürfnisse eines konservativen Bergmanns aus Wyoming neben denen eines liberalen Englischlehrers aus Connecticut berücksichtigen würde. Sie gaben uns eine Demokratie, kein Königreich, aber wir haben aus den Augen verloren, dass wir, damit dies funktioniert, eine gemeinsame Reihe von Fakten benötigen.
Im Juni 2016 sagte Michelle Obama: „Hier in Amerika lassen wir uns nicht von unseren Differenzen auseinanderreißen. Nicht hier. Weil wir wissen, dass unsere Größe entsteht, wenn wir die Stärken des anderen schätzen, wenn wir voneinander lernen. Ein paar Monate später sagte Präsident Trump in seiner Antrittsrede: „Wenn Amerika vereint ist, ist Amerika völlig unaufhaltsam.“ Seltsamerweise haben beide in diesem Punkt Recht.