Wissenschaft von Pseudowissenschaft unterscheiden
Newton lag falsch. Einstein hat sich geirrt. Schwarze Löcher existieren nicht. Der Big Bang hat nie stattgefunden. Dunkle Energie und dunkle Materie sind unbegründete Vermutungen. Sterne sind elektrisch geladene Plasmamassen. Die Venus war einst ein Komet. Die gewaltige Schlucht Valles Marineris auf dem Mars wurde in wenigen Minuten von einem riesigen Lichtbogen ausgeschnitten, der über den Roten Planeten fegte. Die „Thunderbolt“ -Ikonen in der antiken Kunst und Petroglyphen sind nicht die Ikonographie imaginärer Götter, sondern realistische Darstellungen spektakulärer elektrischer Aktivität im Weltraum.
Dies sind nur einige der Dinge, die ich auf der Electric Universe Conference (EU2015) im Juni in Phoenix gelernt habe. Die Electric Universe Community ist eine lose Konföderation von Menschen, die laut der Website der Gastgeberorganisation glauben, dass „eine neue Sichtweise des physischen Universums entsteht. Der neue Aussichtspunkt betont die Rolle der Elektrizität im Weltraum und zeigt den vernachlässigbaren Beitrag der Schwerkraft zu kosmischen Ereignissen.“ Dazu gehört alles von Kometen, Monden und Planeten bis hin zu Sternen, Galaxien und galaktischen Clustern.
Ich wurde eingeladen, über den Unterschied zwischen Wissenschaft und Pseudowissenschaft zu sprechen. Das häufigste Thema, das ich von der Konferenz gelernt habe, ist, dass man allen Mainstream-Dingen skeptisch gegenüberstehen sollte: kosmologie, Physik, Geschichte, Psychologie und sogar Regierung (mir wurde gesagt, dass das World Trade Center Gebäude 7 am 9/11 durch kontrollierten Abriss zu Fall gebracht wurde und dass „Chemtrails“ — die Kondensstreifen am Himmel, die Jets verfolgen — Beweise für ein staatliches Klima-Engineering-Experiment sind).
Der Härtetest einer wissenschaftlichen Behauptung, erklärte ich, ist Vorhersage und Fälschung. Meine Freunde am NASA Jet Propulsion Laboratory zum Beispiel erzählen mir, dass sie sowohl die Newtonsche Mechanik als auch Einsteins Relativitätstheorie verwenden, um hochgenaue Trajektorien von Raumfahrzeugen zu den Planeten zu berechnen. Wenn Newton und Einstein falsch liegen, fragte ich den EU-Befürworter Wallace Thornhill, können Sie Raumfahrzeugflugbahnen erzeugen, die genauer sind als die, die auf der Gravitationstheorie basieren? Nein, antwortete er. GPS-Satelliten in der Erdumlaufbahn sind auch von der Relativitätstheorie abhängig, also fragte ich den Konferenzleiter David Talbott, ob diese Theorie so etwas wie die praktischen Anwendungen bietet, die uns die theoretische Physik gegeben hat. Nein. Was fügt dann die EU-Theorie hinzu? Ein tieferes Verständnis der Natur, wurde mir gesagt. Oh.
Die konventionelle Psychologie wurde von Gary Schwartz von der Universität von Arizona herausgefordert, der, im Einklang mit den elektrischen Themen des Tages, erklärte, dass das Gehirn wie ein Fernseher und das Bewusstsein wie die Signale ist, die ins Gehirn kommen. Du brauchst ein Gehirn, um bewusst zu sein, aber Bewusstsein existiert anderswo. Aber Fernsehstudios erzeugen und senden Signale. Wo, fragte ich, entspricht das Bewusstsein solchen Produktionsanlagen? Keine Antwort.
Ein autodidaktischer Mathematiker namens Stephen Crothers blätterte durch Dutzende von PowerPoint-Folien voller Gleichungen im Zusammenhang mit Einsteins allgemeiner Relativitätstheorie, die er als „Numerologie“ bezeichnete.“ Einsteins Fehler, verkündete Crothers, führten zu dem falschen Glauben an Schwarze Löcher und den Urknall. Ich habe nichts von dem verstanden, was er sagte, aber ich bin zuversichtlich, dass er falsch liegt, wenn man bedenkt, dass Tausende von Physikern Einstein ein Jahrhundert lang herausgefordert haben und er immer noch als Person des Jahrhunderts der Zeit steht. Es ist nicht unmöglich, dass sie alle falsch liegen und dass diese Teilzeit-Amateurwissenschaftlerin Recht hat, aber es ist ungefähr so wahrscheinlich wie die Anzahl der Ziffern nach der Dezimalstelle in Einsteins Gleichungen, die die relativistischen Effekte auf diese GPS-Satellitenbahnen genau beschreiben.
Die EU-Leute, die ich traf, waren unfehlbar höflich, zweifellos klug und standhaft unerschütterlich in ihrem Glauben, dass sie eine der wichtigsten Entdeckungen in der Geschichte der Wissenschaft gemacht haben. Haben sie? Wahrscheinlich nicht. Das Problem wurde in einem Kommentar formuliert, den Thornhill machte, als ich nach ihren Peer-Review-Papieren fragte: „In einer interdisziplinären Wissenschaft wie dem elektrischen Universum könnte man sagen, dass wir keine Peers haben, also ist Peer Review nicht verfügbar.“ Wie können wir ohne Peer Review oder die erforderliche Ausbildung in jeder Disziplin den Unterschied zwischen Mainstream- und alternativen Theorien erkennen, von denen es viele gibt?
In seinem Buch The Electric Kool-Aid Acid Test zitiert Tom Wolfe den fröhlichen Schelm Ken Kesey: „Du bist entweder im Bus oder aus dem Bus.“ Es ist nicht so, dass EUers falsch liegen; sie sind nicht mal im Bus.