Das Buch zeigt das Versagen des US-diplomatischen Korps, dessen Unempfindlichkeit gegenüber lokaler Sprache, Kultur und Bräuchen und die Weigerung, sich zu integrieren, in deutlichem Gegensatz zu den ausgefeilten Fähigkeiten der Ostblock-Diplomatie standen (hauptsächlich sowjetisch) und führte zu kommunistischen diplomatischen Erfolgen in Übersee.
Literary structureEdit
TitleEdit
Der Titel des Romans ist ein Spiel auf Graham Greenes 1955 Roman The Quiet American:17 und wurde manchmal mit ihm verwechselt.
Der „hässliche Amerikaner“ des Buchtitels bezieht sich auf den Helden des Buches, den schlicht aussehenden Ingenieur Homer Atkins, dessen „schwielige und fettgeschwärzte Hände ihn immer daran erinnerten, dass er ein hässlicher Mann war.“ Atkins, der bei den Menschen vor Ort lebt, versteht ihre Bedürfnisse und bietet wirklich nützliche Unterstützung bei kleinen Projekten wie der Entwicklung einer einfachen Wasserpumpe mit Fahrradantrieb.
SettingEdit
Der Roman spielt in einer fiktiven Nation namens Sarkhan (einem imaginären Land in Südostasien, das etwas Burma oder Thailand ähnelt, aber auf Vietnam anspielen soll) und umfasst mehrere reale Personen, von denen die meisten Namen geändert wurden. Das Buch beschreibt den verlorenen Kampf der Vereinigten Staaten gegen den Kommunismus aufgrund der Unfähigkeit und des Verpfuschens des US-diplomatischen Korps, das auf angeborene Arroganz und ihr Versagen, die lokale Kultur zu verstehen, zurückzuführen ist. Das Buch impliziert, dass die Kommunisten erfolgreich waren, weil sie ähnliche Taktiken wie der Protagonist Homer Atkins praktizierten.
Kategorie und Strukturbearbeiten
Das Buch ist als eine Reihe zusammenhängender Vignetten geschrieben. Es wurde ursprünglich vom Verlag als Sachbuch in Auftrag gegeben, wurde aber auf Vorschlag eines Herausgebers in einen fiktionalisierten Roman umgewandelt. Die Autoren sagen in der Einleitung, dass die Arbeit „die Wiedergabe von Fakten in Fiktion darstellt.“
Plot summaryEdit
In einer Vignette sagt ein birmanischer Journalist: „Aus irgendeinem Grund sind die Menschen, die ich in meinem Land treffe, nicht die gleichen wie die, die ich in den Vereinigten Staaten kannte. Eine mysteriöse Veränderung scheint über Amerikaner zu kommen, wenn sie in ein fremdes Land gehen. Sie isolieren sich sozial. Sie leben anmaßend. Sie sind laut und protzig.“
Der amerikanische Botschafter „Lucky“ Lou Sears beschränkt sich auf sein komfortables diplomatisches Gelände in der Hauptstadt. Der sowjetische Botschafter spricht die Landessprache und versteht die lokale Kultur. Er informiert seine Moskauer Vorgesetzten, dass Sears „sein Volk mit Versammlungen, gesellschaftlichen Veranstaltungen und Begrüßungen und Unterweisungen der Senatoren, Kongressabgeordneten, Generäle, Admirale, Staatssekretäre und Verteidigungsminister usw., die hierher strömen, um „nach sich selbst zu suchen.“ Sears untergräbt die kreativen Bemühungen, den kommunistischen Aufstand abzuwenden.
Charaktere im wirklichen LebenBearbeiten
Laut einem Artikel, der im Mai 1959 in Newsweek veröffentlicht wurde, wurde der „echte“ „Hässliche Amerikaner“ als Techniker für internationale Zusammenarbeit namens Otto Hunerwadel identifiziert, der mit seiner Frau Helen von 1949 bis zu seinem Tod 1952 in Burma diente. Sie lebten in den Dörfern, wo sie landwirtschaftliche Techniken lehrten und dazu beitrugen, die Konservenindustrie zu gründen.
Eine weitere Figur des Buches, Colonel Hillandale, scheint der realen US-amerikanischen Geschichte nachempfunden zu sein. Luftwaffengeneralmajor Edward Lansdale, der ein Experte für Guerilla-Operationen war.
Popularitätbearbeiten
Das Buch wurde im Herbst 1958 in der Saturday Evening Post serialisiert und erschien im Oktober als Buch des Monats Club Selection.
Das Buch wurde sofort zum Bestseller, ging von Juli bis November 1958 durch 20 Drucke, blieb anderthalb Jahre auf der Bestsellerliste und verkaufte sich schließlich vier Millionen Mal. Das Buch sorgte in diplomatischen Kreisen für Aufsehen. John F. Kennedy war so beeindruckt von dem Buch, dass er jedem seiner Kollegen im Senat der Vereinigten Staaten eine Kopie schickte. Das Buch war einer der größten Bestseller in den USA, wurde seit seinem Erscheinen kontinuierlich gedruckt und ist einer der politisch einflussreichsten Romane in der gesamten amerikanischen Literatur.
Nachdem das Buch eine breite Leserschaft gewonnen hatte, wurde der Begriff „Hässlicher Amerikaner“ verwendet, um sich auf die „laute und protzige“ Art von Besuchern in einem anderen Land zu beziehen, anstatt auf die „schlicht aussehenden Leute, die keine Angst haben, sich die Hände schmutzig zu machen“ wie Homer Atkins, auf den sich das Buch selbst bezog.
ReviewsEdit
Angesichts der Stimmung der Angst und Unsicherheit in den USA. zu dieser Zeit war ein Buch über diplomatische Misserfolge in Südostasien aufgrund von Sputnik und anderen wahrgenommenen Misserfolgen in den Kämpfen des Kalten Krieges gut auf den Zeitgeist abgestimmt und darauf vorbereitet, Aufmerksamkeit zu erregen. Das Buch wurde in der San Francisco Chronicle, der New York Times Book Review und der Chicago Tribune großzügig gelobt, wobei Rezensenten ihre eigenen Anekdoten über das grobe Verhalten von Amerikanern im Ausland hinzufügten. Ein Rezensent in Catholic World verband es mit The Quiet American und sagte, dass das Buch versuche, einige der Fragen zu beantworten, die Greenes Buch aufwirft.
Rezensionen in einigen Nachrichten- oder Meinungszeitungen spiegelten die unterschiedlichen Meinungen wider, die während der öffentlichen Debatte im Kalten Krieg bestanden. Ein Rezensent in Time nannte es eine „grobe Reihe von Schwarz-Weiß-Cartoons“, während The Saturday Review und The Nation auch übermäßig vereinfachende Charaktere missbilligten.:16
ImpactEdit
Contemporary reactionEdit
Das Buch wurde in den abnehmenden Tagen der Eisenhower-Administration veröffentlicht. Berichten zufolge ordnete Eisenhower als Ergebnis des Buches eine Untersuchung des US-Auslandshilfeprogramms an. Als sich die Präsidentschaftskampagne von 1960 erhitzte, wurden die in dem Buch aufgeworfenen Fragen zu einem Wahlkampfthema für die Demokratische Partei.:17
Präsidentenpolitikbearbeiten
Dauerhafte Auswirkungen in der Kennedy-Regierung waren Präsident Kennedys nationales Fitnessprogramm, seine Erklärung der Bereitschaft Amerikas, in der Dritten Welt „jede Last zu tragen“, die Gründung des Friedenskorps, der Aufbau amerikanischer Spezialeinheiten und die Betonung der Taktik der Aufstandsbekämpfung im Kampf gegen Kommunisten in Südvietnam. Laut dem britischen Dokumentarfilmer Adam Curtis war Senator und zukünftiger US-Präsident „John F. Kennedy von dem hässlichen Amerikaner ergriffen. 1960 kauften er und fünf andere Meinungsführer eine große Anzeige in der New York Times und sagten, dass sie Kopien des Romans an jeden US-Senator geschickt hätten, weil seine Botschaft so wichtig sei.“
Präsident Lyndon Baines Johnson bezog sich in seiner Great Society-Rede vor einer Universitätsabschlussklasse von 1964 auf den Begriff Hässlicher Amerikaner, und er wurde bis dahin als abwertender Ausdruck für allgemein beleidigendes Verhalten von Amerikanern im Ausland verwendet.
Peace CorpsEdit
Senator Hubert Humphrey führte 1957 erstmals einen Gesetzentwurf im Kongress zur Bildung eines Friedenskorps ein, das in erster Linie auf die Entwicklung in der Dritten Welt abzielte, aber „es stieß nicht auf viel Begeisterung“ und die Bemühungen scheiterten. Der hässliche Amerikaner wurde im folgenden Jahr veröffentlicht. Senator Kennedy erwähnte erstmals die Idee, ein Friedenskorps während seiner Präsidentschaftskampagne im Jahr 1960 zu schaffen, und im März 1961, zwei Monate nach seiner Amtseinführung, kündigte Kennedy die Gründung des Friedenskorps an. Kennedy und andere Mitglieder der Regierung betrachteten das Peace Corps als ihre Antwort auf die in The Ugly American beschriebenen Probleme.
KritikBearbeiten
Präsidenten, Senatoren und Kongressabgeordnete spielten auf das Buch an oder zitierten daraus, entweder als Kommentar oder um ihre Ziele zu fördern oder es zu kritisieren. Senator J. William Fulbright, mächtiger Vorsitzender des Ausschusses für auswärtige Beziehungen, kritisierte das Buch aus dem Senatssaal und erklärte, es enthalte „falsche“ Behauptungen über Inkompetenz und sei eine Folge der Verratsvorwürfe der McCarthy-Ära.:17-18 Historiker Daniel Immerwahr schrieb, dass das Buch die Idee förderte, dass Amerikaner, wenn sie sich richtig verhalten, die Probleme der Dritten Welt lösen könnten.
Long-term impactEdit
Der Titel in englischer Sprache für einen Charaktertyp, der im Buch dargestellt wird. Das Buch ist eines der wenigen Werke der Fiktion, die einen tiefgreifenden und nachhaltigen Einfluss auf die amerikanische politische Debatte hatten, zusammen mit Werken wie Onkel Toms Hütte und Der Dschungel.:15
Im Jahr 2009 erschien in der New York Times Book Review ein Artikel über die Auswirkungen des Buches seit seiner ersten Veröffentlichung. Der Rezensent schrieb, dass „die anhaltende Resonanz des Buches möglicherweise weniger über seine literarischen Verdienste als über sein Versagen, die amerikanische Haltung zu ändern, aussagt. Heute, da sich der Kampf um Herz und Verstand in den Nahen Osten verlagert hat, können wir immer noch kein Sarkhanese sprechen.“