Tsutomu Yamaguchi war technischer Zeichner für Öltanker, als ihn sein Arbeitgeber Mitsubishi Heavy Industries im Sommer 1945 zu einer längeren Geschäftsreise in die japanische Stadt Hiroshima schickte. Sein Besuch endete abrupt, als der B-29-Bomber Enola Gay am 6. August die Atombombe des kleinen Jungen fallen ließ, und das Äquivalent von 15 Kilotonnen TNT explodierte weniger als zwei Meilen entfernt. Obwohl Yamaguchi innerhalb der ’sofortigen Todeszone‘ war, gelang es ihm, mit nur Verbrennungen, vorübergehender Blindheit und Trommelfellbruch zu entkommen. Er kehrte nach Nagasaki zurück und konnte sich trotz seiner Verletzungen am 9. August bei der Arbeit melden. Yamaguchis Vorgesetzter konnte seine wilde Geschichte über eine einzelne Bombe, die sofort eine Stadt zerstörte, nicht glauben, und gerade als er Yamaguchi erzählte, dass seine Geschichte verrücktes Gerede sei, füllte sich der Raum mit einem überirdischen, sonnenweißen Licht, als die Fat Man-Bombe über Nagasaki detonierte. Yamaguchi überlebte irgendwie auch diese Explosion und lebte bis 2010, als er im reifen Alter von 93 Jahren starb.
Hatte Yamaguchi Glück oder Pech? Einerseits war er ein einfacher Geschäftsmann, der zweimal mit Atombomben bombardiert wurde, was ungefähr so unglücklich klingt, wie es jemand nur sein könnte. Auf der anderen Seite war er ein Überlebender der beiden tödlichsten Bomben, die jemals im Krieg eingesetzt wurden, und lebte immer noch bis ins hohe Alter, Tatsachen, die ihn wundersam glücklich erscheinen lassen.
Oder betrachten Sie eine andere Kriegsgeschichte. Eine raketenangetriebene Granate (RPG) ist eine kleine Rakete mit einer Ladung Sprengstoff. Entworfen als Panzerkiller, Es kann ein Zwei-Zoll-Loch durch einen Fuß Rüstung schlagen, und ist zu einer praktischen und alltäglichen Schlachtfeldwaffe geworden. Im Jahr 2006 lernte der private Channing Moss einen auf persönliche Weise kennen. Moss war mit einem Zug der Alpha Company im Osten Afghanistans auf Patrouille, als ihr Konvoi in Brand geriet. Ein feindliches RPG explodierte einen Pickup mit weicher Haut, Ein anderer zerfetzte die Schutzpanzerung eines Humvee, und ein dritter traf Moss, Unterkunft in seinem Bauch. Obwohl Moss noch am Leben war, konnte die nicht explodierte Granate in seinem Körper jederzeit explodieren. Nach Ansicht eines Kommentators war Moss entweder der glücklichste oder der unglücklichste Soldat in der gesamten US-Armee, und niemand wusste es genau. Der Zugführer forderte eine medizinische Notaufnahme an, und eine sehr nervöse Blackhawk-Hubschrauberbesatzung brachte Moss zum nächsten medizinischen Außenposten. Den Ärzten und einem Kampfmittelbeseitigungstechniker gelang es, das RPG zu entfernen, Moos zu flicken und die Waffe sicher außerhalb des Bunkers zu detonieren. Mehrere Operationen später kehrte er zu seiner Familie zurück.
Personen wie Yamaguchi und Moss tauchen auf Internetlisten der unglücklichsten Menschen der Welt und auch der glücklichsten Menschen der Welt auf; Ob sie Glück haben, ist unklar. Nehmen Sie eine Zeitung und Sie werden ähnliche Geschichten finden – Überlebende von schrecklichen Flugzeug- oder Autounfällen oder Patienten mit schrecklichen Krankheiten, die nach ihrem vorhergesagten Verfallsdatum leben. Ausnahmslos werden sie als sehr glücklich beschrieben. Das ist auf den ersten Blick rätselhaft; Sie würden denken, dass jemand, der wirklich Glück hat, keinen Krebs bekommen hätte oder von Anfang an in einem schrecklichen Wrack gewesen wäre. Solche Fälle werfen interessante Fragen über die Natur des Glücks auf. Ist es etwas Reales oder ist es rein subjektiv, nur eine Frage davon, wie wir uns über die Dinge fühlen, die passieren? Es könnte sein, dass Yamaguchi und Moss weder Glück noch Pech haben. Glück ist vielleicht überhaupt keine echte Qualität der Welt.
Glück Urteile sind eine Frage der Perspektive. Was in diesen Fällen vor sich geht, ist keine Frage der Darstellung. Es ist nicht so, dass, wenn die Geschichte von Yamaguchi oder Moss auf eine Weise präsentiert würde, sie glücklich aussehen würden, und wenn sie anders präsentiert würden, würden sie unglücklich aussehen. Lieber, Es gibt einen klaren Sinn, in dem ihnen etwas passiert ist, das sowohl eine definitiv unglückliche als auch eine definitiv glückliche Komponente hatte. Aber was sollten wir insgesamt denken? War Moss der glücklichste oder der unglücklichste Soldat in der US-Armee? War Yamaguchi der glücklichste oder der unglücklichste Mensch der Welt?
Es stellt sich heraus, dass es eine einfache Varianz in der Persönlichkeit gibt, die die Perspektive auf das Glück bestimmt. In einem bevorstehenden Papier für die Zeitschrift Philosophische Psychologie, Die experimentelle Psychologin Jennifer Johnson und ich nehmen an, dass Menschen, die dazu neigen, Optimisten zu sein, Fälle wie Yamaguchi und Moss als Beispiele für Glück sehen würden, und dass diejenigen, die dazu neigen, Pessimisten zu sein, sie als Beispiele für Pech sehen würden. Wir haben eine Studie durchgeführt, um zu vergleichen, was Optimisten über mehrdeutige Glücksfälle dachten, und was Pessimisten über dieselben Fälle dachten. Die Studienteilnehmer erhielten zunächst einen bekannten psychologischen Test – den Lebensorientierungstest (überarbeitet) -, um festzustellen, wo sie auf das Pessimismus-Optimismus-Kontinuum fielen. Dann versorgten wir sie mit fünf realen Geschichten über mehrdeutiges Glück, einschließlich der Geschichten von Yamaguchi und von Moss. Schließlich fragten wir sie, ob Yamaguchi und die anderen Pech, etwas Pech, etwas Glück oder Glück hatten. Es stellte sich heraus, dass es eine signifikante positive Korrelation zwischen ihrem Optimismus und der Glücksbewertung gab, die sie diesen Szenarien gaben. Das heißt, je optimistischer jemand war, desto wahrscheinlicher war es, dass sie Menschen in den Beispielvignetten als glücklich beurteilte. Je pessimistischer jemand war, desto wahrscheinlicher war es, dass sie die Menschen in den Vignetten als unglücklich beurteilte. Eines der Dinge, die dies bedeutet, ist, dass je optimistischer Sie sind, desto mehr denken Sie, dass andere Glück haben. Wenn Sie eher ein Pessimist sind, sehen Sie eher, dass andere Pech haben.
So ziemlich jeder erkannte den guten Teil in den Geschichten von Yamaguchi und Moss – ihr Überleben – als Glück und den schlechten Teil – ihre Bombardierung – als Pech. Optimisten und Pessimisten können sich eindeutig darauf einigen, was Gut gegen Pech ist. Optimisten und Pessimisten beurteilten jedoch unterschiedlich die Schwere der Pech-Komponenten. Je pessimistischer die Person, desto unglücklicher betrachtete sie die Pech-Komponente. Je optimistischer die Person, desto weniger unglücklich betrachtete sie die Pech-Komponente. Mit anderen Worten, wenn Sie ein Optimist sind, sehen Sie die grausamen oder elenden Teile des Lebens einfach nicht als so schrecklich an. Als Moss ein RPG in seinen Bauch eingebettet hatte, war das Pech. Als er die ganze Tortur überlebte, hatte er Glück. Für Optimisten war es jedoch nicht so schlimm, mit einem RPG aufgespießt zu werden, also machte es das Ereignis, aufgespießt zu werden und zu überleben, glücklicher als die Pessimisten glaubten. Für Pessimisten, seine immer mit einem RPG aufgespießt war so unglücklich, dass es das Glück seines Überlebens vermindert.
Gehirne mögen schlechte Nachrichten wirklich nicht. Alles, was negativ dargestellt wird, wird als Risiko angesehen, das vermieden werden muss
Persönlichkeitsmerkmale helfen dann festzustellen, ob man Glücksfälle als Glück oder Pech ansieht. Auf diese Weise leiten die Macken unserer Psychologie unsere Urteile über Glück, aber es ist nicht die einzige. In einer anderen Studie untersuchten Johnson und ich die Wirkung von Framing auf Glücksbewertungen. Framing ist eine der irrationalen Entscheidungsheuristiken unseres Unterbewusstseins, die erstmals 1981 von den Psychologen Daniel Kahneman und Amos Tversky beschrieben wurde. Hier ist eines ihrer Beispiele:
- Würden Sie ein Glücksspiel akzeptieren, das eine 10-prozentige Chance bietet, $ 95 zu gewinnen und eine 90-prozentige Chance, $ 5 zu verlieren?
- Würden Sie $ 5 zahlen, um an einer Lotterie teilzunehmen, die eine 10-prozentige Chance bietet, $ 100 und eine 90-prozentige Chance zu gewinnen, nichts zu gewinnen?
Weit mehr Menschen sind bereit, zur zweiten Frage Ja zu sagen als zur ersten, obwohl die beiden Fälle identisch sind – Sie müssen entscheiden, ob Sie eine unsichere Perspektive akzeptieren, die Sie um 95 USD reicher oder um 5 USD ärmer macht. Darüber hinaus sind die Chancen beide Male gleich. Warum? Nun, die zweite Version spricht nur vom Gewinnen, niemals davon, etwas zu verlieren. Zahlen Sie $ 5, um eine 10-prozentige Chance zu haben, $ 100 zu gewinnen? Klar, das klingt gut. Aber akzeptieren ein Glücksspiel mit einem 90 Prozent zu verlieren $5? Keineswegs.
In einem anderen Experiment von Kahneman und Tversky erhielten Ärzte Statistiken über zwei Ergebnisse von zwei Behandlungen für Lungenkrebs: Operation und Bestrahlung. Kurzfristig ist eine Operation riskanter als eine Bestrahlung, obwohl die Fünf-Jahres-Überlebensraten bei einer Operation besser sind. Die Hälfte der Teilnehmer wurde über die Überlebensraten informiert, und die andere Hälfte erhielt die gleichen Informationen in Bezug auf die Sterblichkeitsraten. So wurden die kurzfristigen Ergebnisse der Operation beschrieben:
- Die Einmonatsüberlebensrate beträgt 90 Prozent.
- Im ersten Monat liegt die Sterblichkeit bei 10 Prozent.
Chirurgie war viel populärer, wenn die Ergebnisse in Bezug auf das Überleben präsentiert wurden (84 Prozent der Ärzte bevorzugten es), als wenn sie in letzter Zeit als Mortalitätsraten dargestellt wurden (in diesem Fall bevorzugten 50 Prozent die Bestrahlung). Hier ist genau das gleiche Szenario, das von Medizinern bewertet wird, und dennoch geben sie sehr unterschiedliche Empfehlungen, die ausschließlich auf dem Wortlaut basieren. Gehirne mögen schlechte Nachrichten wirklich nicht. Alles, was in Bezug auf Sterblichkeit, Verlust oder Tod negativ dargestellt wird, wird automatisch als Risiko angesehen, das vermieden werden muss. Umgekehrt sind gute Nachrichten immer willkommen. Unsere unterbewussten Intuitionen melden sich gerne für Aktionen an, wenn sie als gewinnendes Überleben und Erfolg verkauft werden; Es spielt keine Rolle, ob die positiven und negativen Versionen erweiterungsäquivalent sind oder nicht.
Um zu testen, ob Bildattributionen durch Framing beeinflusst werden, haben wir eine Reihe von positiv und negativ gerahmten Vignetten entworfen. Während wir hypothetische Fälle verwendet haben, treten offensichtlich reale Versionen mit einiger Regelmäßigkeit auf. Hier sind zwei von ihnen:
Die Szenarien links und rechts sind genau gleich, sie werden lediglich in psychologisch unterschiedlichen Verpackungen geliefert. Obwohl diese Verpackung nur geringfügig variiert, reagierten diese Vignetten, wenn sie einer Gruppe von Testpersonen gegeben wurden, sehr unterschiedlich auf die beiden Varianten. Die Studienteilnehmer lasen jede Vignette und entschieden dann, wie glücklich das Thema der Geschichte war. Zum Beispiel, in der ersten, Die Teilnehmer erhielten die Aufforderung ‚Tara Cooper war: Pech, etwas Pech, etwas Glück, Glück. Kreis eins. Es gab ähnliche Anweisungen für den Wintersturm und andere Beispiele. Die positiven und negativen Frames wurden verschlüsselt, so dass jeder etwas von jedem bekam, aber niemand konnte sowohl eine positive als auch eine negative Version desselben Falls lesen.
Die Ergebnisse waren beeindruckend. Als Tara Cooper fünf von sechs Zahlen in der Lotterie traf, dachte praktisch jeder, dass sie Glück hatte. Aber als sie eine von sechs Zahlen in der Lotterie verpasste, Das wurde allgemein als Pech beurteilt, obwohl, Na sicher, Es war das gleiche Ereignis. Das gleiche Muster gilt für die anderen Vignetten, die wir zur Verfügung gestellt haben. Zwei Arten, gleichwertige Dinge zu beschreiben, führten zu äußerst unterschiedlichen Meinungen über das Glück. Insgesamt, wenn Ereignisse wurden positiv präsentiert, Teilnehmer hielten die Veranstaltung ‚Glück‘ 83 Prozent der Zeit. Die gleichen Ereignisse, wenn negativ besetzt wurden als ‚Glück‘ nur 29 Prozent der Zeit. Der statistische p-Wert betrug < .001. Die Manipulation der Wörter, die ein Ereignis beschreiben, manipuliert, wie Menschen auf diese Ereignisse reagieren und ob sie sie als glücklich oder unglücklich ansehen.
Es besteht die ernsthafte Möglichkeit, dass ‚Glück‘ nicht mehr als eine subjektive Sichtweise auf bestimmte Ereignisse ist
Wenn Glück real ist, ein echtes Eigentum von Personen oder Ereignissen, dann muss es eine objektive Tatsache geben, ob Yamaguchi und Moss wirklich Glück hatten. Sicher, die Optimisten sagen, dass sie alles in allem Glück hatten, während die Pessimisten darauf bestehen, dass sie Pech hatten. Aber was ist es? Wer hat Recht? Ebenso brauchen wir ein berechtigtes Urteil über Tara Cooper und die Bewohner der Wintersturmstadt; Abgesehen davon, haben sie tatsächlich Glück oder nicht? Dies ist der Punkt, an dem eine Theorie des Glücks zur Rettung kommen sollte. Wenn wir verwirrende Erfahrungen oder widersprüchliche Wahrnehmungen haben, wollen wir genau dann eine theoretische Erklärung, um alles zu klären und die Welt in Ordnung zu bringen. Ein Kajakpaddel halb im Wasser sieht verbogen aus und aus dem Wasser nicht. Parallele Bahngleise, die in der Ferne verschwinden, scheinen zusammenzulaufen. Eine anständige Theorie sollte (1) uns sagen, dass das Paddel tatsächlich nicht wirklich gebogen ist und dass die Spuren nicht wirklich konvergieren, und (2) die konkurrierenden Wahrnehmungen erklären. Eine Theorie der Optik, die diese Dinge nicht tun könnte, würde aus diesem Grund als unzureichend abgelehnt.
Wenn Menschen an Glück (gut oder schlecht)denken, denken sie im Allgemeinen an unwahrscheinliche Ereignisse, die irgendeine Bedeutung oder Auswirkung haben. Im Lotto zu gewinnen ist also Glückssache, aber im Lotto zu verlieren ist es nicht – gewinnen war sehr unwahrscheinlich und Verlieren war sehr wahrscheinlich. Oder es wird angenommen, dass Glück eine Frage dessen ist, was außerhalb unserer Kontrolle liegt, In diesem Fall sind sowohl das Gewinnen als auch das Verlieren der Lotterie auf Glück zurückzuführen, da keines der Ergebnisse in der Kontrolle von irgendjemandem war. Unglücklicherweise, weder Konzeption von Glück ist eine Hilfe überhaupt mit den Fällen zur Hand. Die Unwahrscheinlichkeits- und Kontrollideen könnten zwischen Glück und Nicht-Glück unterscheiden, aber sagen uns nichts über Glück vs schlecht. Sie können nicht zeigen, ob Yamaguchi und Moss insgesamt Glück oder Pech hatten, und erklären, warum die konkurrierende Intuition falsch ist. Ebenso kann uns in den Framing-Fällen weder das Verständnis des Glücks (Unwahrscheinlichkeit oder mangelnde Kontrolle) sagen, welcher Frame die Wahrheit hervorruft und welcher sie verdunkelt.
All dies zeigt, dass unsere Urteile über Glück inkonsistent und veränderlich sind, das vorhersehbare Ergebnis von Framing-Effekten und eigenwilligen Persönlichkeitsmerkmalen. Sie werfen die ernste Möglichkeit auf, dass ‚Glück‘ nicht mehr als eine subjektive Sichtweise auf bestimmte Ereignisse ist, keine echte Eigenschaft in der Welt, die wir entdecken. Es könnte gut sein, dass das Zuschreiben von Glück nur ein Façon de Parler oder eine Wendung ist, und nicht etwas, das wir ernst nehmen sollten – ein Ergebnis, das für Spieler, Sportler, Arbeitssuchende und Börsenmakler eine echte Überraschung wäre, die alle ihre Geschichten als glücksreich ansehen. Ihr Glück könnte durchaus sein, in einem sehr strengen psychologischen Sinne, ganz von ihnen selbst gemacht.