Im Jahr 525 bereitete Dionysius eine Tabelle mit 95 zukünftigen Osterdaten (532-626) und eine Reihe von Regeln („argumenta“) vor, die ihre Berechnung (Computus) erläuterten. Dies folgte einer Bitte von Papst Johannes I., möglicherweise beeinflusst durch die Tatsache, dass die damals aktuelle viktorianische Tabelle ein Osterdatum für 526 (19 April) angab, das der 22. In einer früheren Verlegenheit hatte diese Tabelle Samstag, den 24. April, als Datum des griechischen Osterfestes im Jahr 482 angegeben. Beachten Sie, dass nur die ersten neun Argumente von Dionysius stammen – die Argumente 10 bis 16 sowie die zweiten Absätze von 3 und 4 und der dritte Absatz von 9 sind spätere Interpolationen. Die Argumente 11 und 12 implizieren, dass diese im Jahr 675, kurz vor Bede, interpoliert wurden. Dionysius stellte auch seine Tabelle und Argumente über einen Brief an einen Bischof Petronius (ebenfalls 525 geschrieben) vor und fügte einen weiteren erklärenden Brief hinzu (526 geschrieben). Diese Werke in Band 67 der 217-bändigen Patrologia Latina enthalten auch einen Brief von Bischof Proterius von Alexandria an Papst Leo (geschrieben vor 457). Obwohl diese Sammlung nicht von Dionysius benannt wurde, wurde sie kürzlich von Audette als Liber de Paschate (Buch über Ostern) bezeichnet.
Dionysius ignorierte die bestehende Tabelle des Patriarchats von Rom, die 457 von Victorius von Aquitanien vorbereitet wurde, und beschwerte sich, dass sie den alexandrinischen Prinzipien nicht gehorchte, ohne ihre Existenz tatsächlich anzuerkennen. Um sicherzugehen, dass sein eigener Tisch korrekt war, erweiterte er einfach einen in Alexandria vorbereiteten Tisch, der im Westen in lateinischer Sprache in Umlauf gebracht worden war, im Westen jedoch nie zur Bestimmung des Osterdatums verwendet wurde (eine Variante davon wurde jedoch im Byzantinischen Reich auf Griechisch verwendet). Der lateinische Tisch wurde von einem Untergebenen von Bischof Cyril von Alexandria kurz vor Cyrils Tod im Jahr 444 vorbereitet. Es umfasste einen Zeitraum von 95 Jahren oder fünf decennovenal (19-Jahres) Zyklen mit Jahren in der Diokletian-Ära datiert, deren erstes Jahr war 285 (das moderne historische Jahr im Gange zu Ostern). Diokletian Jahre waren vorteilhaft, weil ihre Teilung durch 19 ergab einen Rest gleich dem Jahr des decennovenal Zyklus (1-19).
Letztendlich muss der Ostertisch von Dionysius Exiguus, der inzwischen von den Jahren 532-626 auf die Jahre 532-721 ausgedehnt wurde, in Rom angenommen worden sein und auch in Großbritannien und Irland angekommen sein, wo jedoch in beiden Fällen sicherlich nicht vor dem zweiten Viertel des siebten Jahrhunderts die Mondgrenzen von Victorius von Aquitanien 16-22 allmählich durch die Mondgrenzen von Dionysius ersetzt wurden 15-21; erst dann endete die Zwietracht zwischen den Kirchen von Rom und Alexandria über das richtige Datum für die Osterfeier, und erst von da an verwendeten beide autoritativen Kirchen identische Tische und beobachteten daher Ostern am selben Tag.
Die griechischen Tafeln hatten mit dem Neumond begonnen, der (am 29. August) am Tag vor dem Startdatum ihrer Chronologie, dem 30. August 284, fiel. Der so berechnete Epakt wurde von Dionysius unverändert in seine Tabellen übernommen, zusammen mit einer jährlich berechneten Zahl von eins bis sieben, die von den Griechen als „Tag der Götter“ und im Westen als „gleichzeitig“ bezeichnet wurde. Diese Zahl verwendeten die Griechen, um den Wochentag für jedes Datum in ihrem Kalender zu berechnen, einfache Arithmetik, weil alle ihre Monate dreißig Tage hatten. Diese beiden Variablen wurden weder von Dionysius noch von den anderen westlichen Rechnern verstanden, die es gewohnt waren, mit dem Alter des Mondes am 1. Januar und den Sonntagsbuchstaben zu arbeiten, um die Sonntage zu bestimmen. Aus diesem Grund dauerte es so lange, bis sich die Tabellen durchsetzten, aber die Werte wurden schließlich in die Theorie aufgenommen, die gleichzeitige als Wochentag von 24 März und die epact als Alter des Mondes auf 22 März.
Der Ostertisch von Dionysius Exiguus verdankt seine starke Struktur seinem entfernten Vorgänger Anatolius, der den metonischen 19-Jahres-Mondzyklus erfand, der eine Anwendung des metonischen Zyklus im Julianischen Kalender darstellt. Sein Mondzyklus ist die nahe gelegene Variante des 19-jährigen Mondzyklus von Theophilus, der von Annianus vorgeschlagen und von Bischof Cyril von Alexandria in der ersten Hälfte des fünften Jahrhunderts angenommen wurde. Die metonische Struktur dieses so genannten klassischen alexandrinischen 19-Jahres-Mondzyklus, der in Dionysius Exiguus ‚Ostertafel enthalten ist, spiegelt sich in der Struktur seiner 19-jährigen periodischen Folge von Epakten wider.
Der epact, da er ursprünglich den Neumond markierte, war in allen ersten decennovenal Jahren Null. Das lateinische Wort nulla, das nein / keine bedeutet, wurde verwendet, weil keine römische Zahl für Null existierte. Um das Decennovenal-Jahr zu bestimmen, wurde das dionysische Jahr plus eins durch 19 geteilt. Wenn das Ergebnis Null war (durch 19 zu ersetzen), wurde es durch das lateinische Wort nvlla dargestellt, was ebenfalls nichts bedeutet. Beide „Nullen“ wurden weiterhin von (unter anderem) Bede verwendet, durch dessen Erweiterung der Ostertafel von Dionysius Exiguus zu einem großen Osterzyklus alle zukünftigen julianischen Kalenderdaten des Ostersonntags endgültig eindeutig festgelegt wurden. Im mittelalterlichen Europa musste man jedoch bis ins zweite Jahrtausend warten, bis die Zahl Null selbst zum Einsatz kam, obwohl sie um das Jahr 600 in Indien entstanden war.
Dionysius kopierte den letzten Decennovenal-Zyklus der kyrillischen Tabelle, die mit Diokletian 247 endete, und fügte dann eine neue 95-Jahres-Tabelle mit der Nummer Anni Domini Nostri Jesu Christi (Jahre unseres Herrn Jesus Christus) hinzu, weil er, wie er Petronius erklärte, die Erinnerung an einen Tyrannen, der Christen verfolgte, nicht fortsetzen wollte. Der einzige Grund, warum er seine neue 95-Jahres-Tabelle mit dem Jahr 532 begann, war, dass nach dem Jahr, in dem er schrieb, noch sechs Jahre in der kyrillischen Tabelle verblieben waren. Für das laufende Jahr gab er nur an, dass es 525 Jahre nach der Menschwerdung Christi war, ohne anzugeben, wann dieses Ereignis in einem anderen Kalender stattfand. Er wusste nicht, dass sich die Daten des alexandrinischen Osterfestes nach 532 Jahren wiederholten, trotz seiner offensichtlichen Kenntnis des viktorianischen 532-Jahres-Zyklus, der nur darauf hinweist, dass sich Ostern nach 95 Jahren nicht wiederholte. Er wusste, dass viktorianische Ostern nicht mit alexandrinischen Ostern übereinstimmten, Daher nahm er zweifellos an, dass sie keinen Einfluss auf einen alexandrinischen Zyklus hatten. Darüber hinaus war ihm offensichtlich nicht klar, dass die einfache Multiplikation von 19 mit 4 mit 7 (Decennovenal-Zyklus × Zyklus von Schaltjahren × Tagen in einer Woche) den alexandrinischen Zyklus auf 532 Jahre festlegte, andernfalls hätte er eine so einfache Tatsache angegeben.
Der größte Teil der britischen Kirche akzeptierte die dionysischen Tafeln nach der Synode von Whitby im Jahr 664, die zustimmte, dass die alte britische Methode (der Insular Latercus) zugunsten der römischen fallen gelassen werden sollte. Nicht wenige einzelne Kirchen und Klöster weigerten sich, sie zu akzeptieren, Der letzte Verweigerer akzeptierte sie schließlich im frühen 10. Nachdem die erste fränkische Adaption von Bedes The Reckoning of Time veröffentlicht wurde (um 771), akzeptierte die Kirche der Franken (Frankreich) sie im späten 8. Jahrhundert unter der Anleitung von Alkuin, nachdem er aus Großbritannien angekommen war.
Seit dem 2. Jahrhundert hatten einige Bistümer im Oströmischen Reich Jahre ab der Geburt Christi gezählt, aber es gab keine Einigung über die richtige Epoche – Clemens von Alexandria (um 190) und Eusebius von Cäsarea (um 320) schrieben über diese Versuche. Weil Dionysius die Inkarnation nicht in ein explizites Jahr stellte, Kompetente Gelehrte haben sowohl AD abgeleitet 1 und 1 BC. Der Grund für seine Unterlassung kann einfach darin liegen, dass das Startdatum rechnerisch günstig war, oder dass er nicht glaubte, dass das Datum der Geburt genau bestimmt werden könnte. Mehrdeutigkeiten ergeben sich aus der Tatsache, dass Epochen entweder verstrichene oder laufende Jahre sein können, es gibt Diskrepanzen in den Listen der Konsuln, und es gibt Meinungsverschiedenheiten darüber, ob die Inkarnation von der Verkündigung oder der Geburt an gerechnet werden sollte. Die meisten Gelehrten haben 1 BC ausgewählt (Historiker verwenden kein Jahr Null) und argumentieren, dass, weil der Jahrestag der Inkarnation 25 March war, der in der Nähe von Ostern war, ein Jahr, das 525 Jahre „seit der Inkarnation“ war, implizierte, dass 525 ganze Jahre in der Nähe von diesem Ostern abgeschlossen wurden. Folglich, Ein Jahr seit der Inkarnation hätte bedeutet 25 März n. Chr. 1, was bedeutet, dass Dionysius die Inkarnation auf platziert hat 25 März 1 BC. Weil die Geburt Jesu neun Kalendermonate später war, Dionysius implizierte, aber nie angegeben, dass Jesus geboren wurde 25 Dezember 1 BC. Nur ein Gelehrter, Georges Declerq (Declerq, 2002), glaubt, dass Dionysius die Menschwerdung und Geburt Christi in 1 n. Chr. In beiden Fällen ignorierte Dionysius seine Vorgänger, die die Krippe normalerweise in das Jahr stellten, das wir jetzt 2 v. Chr. In seiner Dissertation von 1605 schlug der polnische Historiker Laurentius Suslyga als erster vor, dass Christus tatsächlich um 4 v. Chr. Nachdem Kepler Suslygas Werk gelesen hatte, bemerkte er, dass Christus während der Regierungszeit von König Herodes dem Großen (2: 1-18) geboren wurde, dessen Tod er 4 v. Chr. Kepler wählte dieses Jahr, weil Josephus erklärte, dass eine Mondfinsternis kurz vor Herodes Tod stattfand. John Pratt von der International Planetarium Society schlug die Sonnenfinsternis vom 29. Dezember 1 v. Chr. Nach Josephus starb Herodes im Jahr 4 oder 3 v. Chr.
Obwohl Dionysius erklärte, dass das Erste Konzil von Nicäa im Jahr 325 seine Methode der Osterdatierung sanktionierte, ist das nur allgemein wahr. Es gab keinen formellen Kanon – das Konzil arbeitete mit Kanon 1 des Konzils von Arles (314) zusammen, der verfügt hatte, dass das christliche Passahfest uno die et uno tempore per omnem orbem (an einem Tag und zu einer Zeit durch die ganze Welt) gefeiert werden sollte, und hatte den Bischof von Rom beauftragt, das Datum festzulegen. Ein Rundschreiben des Kaisers Konstantin an Bischöfe, die nicht anwesend waren.:
Es wurde als gut und richtig beurteilt, alle Fragen und Widersprüche beiseite zu lassen, dass die östlichen Brüder dem Beispiel der Römer und Alexandriner und aller anderen folgten, so dass alle ihre Gebete an einem einzigen Tag des heiligen Pascha zum Himmel aufsteigen ließen.
Ein Synodenbrief an die Kirche von Alexandria bestätigt:
Alle unsere östlichen Brüder, die bis jetzt weder mit den Römern noch mit Ihnen oder mit all denen, die von Anfang an so gehandelt haben wie Sie, übereingestimmt haben, werden von nun an Pascha zur gleichen Zeit feiern wie Sie.
Dionysius ‚Methode war tatsächlich von der Kirche von Alexandria (aber nicht von der Kirche von Rom) mindestens 311 verwendet worden und begann wahrscheinlich im ersten Jahrzehnt des 4. Jahrhunderts, wobei ihre Daten natürlich im alexandrinischen Kalender angegeben wurden. So entwickelte Dionysius keine neue Methode, Ostern zu datieren. Das meiste, was er getan haben könnte, war, seine Argumente aus dem alexandrinischen Kalender in den julianischen Kalender umzuwandeln. Das resultierende julianische Datum für Ostern war der Sonntag nach dem ersten Luna XIV (dem 14. Mondtag), der am oder nach dem XII Kalendas Aprilis (21. März) (12 Tage vor dem ersten April, einschließlich) stattfand. Der 14. Tag des Mondes, Nisan 14, war das Datum, an dem Osterlämmer getötet wurden (am späten Nachmittag), bis die Zerstörung des Zweiten Tempels im Jahr 70 ihr fortgesetztes Opfer verhinderte, sowie der Tag, an dem alle gesäuerten Brotkrumen gesammelt und verbrannt werden mussten, daher war Nisan 14 der Tag der Vorbereitung auf das Passahfest (Lev 23: 5). Alexandria hat es vielleicht gewählt, weil es der Tag war, an dem Christus nach dem Johannesevangelium gekreuzigt wurde (18:28, 19:14), in direktem Widerspruch zu den synoptischen Evangelien (Matthäus 26: 17, Markus 14: 12 und Lukas 22: 7), die angeben, dass er gekreuzigt wurde, nachdem er den Seder, sein letztes Abendmahl, gegessen hatte. Damals wie heute wurde der Seder nach Sonnenuntergang zu Beginn von Nisan 15 gegessen. Da Dionysius ‚Methode zur Berechnung von Ostern Daten im julianischen Kalender verwendete, wird es auch als Julianisches Ostern bezeichnet. Dieses Ostern wird immer noch von allen orthodoxen Kirchen verwendet, auch von denen, die den Rest ihres Kalenders mit dem Westen regularisiert haben. Das Gregorianische Osterfest verwendet immer noch die gleiche Definition, jedoch relativ zu seinen eigenen Sonnen- und Monddaten.