Hagop Kantarjian ist besorgt über die hohen Preise für Immuntherapien und andere Krebsmedikamente, und er ist alles andere als still darüber.
Im Mai 2013 veröffentlichten Kantarjian und 120 andere Ärzte und Forscher einen Kommentar in der Zeitschrift Blood, in dem sie niedrigere Arzneimittelpreise forderten. Im folgenden Jahr war Kantarjian Hauptautor der Arbeit „High Cancer Drug Prices in the United States: Reasons and Proposed Solutions“, die im Journal of Oncology Practice veröffentlicht wurde.
„Es ist unsere Pflicht als Krebsärzte, Patienten vor Schaden und Ungerechtigkeit zu bewahren“, sagt Kantarjian, ein medizinischer Onkologe mit der Abteilung für Leukämie am MD Anderson Cancer Center der Universität von Texas in Houston. „Wenn hohe Preise Drogen unerschwinglich und unzugänglich machen und damit Schaden anrichten, dann sollten wir etwas tun.“
Also, Kantarjian ist.
Frustriert über den Mangel an Bewegung bei den Preisen für Krebsmedikamente haben der Arzt und einige seiner Kollegen eine patientenorientierte Online-Petition (http://chn.ge/1DCWT1M) unterstützt, in der der Kongress aufgefordert wird, der Regierung, den Patienten und anderen Interessengruppen mehr Macht zu geben, wenn es darum geht, Preise für Krebsmedikamente auszuhandeln.
Derzeit werden die Preise von den Unternehmen festgelegt, die die Medikamente herstellen. Während Arzneimittelhersteller behaupten, dass ihre Preise den Wert ihrer Immuntherapien widerspiegeln, sowie eine kontinuierliche Investition in die Forschung zur Schaffung neuer Krebsmedikamente, Sie weisen darauf hin, dass sie es einigen erleichtern, sich die Medikamente über finanzielle Hilfsprogramme zu leisten.
Letztendlich wollen Kantarjian und seine Kollegen Preise, die angemessene Gewinne für Pharmaunternehmen sichern und gleichzeitig den Nutzen eines Medikaments widerspiegeln und dennoch sowohl für Patienten als auch für das Gesundheitssystem erschwinglich bleiben.
Aber wer sollte entscheiden, was „vernünftig“ oder „erschwinglich“ ist, und wie? Menschen in allen Teilen der Onkologie-Welt arbeiten daran, diese Fragen zu beantworten. Forscher führen Kosten-Nutzen-Analysen durch, onkologische Organisationen beraten und Patienten werden befragt, ob sie mit den Preisen Schritt halten können.
Um erfolgreich zu sein, „müssen wir anerkennen, dass es eine Obergrenze geben muss, wie viel wir uns als Gesellschaft leisten können, um jeden einzelnen Patienten mit Krebs zu behandeln“, sagt Leonard Saltz, ein medizinischer Onkologe am Memorial Sloan Kettering Cancer Center, der sehr an der Debatte über die Preise für Krebsmedikamente beteiligt war. „Wir alle müssen bereit sein, darüber zu diskutieren, was das sein könnte.“
HAGOP KANTARJIAN , der im MD Anderson Cancer Center arbeitet, möchte, dass Patienten, Ärzte und die Regierung eine Rolle bei der Festlegung der Preise für Krebsmedikamente spielen. FOTO VON F. CARTER SMITH
Die Kosten für die Immuntherapie
Seit dem Jahr 2000 ist der Durchschnittspreis für neue Krebsmedikamente von 5.000 bis 10.000 US-Dollar pro Jahr auf mehr als 120.000 US-Dollar pro Jahr gestiegen, während das durchschnittliche Haushaltseinkommen für eine vierköpfige Familie in den letzten zehn Jahren um 8 Prozent auf 52.000 US-Dollar gesunken ist, sagen Kantarjian und Kollegen. Tatsächlich wurden von 12 neuen onkologischen Behandlungen, die 2012 genehmigt wurden, 11 für ein Jahr Behandlung über 100.000 US-Dollar bewertet, berichtete Kantarjian in seinem Kommentar in Blood.
„Selbst versicherte Patienten haben Auslagen von 20 bis 25 Prozent“, heißt es in der Petition. „Dies könnte viele Familien dazu zwingen, zu entscheiden, ob sie 25.000 Dollar pro Jahr für ein Krebsmedikament zahlen, etwa die Hälfte des Haushaltseinkommens, oder auf die Behandlung verzichten, um das Geld für andere Notwendigkeiten zu sparen.“
Die Preise für Immuntherapien werden zu einem immer wichtigeren Teil der Gleichung, da die U.S. Food and Drug Administration hat fünf solcher Medikamente zugelassen – einschließlich Opdivo (Nivolumab), Yervoy (ipilimumab) und Keytruda (pembrolizumab) — in den letzten Jahren, und mehr sind in der Pipeline. Schließlich können einige von ihnen als Teil von teureren Kombinationsschemata verwendet werden.
Kosten und Umsatz von onkologischen Medikamenten und Immuntherapeutika steigen schneller als in anderen biopharmazeutischen Sektoren, stellt Saltz fest. Angesichts der Umwandlung einiger Krebsarten in chronische Erkrankungen erwartet Andrew Baum, Analyst der Citigroup, dass der Umsatz mit Immuntherapien innerhalb von 35 Jahren 30 Milliarden US-Dollar erreichen wird 10 Jahre.
Obwohl diese neuen Behandlungen den Onkologiemarkt radikal verändern könnten, stellt sich immer noch die Frage, ob sie letztendlich die Kosten für die Behandlung von Krebs senken oder erhöhen werden.
Opdivo, das sowohl für Melanome als auch für Lungenkrebs zugelassen ist, kostet 12.500 US-Dollar pro Monat oder etwa 150.000 US-Dollar für ein Jahr Behandlung. Keytruda, zugelassen für die Behandlung von metastasiertem Melanom, kostet ungefähr das Gleiche.
Yervoy, das 2011 für Patienten mit vorbehandeltem oder neu diagnostiziertem fortgeschrittenem Melanom zugelassen wurde, kostet 130.000 US-Dollar für einen 12-wöchigen Kurs, und einige Patienten nehmen mehr als einen Kurs.
Provenge (Sipuleucel-T), eine Serie von drei Immuntherapie-Impfstoffen, die 2010 aufgrund ihrer Fähigkeit in einer klinischen Studie, das mediane Gesamtüberleben von Männern mit fortgeschrittenem Prostatakrebs um 4,1 Monate zu verbessern, zugelassen wurde, kostet 93.000 US-Dollar pro Patient.
Die Festlegung dieser Preise wird wahrscheinlich die Festlegung ähnlicher Preise für solche Medikamente unterstützen, die in Zukunft zugelassen werden, so Daniel M. Geynisman von der Abteilung für medizinische Onkologie am Fox Chase Cancer Center in Philadelphia und Kollegen in einer 2014 veröffentlichten Überprüfung von Studien zur Kostenwirksamkeit von Krebsimmuntherapien.
„Eine gängige Taktik der Pharmaunternehmen besteht darin, die Preise neuer Onkologika mit bestehenden Produkten zu vergleichen und den Preis auf ein Niveau zu setzen, das mindestens so hoch ist wie das teuerste Konkurrenzprodukt“, schrieben sie.
Merck und Dendreon stützten sich zumindest teilweise auf diese Strategie.
„Bei der Entscheidung für Keytruda haben wir den einzigartigen klinischen Wert dieser innovativen Therapie bei fortgeschrittenem Melanom, mögliche zukünftige Anwendungen bei anderen Krebsarten und unser Engagement für den Zugang gründlich geprüft“, sagt Frank Clyburn, Präsident von Merck Oncology. „Die Kosten von Keytruda stehen auch im Einklang mit anderen innovativen onkologischen Arzneimitteln, einschließlich des Behandlungsstandards bei fortgeschrittenem Melanom.“
Dendreon betrachtete die Millionen von Dollar, die für die Entwicklung von Provenge ausgegeben wurden, und die FDA-Zulassung; die erheblichen Herstellungskosten für die Therapie, die nicht in Serie hergestellt werden kann, weil sie die Blutzellen jedes einzelnen Patienten enthält; und sein Nutzen-Risiko-Verhältnis. „Der Provenge-Preis führte zusammen mit dem Wirksamkeits- und Sicherheitsprofil der Therapie zu Kosten pro QALY (Quality adjusted Life Year), die mit den meisten anderen verfügbaren Therapien übereinstimmten und niedriger waren als bei vielen anderen“, sagt Jim Caggiano, General Manager von Dendreon.
Ebenso berücksichtigte Bristol-Myers Squibb bei der Festlegung der Preise für Opdivo und Yervoy eine Vielzahl von Fragen, „einschließlich des Werts, den sie für Patienten und die Gesellschaft liefern, der wissenschaftlichen Innovation, die sie darstellen, und der Investitionen, die erforderlich sind, um weiterhin innovative Arzneimittel in unserer Pipeline zu erforschen und zu entwickeln“, sagt ein Unternehmenssprecher. „Als Unternehmen reagieren wir sensibel auf Bedenken hinsichtlich der steigenden Kosten der Gesundheitsversorgung, einschließlich Pharmazeutika, und der Bedeutung des kontinuierlichen Zugangs zu Medikamenten, während wir erkennen, dass nach wie vor ein erheblicher ungedeckter Bedarf besteht, der die Weiterentwicklung innovativer Behandlungsoptionen erfordert.“
Was ist es wert?
Alle drei Unternehmen bieten Programme an und / oder spenden für Programme, die Patienten dabei unterstützen können, die Medikamente zu bezahlen oder kostenlos zu erhalten.In der Erkenntnis, dass es schwierig ist, dem menschlichen Leben einen Dollarwert zu geben, und dass die Zahlen umstritten sind, geben einige Experten den Preis für ein Jahr verlängertes Leben mit 50.000 bis 60.000 US-Dollar an. Wenn ein Medikament beispielsweise die Lebenserwartung um 50 bis 90 Prozent gegenüber der Lebenserwartung oder um sechs bis 11 Monate verbessert, liegt der Preis möglicherweise bei 30.000 bis 50.000 US-Dollar. Viele neuere Krebstherapien, die solche Vorteile bieten, tragen jedoch höhere Preisschilder.
In ihrer jüngsten Überprüfung fanden Geynisman und seine Co-Autoren heraus, dass, während die Kostenwirksamkeit vieler Immuntherapien noch untersucht werden muss, die meisten, die analysiert wurden, hohe inkrementelle Kosten-Wirksamkeits-Verhältnisse (ICERs) haben, was bedeutet, dass ihre Dollarkosten im Verhältnis zu den Vorteilen, die sie bieten, im Vergleich zu den Kosten und Vorteilen von Standardbehandlungen hoch sind.
Gesprächspunkte
→ DER DURCHSCHNITTSPREIS eines neuen Krebsmedikaments beträgt 120.000 US-Dollar pro Jahr, und Immuntherapien sind keine Ausnahme. Diese Preise können für Patienten schwer zu tragen sein, da selbst Versicherte in der Regel 20 bis 25 Prozent dieser Kosten aus eigener Tasche bezahlen müssen.
→ EINIGE ONKOLOGEN und onkologische Organisationen arbeiten daran, Interessengruppen wie der Regierung und Patienten mehr Mitspracherecht bei den Kosten von Krebsimmuntherapien zu geben.
Die Autoren zitierten eine Studie, die ergab, dass Yervoy bei einer Zahlungsbereitschaft von 146.000 US-Dollar pro Quartal für 95 Prozent der in Frage kommenden Patienten im Vergleich zur besten unterstützenden Versorgung kostengünstig war; sie stellten jedoch fest, dass der ICER des Arzneimittels „höher ist als die allgemein akzeptierten Kostenwirksamkeitsschwellen.“
Die Autoren zitierten auch eine Studie, die ergab, dass Provenge plus Standardbehandlung bei einem ICER von 289.964 USD im Vergleich zur Standardbehandlung allein nicht kostengünstig war.
Mit Plänen für Kombinationen dieser Medikamente mit anderen und für ihre erweiterte Verwendung bei mehreren Krebsarten drohen „Gesamtausgaben für diese Inhibitoren nicht nachhaltig zu sein“, schrieben Geynisman und Kollegen.
Sie schlugen jedoch vor, dass die Preise aufgrund des Wettbewerbs zwischen Arzneimittelherstellern, klinischer Studien wie dem Lung Cancer Master Protocol, in denen eine große Anzahl von Arzneimitteln gleichzeitig untersucht wird, kürzerer Arzneimittelentwicklungszeiten aufgrund von FDA-Programmen wie der Breakthrough Designation, der Identifizierung von Biomarkern, die bestimmen, welche Patienten von Behandlungen profitieren, und einer möglichen Verringerung der Anzahl oder Größe der Dosen sinken könnten — zum Beispiel durch die Bestimmung, ob eine Taktik wie die Checkpoint-Inhibitionstherapie auf unbestimmte Zeit fortgesetzt werden muss oder nicht.
Eines ist sicher: Da kostspielige Behandlungen zur Standardpraxis werden und der Anteil der für diese Behandlungen bereitgestellten Ressourcen im Gesundheitswesen zunimmt, muss die Kostenwirksamkeit der Behandlungen für die Entscheidungsträger transparent sein. Und das schließt Patienten ein, behaupten Geynisman und Co-Autoren.
Onkologie-Organisationen, die Beratung
„Bedenken der finanziellen und emotionalen Belastung durch die Verwendung von teuren neuen Krebsmedikamenten, die marginale Vorteile bieten, vor allem bei Patienten mit unheilbaren Krebsarten, haben den IOM (Institute of Medicine) Ausschuss für die Qualität der Krebsbehandlung aufgefordert, Anbieter zu empfehlen, Informationen über die Gesamt- und Out-of-Pocket-Kosten mit Patienten zu kommunizieren und eine frühzeitige Kommunikation der unterstützenden Pflege zu fördern“, schrieben sie.Nicht alle Krebsmedikamente sind gleich, und diejenigen mit dem meisten Wert sollten die höchsten Preise und den umfassendsten Versicherungsschutz bieten, behaupten einige im Gesundheitswesen. Expertengremien, die von der American Society of Clinical Oncology (ASCO) organisiert wurden, haben sich versammelt, um den Wert basierend auf der vergleichenden Wirksamkeit eines Arzneimittels im Vergleich zu vorherrschenden Therapien unter Berücksichtigung von Toxizität und Kosten zu bewerten.
Richard Schilsky, Chief Medical Officer von ASCO, erklärt: „ASCO versucht, ein Gespräch über den Wert der Krebsbehandlung anzuregen und einen Rahmen für die Diskussion zwischen Ärzten und Patienten über den Wert der verfügbaren Behandlungsoptionen zu schaffen.“
Merck ist offen für die Idee.
„Dies ist eine wichtige Initiative von ASCO und befindet sich noch in der Entwicklung“, sagte Clyburn. „Wir freuen uns darauf, die Ergebnisse und Leitlinien zu hören, sobald sie verfügbar sind.“
Das Memorial Sloan Kettering Cancer Center handelte 2012 auf Anraten eines Komitees seiner eigenen Ärzte, als es beschloss, kein damals neues zielgerichtetes Krebsmedikament – Zaltrap (Ziv—Aflibercept) – für Darmkrebs anzubieten — weil sein Preis über 11.000 US-Dollar für einen Behandlungsmonat betrug und seine Wirksamkeit und Nebenwirkungen denen von Avastin (Bevacizumab) ähnelten, das zum halben Preis erhältlich war. Die Hersteller des Medikaments, Sanofi und Regeneron, reagierten, indem sie den Preis des Medikaments halbierten.
„Wenn niemand anders handeln wird, sollten führende Krebszentren und andere Forschungskrankenhäuser dies tun. Die Zukunft unseres Gesundheitssystems und der Krebsbehandlung hängt davon ab, dass wir unsere begrenzten Ressourcen weise einsetzen „, schrieben die Ärzte Saltz, Peter B. Bach und Robert E. Wittes in einem New York Times op-ed in diesem Jahr.
Die Petition, die Kantarjian unterstützt, schlägt eine ähnliche Dynamik vor, wobei die Arzneimittelpreise tatsächlich vom Ausschuss festgelegt werden. Die Petition fordert, dass Medicare verhandeln darf, was es für Krebsmedikamente bezahlt. Ein Gesetz aus dem Jahr 2003 verbot der Agentur, Preise zu verhandeln oder festzulegen oder eine Liste der abgedeckten Medikamente aufzustellen. Einige, darunter das National Committee to Preserve Social Security & Medicare, sagen, dass Lobbying von Drogenherstellern dazu beigetragen hat, dieses Ergebnis zu formen.
Die Petition schlägt auch vor, dass, nachdem ein Medikament die FDA-Zulassung erhalten hat, eine Gruppe betroffener Parteien, einschließlich Patienten und ihrer Befürworter, eine Rolle bei der Schätzung eines fairen Marktpreises spielen sollte und dass das gemeinnützige, nichtstaatliche patientenzentrierte Outcomes Research Institute empfohlene Preise in seine Bewertungen des Wertes neuer Krebsmedikamente einbeziehen sollte. Schließlich fordert die Petition Gruppen von Krebsexperten wie ASCO auf, Richtlinien für die Preisgestaltung von Krebsmedikamenten im Verhältnis zum Behandlungswert zu erstellen.
Sie sind. Mitte Juni stellten die von ASCO einberufenen Expertengremien ein konzeptionelles Bewertungsinstrument für Arzneimittel vor, das sich auf die Bewertung der gesundheitlichen Vorteile neuer Behandlungen im Vergleich zu bestehenden Behandlungen konzentrierte. Das Tool vergleicht den klinischen Nutzen und die Toxizität von Therapiepaaren, die in klinischen Studien direkt untersucht wurden, um eine numerische Messung des „Nettogesundheitsnutzens“ zu generieren.“ Die Kosten der Arzneimittelregime werden angegeben, aber nicht in die Gesamtpunktzahl einbezogen.
Ärzte des Memorial Sloan Kettering Cancer Center haben kürzlich auch ein Tool zur Schätzung des Wertes von Drogen, DrugAbacus, veröffentlicht. Es schätzt faire Marktpreise auf der Grundlage relativer Werte, die Benutzer der Toxizität, dem klinischen Nutzen und der Neuheit der betreffenden Arzneimittel zuschreiben. Und das National Comprehensive Cancer Network, das klinische Behandlungsrichtlinien für verschiedene Krebsarten veröffentlicht, hat begonnen, „Evidenzblöcke“ aufzunehmen, die die Erschwinglichkeit jedes Regimes bewerten.
Auch die Krankenkassen sollten eine Rolle bei der Wertbestimmung spielen, so Schilsky.
Derzeit können Versicherer Patienten bitten, einen höheren Prozentsatz der Kosten für Krebsimmuntherapien zu zahlen, nur weil es sich um onkologische Medikamente handelt, sagt Linda House, Präsidentin der Patientenvertretung Cancer Support Community. Aber Schilsky argumentiert, dass der Prozentsatz, den ein Patient zahlt, auf der Wirksamkeit eines Medikaments basieren sollte, nicht auf dem, was es behandelt.
Kämpfen, um Schritt zu halten
„Das Konzept der wertbasierten Versicherung schreibt vor, dass, wenn sich etwas als nützlich erweist und eine wesentliche Verbesserung bietet, es mit minimalen bis keinen Zuzahlungen gut erstattet werden sollte“, sagt er. „Wenn eine andere Therapie entwickelt wird, die geringfügig vorteilhaft ist, keine wesentliche Verbesserung hervorruft oder mit einer signifikanten Toxizität verbunden ist, kann sie die behördliche Genehmigung erhalten, aber die Erstattung kann auf einem niedrigeren Niveau liegen oder eine höhere Zuzahlung haben.“Die Patienten werden wahrscheinlich alle Änderungen zu schätzen wissen, die es ihnen ermöglichen, wirksame Therapien ohne große Kosten zu erhalten. Im Moment ist diese Art von Balance nicht immer leicht zu finden.
Etwa 25 Prozent der Krebspatienten berichteten im Jahr 2006, dass sie alle ihre Ersparnisse oder den größten Teil dieses Geldes für ihre Gesundheitsversorgung ausgegeben hatten, so die New York Times, die von Bach, Saltz und Wittes veröffentlicht wurde. Eine Studie aus dem Jahr 2011 zeigte, dass 2 Prozent der Krebspatienten aufgrund dieser Ausgaben in Konkurs gingen, schrieben die Ärzte.
In der Zwischenzeit ergab eine kürzlich durchgeführte Umfrage der in Washington, DC, ansässigen Cancer Support Community, einer internationalen gemeinnützigen Organisation, dass noch mehr Patienten mit Krebs oder in Remission – fast zwei von fünf in einer Studie von etwa 500 — waren besorgt über die Aussicht, sich selbst oder ihre Familien aufgrund von Krebsbehandlungskosten in den Bankrott zu treiben. Während die Befragten nicht gefragt wurden, ob sie mit Immuntherapie behandelt worden waren, können die Umfrageergebnisse auf jeden Krebspatienten extrapoliert werden, der vor einer teuren Intervention steht, sagt House.
Der Befragten in der Cancer Support Community Survey — meist versicherte Frauen mit Brustkrebs — fast die Hälfte (47,7 Prozent) gaben an, in den letzten 12 Monaten mehr für ihre Behandlung bezahlt zu haben, wobei diese zusätzlichen Kosten auf Versicherungsprämien (61,2 Prozent), Selbstbehalte (46,7 Prozent) und Behandlungszuzahlungen (45,8 Prozent) zurückgeführt wurden.
Eine Reihe von Videointerviews, die den Bericht begleiteten, zeigten Krebspatienten, die über die Schwierigkeit diskutierten, Ausgaben außerhalb der Tasche zu decken, und über die Kompromisse, zu denen sie gezwungen waren, wie die Auswahl von Ärzten auf der Grundlage von Zuzahlungen, die Kürzung von Nahrungsmitteln oder Aktivitäten – einschließlich Bildung -, um Geld zu sparen, und die Isolierung von Familienmitgliedern.
„Selbst wenn ich verhungere, werde ich meine Versicherung nicht loslassen. Das ist mein Leben „, sagte eine Frau, die als Mary aus Culver City, Kalifornien, identifiziert wurde.
Ein im Video zitierter Arzt, John D. Sprandio, Sr., ein Spezialist für Hämatologie und Onkologie mit Sitz in Philadelphia, sagte, dass zwei seiner Patienten kürzlich beschlossen hatten, sich aus Kostengründen keiner Therapie zu unterziehen.
„Menschen treffen Entscheidungen wie Verbraucher“, sagte er, „in einer Situation, in der der klinische Einsatz und das potenzielle Leiden der Patienten erheblich sind.“
Clyburn sagte, dass Merck auf dieses Problem eingestellt ist.
„Obwohl wir erkennen, dass die wichtigste Rolle, die wir spielen können, die Bereitstellung innovativer Onkologiemedikamente ist, sind wir uns auch bewusst, dass die Bezahlung innovativer Medikamente für Regierungen, Kostenträger und Krebspatienten eine Herausforderung sein kann“, sagt er.
„Wir teilen die Verantwortung, sicherzustellen, dass die Menschen, die diese Medikamente am dringendsten benötigen, Zugang zu ihnen haben — und verpflichten uns, mit der gesamten Krebsgemeinschaft zusammenzuarbeiten, um krebskranken Menschen und ihren Betreuern zu helfen, ihre Reise besser zu meistern. Deshalb investieren wir nicht nur in die Weiterentwicklung unserer Medikamente, sondern auch in die vielen Unterstützungsprogramme und Dienstleistungen, die dazu beitragen, dass Menschen, denen Keytruda verschrieben wird, Zugang zu unseren Medikamenten haben.“
Jennifer Kelly Shepphird, Ph.D., und Tony Hagen haben zu diesem Artikel beigetragen.
Kontrolle Ihrer Kosten
Für diejenigen, die an einer Immuntherapie interessiert sind, aber über die Kosten besorgt sind, kann finanzielle Hilfe verfügbar sein. Hier sind einige Ressourcen:
> Cancer Support Community
Cancer Support Community kann Patienten bei der Entscheidung helfen, ob sie Immuntherapeutika einnehmen, und sie an Organisationen weiterleiten, die bei der Bezahlung dieser Medikamente helfen können. Anruf 888-793-9355.BMS Access Support kann Patienten helfen, ihren Versicherungsschutz für die Krebsbehandlung zu verstehen und zu navigieren oder gegen Entscheidungen des Zahlers Berufung einzulegen, keine Deckung zu bieten. Es kann Patienten auch an unabhängige gemeinnützige Stiftungen verweisen, die möglicherweise finanzielle Unterstützung leisten können, einschließlich der Bristol-Myers Squibb Patient Assistance Foundation, einer gemeinnützigen Organisation, die berechtigten nicht versicherten Patienten, die eine finanzielle Notlage haben, kostenlose Medikamente zur Verfügung stellt. Weitere Informationen erhalten Sie unter der Telefonnummer 800-861-0048 oder unter BMSAccessSupport.com.
> Merck
Das BMS-Co-Pay-Programm hilft berechtigten, kommerziell versicherten Patienten, denen Opdivo oder Yervoy verschrieben wurde, bei ihren Co-Pays oder Co-Insurance-Kosten. Weitere Informationen erhalten Sie telefonisch unter 800-861-0048 oder unter BMSAccessSupport.com.Das Merck Patient Assistance Program kann US-Patienten, die keinen Versicherungsschutz haben, deren Versicherung das Medikament nicht abdeckt oder die es sich sonst nicht leisten können, Keytruda kostenlos zur Verfügung zu stellen. Patienten können sich qualifizieren, wenn sie ein Haushaltseinkommen von $ 58.350 oder weniger für Einzelpersonen, $ 78.650 oder weniger für Paare oder $ 119.250 oder weniger für eine vierköpfige Familie haben.
>Dendreon
Das Merck Access-Programm bietet einigen Patienten, denen Keytruda verschrieben wurde, Unterstützung bei der Erstattung und hilft Patienten, ihren Versicherungsschutz für das Medikament zu verstehen und zu navigieren. Das Programm kann bei der Beantwortung von Fragen zum Versicherungsschutz, zur vorherigen Genehmigung, zu Versicherungsbeschwerden und zur direkten Patientenhilfe helfen, einschließlich Zuzahlungsunterstützung für berechtigte Patienten. Dieses Programm kann auch Informationen über unabhängige Co-Pay-Assistance-Stiftungen bieten, an die Merck spendet, die berechtigte Patienten finanziell unterstützen, die sich ihre Kostenteilungsverpflichtungen nicht leisten können. Jede unabhängige Stiftung hat ihre eigenen unabhängigen Förderkriterien und Bewerbungsverfahren. Weitere Informationen erhalten Sie telefonisch unter 855-257-3932 oder unter merckaccessprogram-keytruda.com.Das PROvide-Programm von Dendreon bietet finanzielle Unterstützung für Patienten mit einer gewerblichen Versicherung. Patienten, die sich für dieses Programm bewerben möchten, sollten Dendreon AUF Abruf unter 877-336-3736 anrufen. Ein Kostenerstattungskoordinator stellt den Patienten oder ihren Anbietern Programminformationen zur Verfügung und unterstützt Sie beim Antragsverfahren.