Unsere Anwaltskanzlei begann 1955 mit der Bearbeitung von Personenschäden. Heute sind wir als nationaler Marktführer bei Klagen im Zusammenhang mit Verletzungen von Medizinprodukten anerkannt. Wir haben über 150 Jury-Urteile über 1 Million US-Dollar oder mehr erhalten und Jury-Urteile und Vergleiche über 4 Milliarden US-Dollar gewonnen.
Wir sind eine der wenigen Anwaltskanzleien, die von den Richtern, die die Bundesklagen mit IVC-Filtern bearbeiten, in den Lenkungsausschuss der Kläger berufen wurden. Dies bedeutet, dass wir direkt an der nationalen Untersuchung beteiligt sind, die hoffentlich zu einer Entschädigung für die durch diese Medizinprodukte verletzten Personen führen wird.
Wir sind auch der Gründer von Mass Torts Made Perfect. Dies ist eine nationale Konferenz, an der jedes Jahr 1.500 Anwälte teilnehmen, auf der wir lehren, wie man erfolgreich mit Klagen gegen Medizinproduktehersteller umgeht. Für weitere Informationen, besuchen Sie bitte unsere Über uns Abschnitt.
Unsere Anwälte bieten kostenlose vertrauliche Fallbewertungen an, und wir berechnen niemals Gebühren oder Kosten, es sei denn, Sie erholen sich zuerst.
Die von uns berechnete Notfallgebühr liegt zwischen 20% und 40%. Der Betrag, den wir berechnen, hängt davon ab, wie viel wir für Sie zurückerhalten. Um eine Zusammenfassung unserer Gebühren und Kosten anzuzeigen, klicken Sie auf Gebühren & Kosten.
Um uns für eine kostenlose Fallbewertung zu kontaktieren, können Sie uns unter (800) 277-1193 anrufen. Sie können auch eine Bewertung anfordern, indem Sie auf Kostenloses & Vertrauliches IVC-Filterbewertungsformular klicken. Dieses Formular wird sofort von einem unserer Anwälte geprüft, der den IVC Filter-Rechtsstreit bearbeitet.
- Wird mein IVC-Filterfall als Sammelklage behandelt?
- IVC Filter Klage Abwicklungsbeträge
- Anwalt Mike Papantonio diskutiert die IVC-Filterklagen
- IVC Filter Rückruf Informationen
- Was ist der Zweck eines IVC-Filters?
- IVC Filter Klage Nachrichten
- Keine neue Studie für Bard in $ 4m Vena Cava Filter Verlust
- Warum verkaufte die Firma weiterhin problematische Blutgerinnselfilter?
- Hat gefälscht Unterschrift klaren Weg für gefährliche Blutgerinnsel Filter?
- Hat der Blutgerinnselfilter, der bei Tausenden von Amerikanern verwendet wurde, einen tödlichen Fehler?
- FDA und wissenschaftliche Studien zum IVC-Filter
- Perforation des IVC: regel statt Ausnahme nach längeren Verweilzeiten für die Retrievable Tulip und Celect retrievable Filter
- Bard Recovery filter: evaluation and management of vena cava limb perforation, fracture, and migration
- Prävalenz von Fraktur- und Fragmentembolisation von Bard Retrievable Vena Cava-Filtern und klinische Implikationen einschließlich Herzperforation und Tamponade
- Frequent Fracture of TrapEase Inferior Vena Cava Filters
- Die Platzierung des Vena Cava-Filters inferior führt nicht zu einem Überlebensvorteil für Traumapatienten
Wird mein IVC-Filterfall als Sammelklage behandelt?
Eine Sammelklage ist eine Klage, bei der einige Personen die Interessen vieler Personen vertreten. Die Gerichtsurteile sind für alle Personen verbindlich, die Teil der Sammelklage sind. Alle Klassenmitglieder sind verpflichtet, die Abrechnung zu akzeptieren, auch wenn eine Person wenig oder keine Entschädigung erhalten wird.
Unsere IVC-Filteranwälte werden keine Sammelklagen für unsere Mandanten durchführen. Stattdessen vertreten wir jeden Kunden nach seinen spezifischen Fakten und bewerten die Schäden jedes Kunden nach seinen spezifischen Fakten. Jeder unserer Mandanten hat die Möglichkeit, seinen Fall beizulegen oder nicht.
Für eine detaillierte Diskussion über Sammelklagen, Massenhaft unerlaubte Handlungen und Multidistrict Rechtsstreitigkeiten, besuchen Sie bitte unsere Class Action Mass Torts Seite.
IVC Filter Klage Abwicklungsbeträge
Zu diesem Zeitpunkt gab es keine großen Schadensersatzvereinbarungen mit IVC-Filtern. Im Allgemeinen treten jedoch große Gruppen von Vergleichen erst auf, wenn einige Klagen vor einer Jury verhandelt werden und der Hersteller sein finanzielles Risiko gründlicher verstehen kann. Es gab jedoch mindestens drei gemeldete Siedlungen in Einzelfällen.
Im März 2013 entschied Bard einen IVC-Filterfall der Klägerin Lisa Davis, die 2006 einen G2-Filter erhielt. Das Gerät brach 2008 und wanderte in ihr Herz, was zu anhaltenden Gesundheitsproblemen führte und es für sie notwendig machte, für den Rest ihres Lebens gerinnungshemmende Medikamente einzunehmen. Davis reichte ihre Beschwerde 2011 beim US-Bezirksgericht für den östlichen Bezirk von Michigan ein.
Im Januar 2015 legte Bard eine Klage von Kelly Vlasvich bei, in der sie behauptete, ihr IVC-Filter sei fragmentiert. Eine der zwölf Streben des Geräts steckte in ihrem Herzen und zwei in ihrer Lunge. Infolgedessen erlitt Frau Vlasvich „dauerhafte und ausgedehnte Entstellung.“
Im Februar 2015 erzielte Bard mit dem Kläger Kevin Phillips einen Vergleich über einen nicht genannten Betrag. Phillips reichte den Fall im Juni 2012 ein und behauptete, dass das Gerät, das 2005 implantiert worden war, nach fünf Jahren gebrochen sei. Infolgedessen durchbohrte und verletzte ein Fragment des Filters sein Herz. Der Fall wurde vor dem US-Bezirksgericht für den Distrikt Nevada verhandelt. Bard erreichte die Einigung zehn Tage nach Eröffnung des Prozesses.
Anwalt Mike Papantonio diskutiert die IVC-Filterklagen
IVC Filter Rückruf Informationen
In August 2010, die U.S. Die Food and Drug Administration gab eine Warnung zu „bekannten Langzeitrisiken im Zusammenhang mit IVC-Filtern“ heraus, einschließlich „tiefer Venenthrombose der unteren Extremitäten , Filterfraktur, Filtermigration, Filterembolisation und IVC-Perforation.“ Diese Warnung kam, nachdem die Agentur über 900 Berichte über unerwünschte Ereignisse erhalten hatte, die Gerätemigration, Frakturen und Verletzungen infolge von Organperforationen betrafen. Die FDA empfahl, die Filter vom Patienten zu entfernen, sobald das Risiko einer Lungenembolie bestanden war.
Im März 2015 gab Bard einen Rückruf der Klasse 2 für seinen Denali IVC-Filter heraus. In der Rückrufmitteilung wurden fehlende Etiketteninformationen in der Gebrauchsanweisung des Produkts zu „Patienten mit unkontrollierter Sepsis und Patienten mit bekannter Überempfindlichkeit gegen Nickel-Titan-Legierungen“ zitiert.“ Der Rückruf betraf 1.183 Einheiten.
Im Juli 2015 veröffentlichte die FDA ein Warnschreiben an Bard in Bezug auf das Recovery Cone Removal System, Modell RC-15. Dieses Gerät wurde entwickelt, um die Entfernung der IVC-Filter des Unternehmens aus dem Körper der Patienten zu erleichtern. Dem Schreiben zufolge stellte das Unternehmen das Gerät „ohne Genehmigung oder Genehmigung für das Inverkehrbringen“ her.“ Das Gerät war für die Entfernung einiger IVC-Filtermodelle zugelassen, andere jedoch nicht.
Im August 2016 gab Health Canada eine allgemeine Sicherheitswarnung in Bezug auf IVC-Filter heraus, nachdem über 120 „Vorfallberichte“ über Gerätefrakturen, Organ- und Venenperforationen sowie Todesfälle von Patienten eingegangen waren. Die Warnung umfasste zwölf verschiedene Modelle von sechs Herstellern, darunter Bard Peripheral Vascular und Cook Medical. Die meisten Verletzungen und Komplikationen traten 30 Tage nach der Implantation auf. Veröffentlicht in Health Canada – IVC Filter Risiken
Was ist der Zweck eines IVC-Filters?
Die Vena cava inferior (IVC) ist eine Hauptvene, die Blut aus dem Unterkörper in das Herz transportiert. Ein IVC-Filter ist ein spinnenartiger Draht, der bei Patienten mit hohem Risiko für eine Lungenembolie (eine Blockade in einer der Arterien in der Lunge) in diese Vene eingeführt wird.
Der Zweck des IVC-Filters besteht darin, zu verhindern, dass Blutgerinnsel in Herz, Lunge, Nieren oder Gehirn gelangen, indem sie die Blutgerinnsel im Blutkreislauf auffangen und mit der Zeit abbauen. Die Filter werden häufig bei Patienten verwendet, die keine gerinnungshemmenden Medikamente einnehmen können (Medikamente, die Blutgerinnsel verhindern).
Es wird empfohlen, den Filter innerhalb von sechs bis zwölf Wochen nach dem Einsetzen vom Patienten zu entfernen. Je länger der Filter im Patienten verbleibt, desto schwieriger ist er zu entfernen und desto größer ist die Verletzungsgefahr.
Eine an der Boston University School of Medicine durchgeführte Studie ergab, dass IVC-Filter keinen signifikanten Nutzen für die Überlebensrate bei Traumapatienten bieten.
Eine separate klinische Studie ergab, dass die Behandlung eines Patienten mit akuter Lungenembolie mit einem IVC-Filter und einem Antikoagulationsmittel keinen zusätzlichen Nutzen im Vergleich zur Behandlung des Patienten mit nur einem Antikoagulationsmittel erbrachte.
Nach umfangreichen klinischen Untersuchungen kamen Ärzte des Albert Einstein College of Medicine in New York City zu dem Schluss, dass Patienten mit traumatischer Rückenmarksverletzung (SCI), die mit einem IVC-Filter behandelt wurden, ein höheres Risiko für eine tiefe Venenthromboembolie hatten als SCI-Patienten, denen lediglich Antikoagulanzien verabreicht wurden.
IVC Filter Klage Nachrichten
Keine neue Studie für Bard in $ 4m Vena Cava Filter Verlust
Becton Dickinson & Co. die Tochtergesellschaft CR Bard konnte keinen neuen Prozess gewinnen, nachdem eine Jury dem Kläger in einer Bellwether-Produkthaftungsklage gegen Bards Vena cava Inferior-Filter fast 4 Millionen US-Dollar zugesprochen hatte. Veröffentlicht in Mass Device – New Trial Denied
Warum verkaufte die Firma weiterhin problematische Blutgerinnselfilter?
Ein Unternehmen, das einen Blutgerinnselfilter herstellte, der mit 27 Todesfällen und Hunderten von Problemen verbunden war, ersetzte das Gerät durch eine modifizierte Version, von der es wusste, dass sie ähnliche und möglicherweise tödliche Mängel aufwies, kurz nachdem sie auf den Markt gebracht wurde. Vertrauliche Unternehmensaufzeichnungen, die von NBC News erhalten wurden, zeigen, dass der in New Jersey ansässige Medizintechnikriese CR Bard besorgt war über Berichte über Fehler bei seinen Filtern der G2-Serie, die den Rückgewinnungsfilter des Unternehmens ersetzen sollen, innerhalb von vier Monaten nach der Freigabe für den Verkauf des G2 durch die Food and Drug Administration. Anstatt jedoch den G2 Filter und den praktisch identischen G2 Express zurückzurufen, beschloss der Medizinproduktehersteller, sie fünf Jahre lang bis 2010 auf dem Markt zu halten und mehr als 160.000 davon zu verkaufen. Mindestens 12 Todesfälle und Hunderte von Problemen sind jetzt mit den Filtern der G2-Serie verbunden, so die Aufzeichnungen von Bard und FDA. Veröffentlicht in NBC News – IVC Filter Blutgerinnsel
Hat gefälscht Unterschrift klaren Weg für gefährliche Blutgerinnsel Filter?
Im Jahr 2002 rekrutierte der medizinische Riese CR Bard Kay Fuller, einen erfahrenen Regulierungsspezialisten, um die FDA-Zulassung für seinen Recovery Blood Clot Filter zu erhalten, nachdem die Agentur einen früheren Antrag abgelehnt hatte. Die Wiederherstellung, eine eineinhalb Zoll große Metallfalle, wurde entwickelt, um in einer großen Vene, der Hohlvene, zu sitzen und Blutgerinnsel daran zu hindern, zum Herzen oder zur Lunge zu gelangen, wo sie tödlich sein könnten. Veröffentlicht in NBC News – IVC Filter Forged Signature
Hat der Blutgerinnselfilter, der bei Tausenden von Amerikanern verwendet wurde, einen tödlichen Fehler?
Es werden ernsthafte Fragen zu einem Medizinprodukt aufgeworfen, das Tausenden von Amerikanern implantiert wird, bei denen ein Risiko für Blutgerinnsel besteht — einschließlich der Frage, ob der Hersteller alles über potenziell tödliche Mängel informiert hat. Mindestens 27 Todesfälle wurden im Laufe eines Jahrzehnts mit dem Wiederherstellungsfilter in Verbindung gebracht — einem spinnenförmigen Apparat, der in die größte Vene des Körpers eingeführt wird, wie eine Untersuchung von NBC News ergab. Veröffentlicht in NBC News – IVC Filter Fatal Flaw
FDA und wissenschaftliche Studien zum IVC-Filter
Perforation des IVC: regel statt Ausnahme nach längeren Verweilzeiten für die Retrievable Tulip und Celect retrievable Filter
Perforation von mindestens einer Filterkomponente durch die IVC wurde in 43 von 50 (86%) Filtern auf CT-Scans beobachtet, die zwischen 1 und 880 Tagen nach der Filterplatzierung erhalten wurden. Alle Filter, die nach 71 Tagen aufgenommen wurden, zeigten einen gewissen Grad an Perforation der Hohlvene, oft als progressiver Prozess. Die Filterneigung wurde bei 20 von 50 (40%) Filtern beobachtet, und alle geneigten Filter zeigten auch eine Perforation der Hohlvene. Die transjuguläre Entfernung wurde bei 12 von 50 (24%) Filtern versucht und war bei 11 von 12 (92%) erfolgreich. Veröffentlicht in Cardiovasc Intervent Radiology – IVC Perforations
Bard Recovery filter: evaluation and management of vena cava limb perforation, fracture, and migration
Recovery filter limb perforation of the vena cava increases over time and is associated with a 21% incidence of filter arm fracture and migration. Follow-up-Imaging wird empfohlen. Veröffentlicht in Journal of Vascular and Interventional Radiology – IVC Fracture & .
Prävalenz von Fraktur- und Fragmentembolisation von Bard Retrievable Vena Cava-Filtern und klinische Implikationen einschließlich Herzperforation und Tamponade
Die Bard Recovery- und Bard G2-Filter wiesen eine hohe Prävalenz von Frakturen und Embolisationen mit potenziell lebensbedrohlichen Folgen auf. Veröffentlicht in JAMA Internal Medicine – Bard Filter Perforations
Frequent Fracture of TrapEase Inferior Vena Cava Filters
Die Geräte wurden durchschnittlich 50,0 Monate nach der Implantation bewertet. Von den 20 Patienten (20 TrapEase-IVCFs) wurden 10 TrapEase-IVCFs (50%) gebrochen. Bemerkenswerterweise zeigten 9 der 14 Filter (64%), die länger als 4 Jahre eingesetzt worden waren, Frakturen. Gerade Streben waren in allen Fällen gebrochen. Unter den 10 gebrochenen IVCFs hatte 8 eine einzige gebrochene Strebe, während 2 mehrere gebrochene Streben hatte. Röntgen- und 3D-CT-Aufnahmen zeigten die geometrischen Beziehungen zwischen den Bruchstellen und den benachbarten Strukturen. Unter den gebrochenen Filtern schienen die geraden Streben der TrapEase IVCF durch die Kompression der Wirbelkörper, insbesondere der Wirbelosteophyten (9 Fälle) und die Kompression der gewundenen Aorta (3 Fälle), gebrochen zu sein. Veröffentlicht in JAMA Internal Medicine – Vena Cava Filter Fractures
Die Platzierung des Vena Cava-Filters inferior führt nicht zu einem Überlebensvorteil für Traumapatienten
Die prophylaktische Verwendung von IVC-Filtern hat keinen Nutzen für die Überlebensfähigkeit von Traumapatienten und ist tatsächlich mit einer Zunahme der tiefen Venenthrombose verbunden. Veröffentlicht in Annals of Surgery – IVC Filter Survival Vorteile