In der zunehmend urbanisierten Welt reiten nur noch wenige Menschen aus Gründen, die über Sport oder Freizeit hinausgehen. Auf dem Pferderücken bewegten sich Menschen, Güter und Ideen jedoch über weite Strecken und prägten die Machtstrukturen und sozialen Systeme der vormechanisierten Ära. Von den Handelsrouten der Seidenstraße oder des großen Mongolischen Reiches bis zu den Reiternationen der amerikanischen Great Plains waren Pferde die Motoren der Antike.
Wo, wann und wie domestizierten Menschen zuerst Pferde?
Die Ursprünge der Domestizierung von Pferden in der prähistorischen Zeit zu verfolgen, hat sich als äußerst schwierige Aufgabe erwiesen. Pferde – und die Menschen, die sich um sie kümmern – neigen dazu, in abgelegenen, trockenen oder kalten Graslandregionen zu leben, sich oft zu bewegen und nur kurzlebige Spuren in den archäologischen Aufzeichnungen zu hinterlassen. In den Steppen, Pampas und Ebenen der Welt sind historische Aufzeichnungen oft mehrdeutig oder fehlen, archäologische Stätten sind schlecht untersucht und Forschung wird in einer Vielzahl veröffentlicht Sprachen.
Im Kern des Problems steht ein grundlegenderer Kampf: Wie kann man ein „Haustier“ von seinem wilden Cousin unterscheiden? Was bedeutet es überhaupt, „domestiziert“ zu sein? Und können Wissenschaftler diesen Prozess an archäologischen Stätten verfolgen, die Tausende von Jahren alt sind und oft nur aus Haufen weggeworfener Knochen bestehen?
Als Archäozoologe arbeite ich auf einem Gebiet, das nach Wegen sucht, genau dies zu tun – und mit Hilfe neuer Technologien liefert die jüngste Forschung überraschende Antworten.
Auf der Suche nach Spuren der Domestizierung
Wissenschaftler des 20.Jahrhunderts analysierten Pferdeknochen aus archäologischen Stätten in ganz Eurasien und stritten darüber, ob Veränderungen in Größe und Form von Pferdeknochen die Auswirkungen menschlicher Kontrolle widerspiegeln könnten. Sie diskutierten, ob das Management einer Hausherde erkennbare Muster im Alter und Geschlecht von Pferden in den archäologischen Aufzeichnungen hinterlassen würde.
Ohne vereinbarte Kriterien für die Erkennung der Domestizierung von Pferden in den archäologischen Aufzeichnungen tauchte eine erstaunliche Bandbreite unterschiedlicher Ideen auf.
In fast jeder Ecke der Welt mit Grünlandökosystemen und Wildpferden stellten verschiedene Forscher die Hypothese auf, dass die Domestizierung in Anatolien, Iberien, China und sogar Nordamerika begann. Einige ausgefallenere Modelle deuteten auf einen Ursprung für die Domestizierung von Pferden bereits in der letzten Eiszeit vor etwa 20.000 Jahren hin.
Gegen Ende des 20.Jahrhunderts kam es zu einem entscheidenden Durchbruch in der Debatte, als Forscher erkannten, dass die Verwendung von Zaumzeugmundstücken, die als „Gebiss“ bekannt sind, einzigartige Schäden an den Zähnen eines Pferdes verursachen kann, die als „Gebissverschleiß“ bezeichnet werden.“
Dennoch hat die komplizierte Natur archäologischer Daten die Suche nach der Domestizierung von Pferden zu einem Prozess von Versuch und Irrtum gemacht. Zum Beispiel schien ein berühmtes Pferd mit Gebiss von Derievka in der Ukraine die Domestizierung von Pferden bereits um 4000 v. Chr. in Osteuropa zu platzieren – bis die wissenschaftliche Datierung zeigte, dass dieses Tier um 600 v. Chr. lebte.
Beweise aus Kasachstan
In den späten 2000er Jahren schien eine Zunahme der wissenschaftlichen Forschung das Feld auf eine einzige, überzeugende Antwort für die erste Domestizierung des Pferdes zu beschränken.
Die Forscher konzentrierten sich auf einen Ort namens Botai im Norden Kasachstans, der vor etwa 5.500 Jahren entstand. Fast 100% der Tierknochen, die sie dort identifizierten, stammten von Pferden. Diese Tiere wurden geschlachtet und gegessen, und aus ihren Knochen wurden verschiedene Werkzeuge hergestellt. Einige wurden in rituellen Gruben begraben.
Anfänglich argumentierten Skeptiker, dass die Alters- und Geschlechtsmuster von Botai-Pferden mit einer Hausherde unvereinbar seien. Das pastorale Management beinhaltet das Keulen junger, meist männlicher Tiere, und viel zu viele dieser Überreste stammten von Erwachsenen und Frauen.
Einzelne Zähne, die bei Botai gefunden wurden, zeigten jedoch einen offensichtlichen Gebissverschleiß. Und in einer dramatischen Entdeckung aus dem Jahr 2009 schlug eine neue Technik, die alte Fettreste analysiert, vor, dass die in Botai geborgenen Keramikgefäße einst Pferdemilchprodukte enthielten. Wenn dies zutrifft, würde dies darauf hindeuten, dass Menschen die Pferde, die es hervorgebracht haben, aufgezogen und gepflegt haben.
Diese neuen biomolekularen Beweise schienen die Domestizierung von Pferden tief in die Vergangenheit zu legen, um 3500 v. Chr. Für einige, wenn Menschen Pferde aßen und melkten, diktierte die Logik, dass sie sie auch geritten haben müssen.
Viele Forscher gingen noch einen Schritt weiter und nutzten diese frühe Zeitlinie, um zu argumentieren, dass die Domestizierung von Pferden vor etwa fünf- oder sechstausend Jahren die kontinentweite Ausbreitung indoeuropäischer Völker und Sprachgruppen auslöste.
Neuere Techniken bezweifeln Botai
Zu Beginn der 2020er Jahre beschleunigt sich das Tempo der technologischen Innovation in der Archäologie weiter. Und neue archäologische Daten haben begonnen, aus nicht untersuchten Gebieten einzusickern.
Mit verbesserten Methoden haben neue Informationen ernsthafte Zweifel am botai / indoeuropäischen Domestizierungsmodell ausgelöst.
In einer schockierenden Studie aus dem Jahr 2018 enthüllte ein französisches Forscherteam, dass die Pferde von Botai tatsächlich überhaupt nicht das Hauspferd (Equus caballus) waren, sondern Equus przewalskii – das Przewalski-Pferd, ein Wildtier ohne dokumentierte Beweise für das Management durch menschliche Gesellschaften.
Ein anderes Projekt, das alte DNA-Analysen menschlicher Überreste aus Botai verwendete, zeigte keine genetischen Verbindungen zwischen den alten Bewohnern der Region und indogermanischen Gruppen, was die Idee untergrub, dass die Domestizierung von Pferden in Botai eine kontinentale Ausbreitung auf dem Pferderücken stimulierte.
Im folgenden Chaos müssen die Forscher nun einen Weg finden, die Geschichte des Pferdes zusammenzusetzen und eine Erklärung zu finden, die zu diesen neuen Fakten passt.
Einige, einschließlich der Pferde-DNA-Forscher, die die neuen Entdeckungen veröffentlichten, legen nun nahe, dass Botai ein separates, fehlgeschlagenes Domestizierungsereignis von Przewalskis Pferd darstellt.
Andere Wissenschaftler versuchen nun, die archäologischen und historischen Aufzeichnungen über die anfängliche Domestizierung des Pferdes mit einem skeptischeren Auge neu zu bewerten.
Zum Zeitpunkt der Abfassung dieser Geschichte stammen die ältesten eindeutig identifizierten Überreste des modernen Hauspferdes Equus caballus nur bis etwa 2000 v. Chr. zurück – zu den Wagenbestattungen Russlands und Zentralasiens. Von hier aus kriechen die Forscher in der Zeit zurück und suchen nach dem „Urknall“ der Mensch-Pferd-Beziehung.
Keine klaren Antworten, aber ein Weg nach vorne
Neue Daten von Orten, die normalerweise nicht im Gespräch sind, wie die Mongolei, können dazu beitragen, die Löcher in der Geschichte der Domestizierung von Pferden zu füllen.
Meine Kollegen und ich, angeführt von Shevan Wilkin, haben kürzlich alte Proteine aus den Zähnen der alten Hirten der Mongolei gewonnen, die darauf hindeuten, dass diese Hirten, die um 3000 v. Chr. lebten, die Milch von Rindern oder Schafen oder Ziegen tranken – ohne Beweise, dass sie Milch von Pferden tranken.
Tatsächlich hatte ein Großteil Zentralasiens möglicherweise erst weit nach 2000 v. Chr. Hauspferde. sah einen Anstieg der Häufigkeit von Hauspferden auf dem ganzen Kontinent – vielleicht, weil die Innovation des Reitens viel später erfolgte, als die Forscher allgemein angenommen hatten.
Die drängende Frage lautet nun: Wo fanden sich die ersten Vorfahren des modernen Hauspferdes zum ersten Mal in menschlicher Obhut? Und was sagt das den Forschern über den Rest der menschlichen Geschichte, die folgte?
In den kommenden Jahrzehnten wird die Geschichte von Mensch und Pferd wahrscheinlich dramatisch umgeschrieben – vielleicht mehr als einmal.
Archäologen müssen weiterhin Spitzentechnologie einsetzen und alte Schlussfolgerungen, die mit früheren Techniken entwickelt wurden, ständig neu bewerten. DNA- und biomolekulare Daten müssen mit anderen Arten von Informationen wie skelettalen Hinweisen gepaart werden, die uns sagen können, wie Pferde gezüchtet, trainiert oder gepflegt wurden. Das kann helfen, Wildpferde von frühen Hauspferden zu unterscheiden, die von Menschen verwaltet werden.
Artenidentifikationen von archäologischen Stätten müssen mit DNA gemacht werden, anstatt angenommen zu werden (wie bei Botai) – und jedes Exemplar muss direkt mit Radiokohlenstoff datiert werden, um sein Alter zu bestimmen, anstatt mit anderen ähnlichen Objekten in einen Topf geworfen und durch Vermutungen datiert zu werden (wie bei Derievka).
Am wichtigsten ist, dass Archäologen weiterhin tiefer in die archäologischen Aufzeichnungen der Wüsten– und Graslandregionen der Alten Welt eintauchen müssen – Osteuropa, Russland, Zentralasien, die Mongolei und anderswo -, wo die Geheimnisse der Vergangenheit noch nicht alle ans Licht gebracht wurden.