“ Arabische Regierungen waren bereit, Israel nach dem Suezkrieg zu akzeptieren.“
„Israels Militärschlag 1956 war unprovoziert.“
„Die blinde Unterstützung der Vereinigten Staaten für Israel war während des Suezkrieges offensichtlich.“
MYTHOS
„Arabische Regierungen waren bereit, Israel nach dem Krieg von 1948 zu akzeptieren.“
FACT
Im Herbst 1948 forderte der UN-Sicherheitsrat Israel und die arabischen Staaten auf, Waffenstillstandsabkommen auszuhandeln. Dank des Beharrens des UN-Vermittlers Ralph Bunche auf direkten bilateralen Gesprächen zwischen Israel und jedem arabischen Staat wurden bis zum Sommer 1949 Waffenstillstandsvereinbarungen zwischen Israel und Ägypten, Jordanien, Libanon und Syrien geschlossen. Der Irak, der ebenfalls gegen Israel gekämpft hatte, weigerte sich, diesem Beispiel zu folgen.
Unterdessen verabschiedete die Generalversammlung am 11.Dezember 1948 eine Resolution, in der die Parteien aufgefordert wurden, Frieden auszuhandeln und eine palästinensische Vermittlungskommission (PCC) zu schaffen, die aus den Vereinigten Staaten, Frankreich und der Türkei bestand. Alle arabischen Delegationen stimmten dagegen.
Nach 1949 bestanden die Araber darauf, dass Israel die Grenzen in der Teilungsresolution von 1947 akzeptierte und die palästinensischen Flüchtlinge zurückführte, bevor sie über ein Ende des von ihnen eingeleiteten Krieges verhandeln würden. Dies war ein neuartiger Ansatz, den sie nach späteren Niederlagen anwenden würden: die Doktrin des Krieges mit beschränkter Haftung. Nach dieser Theorie können Aggressoren eine Kompromisslösung ablehnen und auf Krieg setzen, um alles zu gewinnen, in dem bequemen Wissen, dass sie, selbst wenn sie scheitern, darauf bestehen können, den Status quo ante wiederherzustellen.
MYTHOS
„Israels Militärschlag 1956 war unprovoziert.“
FAKT
Ägypten hatte nach Unterzeichnung des Waffenstillstandsabkommens seinen Kriegszustand mit Israel aufrechterhalten. Die erste Manifestation davon war die Schließung des Suezkanals für die israelische Schifffahrt. Am 9. August 1949 bestätigte die Gemischte Waffenstillstandskommission der Vereinten Nationen Israels Beschwerde, dass Ägypten den Kanal illegal blockiere. UN-Unterhändler Ralph Bunche erklärte: „Es sollte Freizügigkeit für legitime Schiffe geben und es sollten keine Überreste der Kriegsblockade übrig bleiben, da sie sowohl mit dem Buchstaben als auch mit dem Geist der Waffenstillstandsvereinbarungen unvereinbar sind.“1
Am 1. September 1951 befahl der Sicherheitsrat Ägypten, den Kanal für die israelische Schifffahrt zu öffnen. Ägypten weigerte sich, nachzukommen.
Der ägyptische Außenminister Muhammad Salah al-Din sagte Anfang 1954:
„Das arabische Volk wird sich nicht schämen zu erklären, dass: Wir werden uns nur mit der endgültigen Auslöschung Israels von der Landkarte des Nahen Ostens zufrieden geben.“2
1955 begann der ägyptische Präsident Gamal Abdel Nasser, Waffen aus dem Sowjetblock zu importieren, um sein Arsenal für die Konfrontation mit Israel aufzubauen. Kurzfristig setzte er jedoch eine neue Taktik ein, um Ägyptens Krieg mit Israel zu verfolgen. Er kündigte es im August an 31, 1955:
Ägypten hat beschlossen, ihre Helden zu entsenden, die Jünger des Pharao und die Söhne des Islam, und sie werden das Land Palästina reinigen….Es wird keinen Frieden an Israels Grenze geben, weil wir Rache fordern, und Rache ist Israels Tod.3
Diese „Helden“ waren arabische Terroristen oder Fedayeen, die vom ägyptischen Geheimdienst ausgebildet und ausgerüstet wurden, um feindliche Aktionen an der Grenze durchzuführen und Israel zu infiltrieren, um Sabotageakte und Mord zu begehen. Die Fedayeen operierten hauptsächlich von Stützpunkten in Jordanien aus, so dass Jordanien die Hauptlast der israelischen Vergeltung tragen würde, die unweigerlich folgte. Die Terroranschläge verstießen gegen die Bestimmung des Waffenstillstandsabkommens, die die Einleitung von Feindseligkeiten durch paramilitärische Kräfte verbot; Dennoch wurde Israel vom UN-Sicherheitsrat wegen seiner Gegenangriffe verurteilt.
Die Eskalation setzte sich mit der ägyptischen Blockade der israelischen Schifffahrtsstraße in der Straße von Tiran und Nassers Verstaatlichung des Suezkanals im Juli 1956 fort. Im Oktober 14, Nasser machte seine Absicht klar:
Ich kämpfe nicht nur gegen Israel selbst. Meine Aufgabe ist es, die arabische Welt vor der Zerstörung durch Israels Intrigen zu retten, die ihre Wurzeln im Ausland haben. Unser Hass ist sehr stark. Es hat keinen Sinn, über Frieden mit Israel zu sprechen. Es gibt nicht einmal den kleinsten Ort für Verhandlungen.4
Weniger als zwei Wochen später, am 25.Oktober, unterzeichnete Ägypten ein dreigliedriges Abkommen mit Syrien und Jordanien, in dem Nasser das Kommando über alle drei Armeen übernahm.
Die Blockade des Suezkanals und des Golfs von Akaba für die israelische Schifffahrt, verbunden mit den verstärkten Fedayeen-Angriffen und der kriegerischen Haltung der arabischen Staaten, veranlasste Israel, mit der Unterstützung Großbritanniens und Frankreichs, Ägypten am 29.Oktober 1956 anzugreifen. Der israelische Angriff auf Ägypten war erfolgreich, da israelische Streitkräfte den Gazastreifen, einen Großteil des Sinai und Sharm al-Sheikh eroberten. Insgesamt starben 231 israelische Soldaten bei den Kämpfen.
Der israelische Botschafter bei den Vereinten Nationen, Abba Eban, erklärte dem Sicherheitsrat am 30. Oktober die Provokationen:
In den sechs Jahren, in denen dieser Krieg unter Verletzung des Waffenstillstandsabkommens geführt wurde, gab es 1.843 Fälle von bewaffnetem Raub und Diebstahl, 1.339 Fälle von bewaffneten Zusammenstößen mit ägyptischen Streitkräften, 435 Fälle von Überfällen aus ägyptisch kontrolliertem Gebiet, 172 Fälle von Sabotage durch ägyptische Militäreinheiten und Fedayeen in Israel. Infolge dieser Aktionen ägyptischer Feindseligkeit innerhalb Israels wurden 364 Israelis verwundet und 101 getötet. Allein 1956 wurden infolge dieses Aspekts der ägyptischen Aggression 28 Israelis getötet und 127 verwundet.5
Ein Grund, warum diese Überfälle für Israel so unerträglich waren, war, dass das Land beschlossen hatte, eine relativ kleine stehende Armee aufzubauen und sich im Kriegsfall hauptsächlich auf Reserven zu verlassen. Dies bedeutete, dass Israel eine kleine Streitmacht hatte, um im Notfall zu kämpfen, dass Bedrohungen, die die Mobilisierung von Reserven provozierten, das Land praktisch lähmen konnten und dass der anfängliche Vorstoß eines Feindes lange genug standgehalten werden musste, um die Mobilisierung abzuschließen.
MYTHOS
„Die blinde Unterstützung der Vereinigten Staaten für Israel war während des Suezkrieges offensichtlich.“
FACT
Präsident Eisenhower war verärgert über die Tatsache, dass Israel, Frankreich und Großbritannien heimlich die Kampagne zur Vertreibung Ägyptens aus dem Suezkanal geplant hatten. Israels Versäumnis, die Vereinigten Staaten über seine Absichten zu informieren, und das Ignorieren amerikanischer Bitten, nicht in den Krieg zu ziehen, lösten Spannungen zwischen den Ländern aus. Die Vereinigten Staaten schlossen sich später der Sowjetunion an (ironischerweise kurz nach dem Einmarsch der Sowjets in Ungarn), um Israel zum Rückzug zu zwingen. Dies beinhaltete die Drohung, alle US-Aktivitäten einzustellen. unterstützung, UN-Sanktionen und Ausschluss aus der UNO (siehe Austausch zwischen Ben-Gurion und Eisenhower).
Der Druck der USA führte zu einem israelischen Rückzug aus den eroberten Gebieten, ohne irgendwelche Zugeständnisse von den Ägyptern zu erhalten. Dies säte die Saat des Krieges von 1967.
Ein Grund, warum Israel Eisenhower nachgab, war die Zusicherung, die er Premierminister David Ben-Gurion gab. Vor der Evakuierung von Sharm al-Sheikh, dem strategischen Punkt, der die Straße von Tiran bewacht, löste Israel ein Versprechen aus, dass die Vereinigten Staaten die Freiheit der Schifffahrt auf der Wasserstraße aufrechterhalten würden.6 Darüber hinaus unterstützte Washington eine UN-Resolution zur Schaffung der Notfalltruppe der Vereinten Nationen (UNEF) zur Überwachung der von den israelischen Streitkräften geräumten Gebiete.
Der Krieg beendete vorübergehend die Aktivitäten der Fedayeen; Sie wurden jedoch einige Jahre von einer lose verbundenen Gruppe terroristischer Organisationen erneuert, die als Palästinensische Befreiungsorganisation (PLO) bekannt wurde.
Anmerkungen
1Eliezer Ereli, „Der Fall Bat Galim vor dem Sicherheitsrat“, Angelegenheiten des Nahen Ostens, (April 1955), S. 108-9.
2Al-Misri, (12.April 1954).
3Middle Eastern Affairs, (Dezember 1956), S. 461.
4Middle Eastern Affairs, (Dezember 1956), S. 460.
5amtliche Aufzeichnungen des Sicherheitsrates, S/3706, (30.Oktober 1956), S. 14.
6Janice Gross Stein und Raymond Tanter, Rationale Entscheidungsfindung: Israels Sicherheitsentscheidungen, (OH: Ohio State University, 1976), p. 163.
Siehe auch: Geschichte Israels
Der Suezkrieg von 1956
Zurück
Weiter
Inhaltsverzeichnis
Index
Um die Taschenbuchausgabe zu bestellen, klicken Sie HIER.