Rekonstruktives Gedächtnis

Zeugenaussagenbearbeiten

Zeugenaussagen sind ein häufig wiederkehrendes Thema in der Diskussion des rekonstruktiven Gedächtnisses und ihre Genauigkeit ist Gegenstand vieler Studien. Augenzeugenberichte sind alle Berichte aus erster Hand, die von Personen über ein Ereignis gegeben werden, das sie miterlebt haben. Zeugenaussagen werden verwendet, um Details über das Ereignis zu erhalten und sogar die Täter des Ereignisses zu identifizieren. Zeugenaussagen werden häufig vor Gericht verwendet und von Geschworenen als zuverlässige Informationsquelle angesehen.Leider können Zeugenaussagen leicht durch eine Vielzahl von Faktoren manipuliert werden, wie zum Beispiel:

• Angst und Stress
• Schema
• Der Cross-Race-Effekt

Angst und Stressbearbeiten

Angst ist ein Zustand der Not oder des Unbehagens des Geistes, der durch Angst verursacht wird, und es ist ein Zustand, der mit dem Zeugen von Verbrechen verbunden ist. In einer Studie von Yuille und Cutshall (1986) entdeckten sie, dass Zeugen von realen Gewaltverbrechen sich auch fünf Monate nach ihrem ursprünglichen Auftreten recht lebhaft an das Ereignis erinnern konnten. Tatsächlich berichten Zeugen von gewalttätigen oder traumatischen Verbrechen oft selbst, dass die Erinnerung besonders lebendig ist. Aus diesem Grund wird das Augenzeugengedächtnis häufig als Beispiel für das Flashbulb-Gedächtnis aufgeführt.

In einer Studie von Clifford und Scott (1978) wurde den Teilnehmern jedoch entweder ein Film über ein Gewaltverbrechen oder ein Film über ein gewaltfreies Verbrechen gezeigt. Die Teilnehmer, die den stressigen Film sahen, hatten Schwierigkeiten, sich an Details über das Ereignis zu erinnern, verglichen mit den Teilnehmern, die den gewaltfreien Film sahen. In einer Studie von Brigham et al. (2010) waren Probanden, die einen elektrischen Schlag erlitten hatten, in Gesichtserkennungstests weniger genau, was darauf hindeutet, dass einige Details in Stresssituationen nicht gut in Erinnerung blieben. In der Tat, im Falle der Phänomene, die als Waffenfokus bekannt sind, können Augenzeugen von schweren Verbrechen mit Waffen bei der Identifizierung von Verdächtigen schlechter abschneiden.

Weitere Studien zu Flashbulb-Erinnerungen scheinen darauf hinzudeuten, dass sich Zeugen an lebendige sensorische Inhalte erinnern können, die nichts mit dem tatsächlichen Ereignis zu tun haben, aber dessen wahrgenommene Lebendigkeit verbessern. Aufgrund dieser Lebendigkeit können Augenzeugen ihren rekonstruierten Erinnerungen mehr Vertrauen schenken.

Anwendung von schemaEdit

Es wurde gezeigt, dass die Verwendung von Schemas die Genauigkeit des Abrufs von schemakonsistenten Informationen erhöht, dies geht jedoch zu Lasten eines verringerten Abrufs von schemakonsistenten Informationen. Eine Studie von Tuckey und Brewer ergab, dass nach 12 Wochen Erinnerungen an Informationen, die nicht mit einem schematypischen Schema übereinstimmen, viel schneller zerfallen als solche, die schemakonsistent sind. Dies waren Erinnerungen wie die Art der Flucht, die Forderungen der Räuber und die körperliche Erscheinung der Räuber. Die Studie fand auch heraus, dass Informationen, die Schema-inkonsistent waren, aber für die Teilnehmer als sehr abnormal auffielen, in der Regel leichter abgerufen und für die Dauer der Studie beibehalten wurden. Die Autoren der Studie raten, dass Interviewer von Augenzeugen solche Berichte zur Kenntnis nehmen sollten, da die Möglichkeit besteht, dass sie genau sind.

Cross-Race effectEdit

Die Rekonstruktion des Gesichts einer anderen Rasse erfordert die Verwendung von Schemata, die möglicherweise nicht so entwickelt und verfeinert sind wie die derselben Rasse. Der Cross-Race-Effekt ist die Tendenz, dass Menschen zwischen anderen ihrer Rasse als zwischen anderen Rassen unterscheiden müssen. Obwohl die genaue Ursache des Effekts unbekannt ist, werden zwei Haupttheorien unterstützt. Die Wahrnehmungskompetenz Hypothese postuliert, dass, weil die meisten Menschen angehoben werden und sind eher mit anderen der gleichen Rasse zu assoziieren, sie entwickeln ein Know-how bei der Identifizierung der Gesichter dieser Rasse. Die andere Haupttheorie ist der Gruppenvorteil. Im Labor wurde gezeigt, dass Menschen die Emotionen von Gruppenmitgliedern besser unterscheiden können als die von Gruppenmitgliedern.

Leitfragenbearbeiten

Oft wird der Zeuge während der Zeugenaussagen über seine besondere Sicht auf einen Vorfall befragt, und oft verwendet der Vernehmer Leitfragen, um die Art der Antwort, die der Zeuge hervorruft, zu lenken und zu kontrollieren. Dieses Phänomen tritt auf, wenn die Antwort einer Person durch die Formulierung einer Frage überzeugt werden kann. Beispielsweise, Einer Person könnte eine Frage in zwei verschiedenen Formen gestellt werden:

• “ Was war die ungefähre Größe des Räubers?“ was dazu führen würde, dass der Befragte die Höhe gemäß seinen ursprünglichen Wahrnehmungen schätzt. Sie könnten alternativ gefragt werden:
• „Wie kurz war der Räuber?“ was den Befragten davon überzeugen würde, sich daran zu erinnern, dass der Räuber tatsächlich kürzer war, als er ursprünglich wahrgenommen hatte.

Mit dieser Methode der kontrollierten Befragung kann die Richtung eines Zeugenverhörs oft von der Person kontrolliert und manipuliert werden, die Fragen stellt, um ihren eigenen Bedürfnissen und Absichten zu entsprechen.

Retrieval cuesEdit

Nachdem die Informationen codiert und in unserem Gedächtnis gespeichert wurden, werden häufig spezifische Hinweise benötigt, um diese Erinnerungen abzurufen. Diese werden als Retrieval Cues bezeichnet und spielen eine wichtige Rolle im rekonstruktiven Gedächtnis. Die Verwendung von Retrieval-Cues kann sowohl die Genauigkeit des rekonstruktiven Gedächtnisses fördern als auch davon ablenken. Der häufigste Aspekt von Retrieval-Cues, die mit dem rekonstruktiven Gedächtnis verbunden sind, ist der Prozess, der die Erinnerung beinhaltet. Dieser Prozess verwendet logische Strukturen, Teilgedächtnisse, Erzählungen oder Hinweise, um den gewünschten Speicher abzurufen. Der Prozess der Erinnerung ist jedoch aufgrund des Cue-abhängigen Vergessens und Primings nicht immer erfolgreich.

Cue-abhängiges Vergessen

Cue-abhängiges Vergessen (auch bekannt als Retrieval Failure) tritt auf, wenn Speicher nicht verfügbar sind, weil die entsprechenden Cues fehlen. Dies ist mit einem relativ häufigen Auftreten verbunden, das als TOT-Phänomen (Tip of the Tongue) bekannt ist und ursprünglich vom Psychologen William James entwickelt wurde. Zungenspitzenphänomen bezieht sich darauf, wenn eine Person bestimmte Informationen kennt und sich bewusst ist, dass sie diese Informationen kennt, sie jedoch nicht produzieren kann, obwohl sie bestimmte Aspekte der Informationen kennen. Beispielsweise, Während einer Prüfung wird ein Schüler gefragt, wer das Konzept der psychosexuellen Entwicklung theoretisiert hat, Der Schüler kann sich möglicherweise an die Details der tatsächlichen Theorie erinnern, kann jedoch nicht die Erinnerung abrufen, die mit der ursprünglichen Einführung der Theorie verbunden ist.

Primingbearbeiten

Priming bezieht sich auf eine erhöhte Empfindlichkeit gegenüber bestimmten Reizen aufgrund früherer Erfahrungen. Es wird angenommen, dass das Priming außerhalb des Bewusstseins stattfindet, was es von dem Gedächtnis unterscheidet, das auf dem direkten Abrufen von Informationen beruht. Priming kann das rekonstruktive Gedächtnis beeinflussen, da es die Abrufsignale stören kann. Die Psychologin Elizabeth Loftus präsentierte viele Arbeiten über die Auswirkungen proaktiver Interferenzen auf den Rückruf von Augenzeugenereignissen. Interferenz mit Priming wurde 1974 in ihrer klassischen Studie mit John Palmer festgestellt. Loftus und Palmer rekrutierten 150 Teilnehmer und zeigten jedem von ihnen einen Film über einen Verkehrsunfall. Danach ließen sie die Teilnehmer einen Fragebogen zu den Details des Videos ausfüllen. Die Teilnehmer wurden in drei Gruppen eingeteilt:

• Gruppe A enthielt 50 Teilnehmer, die gefragt wurden: „Wie schnell fuhren die Autos, als sie sich trafen?“
• Gruppe B enthielt 50 Teilnehmer, die gefragt wurden: „Wie schnell fuhren die Autos, als sie sich gegenseitig zertrümmerten?“
• Gruppe C enthielt 50 Teilnehmer und diese Frage wurde nicht gestellt, da sie eine Kontrollgruppe darstellen sollten

Eine Woche später wurden alle Teilnehmer gefragt, ob im Video Glasscherben vorhanden waren oder nicht. Eine statistisch signifikante Anzahl von Teilnehmern in der Gruppe B antwortete, dass sie sich daran erinnerten, Glasscherben im Video gesehen zu haben (p < -.05). Es gab jedoch kein zerbrochenes Glas im Video. Der Unterschied zwischen dieser Gruppe und den anderen bestand darin, dass sie eine Woche vor Beantwortung der Frage mit dem Wort „zerschlagen“ im Fragebogen grundiert wurden. Durch Ändern eines Wortes im Fragebogen wurden ihre Erinnerungen mit neuen Details neu codiert.