Die Verfassungen einiger Länder enthalten Bestimmungen, die es dem Staat ausdrücklich verbieten, sich an bestimmten Handlungen religiöser Intoleranz zu beteiligen, und dieselben Bestimmungen verbieten es dem Staat auch, eine bestimmte Religion innerhalb seiner eigenen Grenzen zu bevorzugen, Beispiele für solche Bestimmungen sind der Erste Zusatzartikel zur Verfassung der Vereinigten Staaten, der Artikel 4 des Grundgesetzes für die Bundesverfassung über die Artikel 44.2.1 der Verfassung Irlands, Artikel 40 der estnischen Verfassung, Artikel 24 der Verfassung der Türkei, Artikel 36 der Verfassung der Volksrepublik China und Artikel 3 Absatz 5 der Verfassung der Philippinen.
Andere Staaten enthalten zwar keine Verfassungsbestimmungen, die in direktem Zusammenhang mit der Religion stehen, enthalten jedoch Bestimmungen, die Diskriminierung aus religiösen Gründen verbieten (siehe z. B. Artikel 1 der Verfassung von Frankreich, Artikel 15 der kanadischen Charta der Rechte und Freiheiten und Artikel 40 der Verfassung von Ägypten). Diese Verfassungsbestimmungen garantieren nicht unbedingt, dass alle Elemente des Staates jederzeit frei von religiöser Intoleranz bleiben, und die Praxis kann von Land zu Land sehr unterschiedlich sein.
Andere Länder hingegen können religiöse Präferenz zulassen, zum Beispiel durch die Einrichtung einer oder mehrerer Staatsreligionen, aber nicht für religiöse Intoleranz. Finnland zum Beispiel hat die Evangelisch-lutherische Kirche Finnlands und die finnische Orthodoxe Kirche als offizielle Staatsreligionen, hält jedoch das Recht auf freie Meinungsäußerung in Artikel 11 seiner Verfassung aufrecht.
Einige Länder haben Gesetze, die die Diffamierung religiöser Überzeugungen verbieten. Einige Verfassungen enthalten Gesetze, die alle Formen der Blasphemie verbieten (z. B. Deutschland, wo Manfred van H. 2006 wegen Blasphemie gegen den Islam verurteilt wurde). Dies wird von einigen als offizielle Billigung religiöser Intoleranz angesehen, gleichbedeutend mit der Kriminalisierung religiöser Ansichten. Die Verbindung zwischen Intoleranz und Blasphemiegesetzen ist am engsten, wenn die Gesetze nur für eine Religion gelten. In Pakistan wird Blasphemie, die sich entweder gegen die Lehren des Korans oder gegen den Propheten Mohammed richtet, entweder mit lebenslanger Haft oder mit dem Tod bestraft. Apostasie, die Ablehnung der alten Religion, wird auch in einer Reihe von Ländern kriminalisiert, insbesondere in Afghanistan, wo Abdul Rahman als erster die Todesstrafe für die Konversion zum Christentum erhielt.
Medien abspielen
Die Vereinten Nationen wahren das Recht, seine religiösen Überzeugungen frei auszudrücken, wie es in der Charta der Vereinten Nationen und zusätzlich in den Artikeln 2 und 18 der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte aufgeführt ist. Artikel 2 verbietet Diskriminierung aus religiösen Gründen. Artikel 18 schützt die Freiheit, seine Religion zu wechseln. Da ein Vertrag, keine Erklärung, rechtlich bindend ist, ist die Unterzeichnung der Menschenrechtserklärung ein öffentliches Bekenntnis. Aus dem Wunsch heraus, die Unterwerfung unter ein internationales Gericht zu vermeiden, beschlossen die Vereinigten Staaten 1998, das Internationale Gesetz über Religionsfreiheit zu verabschieden, die Kommission für internationale Religionsfreiheit zu schaffen und die Regierung der Vereinigten Staaten zu beauftragen, gegen jedes Land vorzugehen, das die in der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte dargelegten Religionsfreiheit verletzt. Der Menschenrechtsrat verabschiedete 2011 die Resolution 16/18 zur „Bekämpfung von Intoleranz, negativer Stereotypisierung und Stigmatisierung sowie Diskriminierung, Aufstachelung zu Gewalt und Gewalt gegen Personen aufgrund von Religion oder Weltanschauung“, die von Interessengruppen aus allen Regionen und Glaubensrichtungen als Wendepunkt in den internationalen Bemühungen zur Bekämpfung religiöser Intoleranz begrüßt wurde. Die Europäische Menschenrechtskonvention, die für alle Staaten der Europäischen Union rechtlich bindend ist (nach der Verabschiedung des Human Rights Act 1998 im Vereinigten Königreich), macht die Einschränkung der Rechte einer Person, ihre Religion auszuüben oder zu wechseln, in Artikel 9 und Diskriminierung aufgrund der Religion illegal illegal in Artikel 14.
In seinem Jahresbericht 2000 über die internationale Religionsfreiheit zitierte das US-Außenministerium China, Myanmar, Iran, Irak und Sudan wegen der Verfolgung von Menschen wegen ihres religiösen Glaubens und ihrer religiösen Praktiken. Der Bericht, der Juli 1999 bis Juni 2000 abdeckt, beschreibt die US-Politik gegenüber Ländern, in denen die Religionsfreiheit nach Ansicht des US-Außenministeriums verletzt wird.
Die Interessenvertretung Freedom House erstellte im Jahr 2000 einen Bericht mit dem Titel „Religionsfreiheit in der Welt“, in dem die Länder nach ihrer Religionsfreiheit eingestuft wurden. Die Länder, die eine Punktzahl von 7 erhielten, d. h. diejenigen, in denen die Religionsfreiheit am wenigsten respektiert wurde, waren Turkmenistan, Iran, Saudi-Arabien, Sudan, Myanmar und Nordkorea. China erhielt insgesamt eine Punktzahl von 6, Tibet wurde jedoch separat in der 7-Kategorie aufgeführt. Die Länder, die eine Punktzahl von 1 erhielten, was auf das höchste Maß an Religionsfreiheit hinweist, waren Estland, Finnland, Irland, die Niederlande, Norwegen und die Vereinigten Staaten.
In den Ländern, die sich offen für religiöse Toleranz einsetzen, gibt es nach wie vor Debatten über die Grenzen der Toleranz. Einige Einzelpersonen und religiöse Gruppen behalten zum Beispiel Überzeugungen oder Praktiken bei, die Handlungen beinhalten, die gegen geltendes Recht verstoßen, wie die Verwendung von Cannabis durch Mitglieder der Rastafari-Bewegung, die religiöse Verwendung von Adlerfedern durch nicht-amerikanische Ureinwohner (im Gegensatz zum Adlerfedergesetz, 50 CFR 22) oder die Praxis der Polygamie unter der HLT-Kirche im 19.