Repressiver und ideologischer Staatsapparat Cultural Studies Essay

Althusser (xxxx) weist darauf hin, dass, um seine Existenz und Kontinuität zu sichern, „jede (industrialisierte) soziale Formation die Bedingungen ihrer Produktion zur gleichen Zeit reproduzieren muss, wie sie produziert.“ Daher müssen Gesellschaften in der Lage sein, ihre Produktivkräfte sowie die bestehenden Produktionsverhältnisse zu reproduzieren und zu erhalten. Er macht deutlich, dass kapitalistische Gesellschaften (repressive) staatliche und ideologische Staatsapparate in Betrieb nehmen, damit diese Prozesse erfolgreich sind.

Althusser stellt einerseits, ausgehend von stringenten marxistischen Ideen, fest, dass der repressive Staatsapparat durch das Gefängnis, die Gerichte, die Polizei, die Armee usw. verkörpert wird. die die Herrschaft der bürgerlich-kapitalistischen Gesellschaft über die Arbeiterklasse sichern, indem sie „die politischen Bedingungen der Reproduktion der Produktionsverhältnisse sichern“, so dass letztere der kapitalistischen Ausbeutung unterworfen wird. Dieser Apparat funktioniert hauptsächlich durch Gewalt, die nicht unbedingt immer physische Form annimmt. Mit anderen Worten, „Gewalt wird verwendet, um Compliance in der Gesellschaft zu erreichen“ (Francis, 1995). Es wird jedoch zwischen Staatsapparat und Staatsmacht unterschieden, wobei letzteres mit dem Ziel des Klassenkampfes zusammenhängt, während ersteres die betroffenen repressiven Aktionen sind und Umstände überleben können, die die Amtszeit der Staatsmacht beeinflussen.

Andererseits beziehen sich ideologische Staatsapparate (ISAs) auf einen Körper spezialisierter Institutionen, einschließlich der Kirche, des Bildungswesens, der Familie usw. die Kommunikation, die vorwiegend durch Ideologie und sekundär durch Repression seit Schule und Kirche funktioniert, wendet oft Repressionsmechanismen wie Bestrafung, Vertreibung, Selektion usw. an.

Ideologie funktioniert oder handelt nach Althusser, indem sie jedes einzelne Individuum in einem Prozess rekrutiert und in Subjekte verwandelt, heißt Interpellation. Gleichzeitig ermöglicht die Ideologie die gegenseitige Anerkennung der Subjekte und schließlich die Anerkennung ihrer selbst durch das Subjekt, wodurch sichergestellt wird, dass das Subjekt seine eigene Unterwerfung unter eine sinnvolle, natürliche und vernünftige Sichtweise der Welt frei erkennt und akzeptiert. McLaren gibt an, dass Ideologie als „Schnittpunkt von Bedeutung und Macht in der sozialen Welt“ beschrieben werden kann, wo Rituale, soziale Praktiken, Werte und Überzeugungen werden als „gesunder Menschenverstand“ angesehen.“ Er erweitert diese Idee und fügt hinzu::

“ (Ideologie) erzeugt (en) in den Individuen verzerrte Vorstellungen von ihrem Platz in der soziokulturellen Ordnung und dient dadurch dazu, sie mit diesem Ort zu versöhnen und die ungerechten Macht- und Privilegienverhältnisse zu verschleiern.“

Trotz ihrer Unterschiede ist die Einheit der ISAs gesichert, solange sie nach den Prinzipien der herrschenden Ideologie arbeiten, da die herrschende Klasse die Macht des (repressiven) Staatsapparats hat, so dass es akzeptabel ist, dass „dieselbe herrschende Klasse auf diesen ideologischen Staatsapparaten tätig ist, soweit es letztendlich die herrschende Ideologie ist, die verwirklicht wird“. Solange der (repressive) Staatsapparat unter „der Führung von Vertretern der herrschenden Klassen“ vereint ist, sind die ISAs relativ autonom und bieten eine Pufferzone, um den Zusammenstoß zwischen kapitalistischen und proletarischen Klassen zu mildern. Daher bietet der (repressive) Staatsapparat den ISAs, die die herrschende Ideologie konzentrieren, einen Schutzschild, um „die Reproduktion“ des Produktionsverhältnisses weitgehend zu sichern.“

Der Erzieherische Staatsapparat

Althusser legt besonderes Augenmerk auf den erzieherischen Staatsapparat und vertritt die Idee der Schule als dominierende INSTITUTION aufgrund ihrer überragenden Rolle bei der Reproduktion der Produktionsverhältnisse. Dieser Apparat wurde von der Bourgeoisie installiert, erklärt der Autor, um den zuvor vorherrschenden ISA zu ersetzen: die Kirche Der Grund dafür ist, dass „die Schule die Kirche in ihren Funktionen ersetzt hat.“ Er erklärt, dass die Macht dieser ISA darauf beruht, dass keine andere ISA die obligatorische Funktion hat, die Kinder in ihrem schwächsten Alter, „zwischen Familie und Schule „, während so langer Zeiträume wöchentlich in die kapitalistische soziale Formation zu führen.

Durch die „Vermittlung der Fähigkeiten und Kenntnisse, die die Arbeiter benötigen, um sich an ihre Rolle in der kapitalistischen Produktionsweise anzupassen“ (Francis, 1995) und die Produktion von marktfähigem Wissen (Phillipson, xxxx) wird das Verhältnis zwischen Ausbeuter und Ausgebeuteter intensiv reproduziert. Die Schule erscheint als ’neutrale‘ Umgebung, in der Eltern ihre Kinder zu ‚freien‘ und ‚bewussten‘ Lehrern machen können, damit sie die Schüler auf einem Weg der ‚befreienden‘ Tugenden führen können. Mit anderen Worten, die Schule erfüllt in kapitalistischen Gesellschaften drei Grundfunktionen: wirtschaftlich-reproduktiv, ideologisch (Impfung von Werten, Einstellungen und Überzeugungen) und repressiv (Verhängung von Sanktionen, wenn die Forderungen der Schule nicht erfüllt werden) (Phillipson, xxxx).

Hegemonie

Antonio Gramsci (wie in Stillo, 1999 zitiert) entwickelt das Konzept der Hegemonie ausgehend von den marxistischen Konzepten von Basis / Überbau, wirtschaftlicher Entschlossenheit und Klassenkampf. Er hält diese Ideen jedoch für zu deterministisch und konzentriert sich auf die überstrukturellen Institutionen, in denen politische und ideologische Institutionen sowie die Hoffnungen, Träume und Kultur einer Gesellschaft zu finden sind, d. H., wie McLaren (2003) feststellt, „die Hegemonie könnte ihre Arbeit nicht ohne die Unterstützung der Ideologie verrichten“. Gramsci stellt fest, dass die Vorherrschaft der Bourgeoisie auf zwei gleichermaßen wichtigen Konzepten beruht, nämlich der wirtschaftlichen Herrschaft und der intellektuellen und moralischen Führung.

Er behauptet, dass der Klassenkampf immer Ideen und Ideologien beinhalten muss, die die Revolution machen oder verhindern würden. Darüber hinaus stellt Stillo (1999) fest, dass die Gramsci die Bedeutung des menschlichen Handelns anerkennt, da „Wirtschaftskrisen an sich den Kapitalismus nicht untergraben würden“ und baut eine eher „dialektische“ als „deterministische“ Theorie auf, die die „Autonomie“ betont, Unabhängigkeit und Bedeutung von Kultur und Ideologie.“

Stillo (1999) diskutiert unter Bezugnahme auf Gramcis Theorie, dass das Konzept der Hegemonie ein Prozess ist, bei dem die herrschende Klasse untergeordnete Klassen davon überzeugt, ihre moralischen, politischen und kulturellen Werte zu akzeptieren. Hegemonie kann in diesem Sinne als „eine Reihe von Ideen verstanden werden, mit denen dominante Gruppen danach streben, die Zustimmung der untergeordneten Gruppen zu ihrer Führung zu sichern. Mit anderen Worten, Hegemonie ist ein Kampf, in dem die Dominanten die Zustimmung der Unterdrückten gewinnen, „wobei die Unterdrückten unwissentlich an ihrer eigenen Unterdrückung teilnehmen“ (McLaren, 2003). Zustimmung wird jedoch nicht immer friedlich erreicht und „kann Zwang mit intellektuellen kombinieren, moralischer und kultureller Anreiz“ Mit anderen Worten, soziale Kontrolle wird auf zwei Arten aufrechterhalten: Zwang und Konsens. Während letzteres durch direkte Gewalt und Bedrohung ausgeübt wird, entsteht letzteres „, wenn die Individuen freiwillig die Weltanschauung der dominanten Gruppe assimilieren.“ Dominante Gruppen werden die Symbole, Repräsentation und sozialen Praktiken so bereitstellen, dass die ungleichen Machtverhältnisse verborgen bleiben (McLaren, 2003). Die Unterdrückten

Darüber hinaus muss die Hegemonie ständig erneuert, neu verhandelt und kann niemals als selbstverständlich angesehen werden. Tatsächlich verschwindet in revolutionären Szenarien „die Funktion des Hegemonialen nicht, sondern ändert seinen Charakter“ (Stillo, 1999).

Auf diese Weise geht die Hegemonie über Kultur und Ideologie hinaus. Kultur repräsentiert die Art und Weise, wie „Männer und Frauen ihr Leben definieren und gestalten“, während Ideologie ein System von Werten und Bedeutungen ist, die ein bestimmtes Klasseninteresse projizieren, also „die Form, in der Bewusstsein gleichzeitig ausgedrückt und kontrolliert wird“ (Stillo, 1999). Strinaty, 1995: 168-169) ist der Ansicht, dass die Hegemonie kulturell und ideologisch durch staatliche ideologische Apparate funktioniert, die kapitalistische Gesellschaften charakterisieren, und dass diese Institutionen die Kirche, die Familie, die Schule, die Populärkultur usw. sind. sind Determinante in der Konstruktion unserer Überzeugungen, Identität, Meinungen unter der Herrschaft eines dominanten „gesunden Menschenverstand. Mit anderen Worten, Hegemonie hängt vollständig mit den Fragen der Ideologie zusammen und ist selbst „Ideologie, die von herrschenden Klassen institutionalisiert und legalisiert wurde“ (Cheng & Hsiao, 2001).

Englische Sprache und kulturelle Hegemonie.

Wie oben beschrieben, „kann die dominante Kultur ihre Herrschaft über die Untergebenen Klassen oder Gruppen ausüben“ durch Hegemonie (McLaren, 2003). Das heißt, ein Kampf, in dem die herrschenden Klassen die Zustimmung der Unterdrückten gewinnen, wobei letztere unwissentlich an ihrer eigenen Unterdrückung teilnehmen. Hier bezieht sich dominante Kultur auf eine Reihe von Praktiken, Ideologien und Werten, die die Interessen und Anliegen der sozialen Klasse „in der Kontrolle über den materiellen und symbolischen Reichtum der Gesellschaft“ geltend machen.“ McLaren (2003) stellt fest, dass dominante kulturelle Formen als jene Symbole und sozialen Praktiken bezeichnet werden, die die Art und Weise der dominanten Kultur ausdrücken, ihr Leben zu gestalten und die Welt zu verstehen. Kulturelle Formen umfassen Musik, Kleidung, Essen, Religion und Bildung sowie Fernsehen, Filme und Video. Erweiterung dieser Idee, Er schlägt vor, dass es zentral erscheint, das Konzept der dominanten Kultur und ihrer kulturellen Formen mit einem breiteren strukturellen Umfang zu verknüpfen:

„Kulturelle Formen existieren nicht ohne strukturelle Grundlagen, die sich auf die wirtschaftlichen Produktionsmittel, die Mobilisierung des Begehrens, die Konstruktion sozialer Werte, Asymmetrien von Macht / Wissen, Konfiguration von Ideologien und Beziehungen von Klasse, Rasse und Geschlecht beziehen“

In dieser Ansicht wird Sprache zu einem Schlüsselelement für die Übertragung der dominanten Kultur und ihrer korrespondierenden kulturellen Formen auf die untergeordneten Klassen. Das Erlernen der englischen Sprache „bringt unvermeidlich eine Invasion der westlichen Kultur mit sich“ (Qiang & Wolff, 2004) und fördert die kulturelle, wirtschaftliche und politische Dominanz der westlichen Länder, die „Hand in Hand mit der Sprache geht, die die kulturellen Praktiken kodiert, die sie unterstützt.“ Whorf (1986) bekräftigt diese Idee und stellt fest, dass die Struktur der Sprache direkt beeinflusst, wie Sprecher die Welt um sie herum verstehen und organisieren, und enorm zur „Bildung persönlicher und kultureller Bedeutungen und Identität “ beiträgt.“

Damit diese Aspekte jedoch verborgen bleiben, muss die englische Sprache von kulturellen und sozialen Angelegenheiten getrennt und als unpolitisch dargestellt werden, getrennt von umfassenderen sozialen, pädagogischen und kulturellen Fragen (Phillipson, xxxx). Dies macht Englisch zu einem marktfähigen Standardprodukt, das sich auf technische und pädagogische Aspekte konzentriert und kulturelle hegemoniale Angelegenheiten ohne Prüfung zulässt.

Ein weiterer Aspekt, der zur Hegemonie der dominanten Kultur beiträgt, ist die enge Beziehung zwischen englischer Sprache und wirtschaftlichem Wohlstand. Gaffey (xxxx) schlägt vor, dass der Erfolg des Englischen weltweit davon abhängt, dass das Erlernen der Sprache den Menschen zu einer besseren Lebensqualität verhilft, und von der dogmatischen Idee des Englischen als konkrete Lösung für den wirtschaftlichen Nachteil. Englisch fördert auch den Eintritt in eine kulturell „moderne“ westlich anmutende Welt, die die ideologische Eingliederung intensiv und umfangreich fördert. Außerdem Pennycook (xxxx) erklärt, dass:

‚Englisch als Zweit- oder Fremdsprache zu unterrichten ist nicht nur ein gutes Geschäft, was die Herstellung von Unterrichtsmaterialien aller Art angeht … sondern auch eine gute Politik.(S. 63). Angesichts der Verbindungen â € ¦ zwischen Englisch und dem Export bestimmter Formen von Kultur und Wissen, und zwischen Englisch und der Aufrechterhaltung der sozialen, wirtschaftlichen und politischen élites, ist es offensichtlich, dass die Förderung der englischen Sprache auf der ganzen Welt sehr reale wirtschaftliche und politische Vorteile für die Promotoren dieser Verbreitung bringen kann. (p. 22)

In Erweiterung dieser Idee schlägt Moffat (2004) vor, dass die Verbindung zwischen Englisch und wirtschaftlichem Wohlstand ein Beweis dafür ist, wie die wirtschaftliche Macht des Zentrums auf die englische Sprache übertragen wird. Darüber hinaus behauptet sie, dass Nicht-Englischsprachige, wenn sie die wirtschaftlichen Vorteile des Englischsprechens erkennen, wie z. B. höher bezahlte Jobs, dazu veranlasst werden, die Sprache als Möglichkeit eines besseren Lebens zu akzeptieren. In diesem Sinne erscheint das Erlernen der englischen Sprache als Gemeinsinn und als „natürlicher Zustand“ und, noch wichtiger, als „Interesse einer ganzen Nation“ und nicht als persönliche Entscheidung, die spezifische Interessen widerspiegelt (Gaffey, xxxx)

Daher wird die englische Sprache zum Vehikel, das es der dominierenden Kultur ermöglicht, hegemonial zu werden, da dominierte Klassen freiwillig nicht nur die Sprache akzeptieren, sondern auch die dominierende Kultur, die die Sprache durch die Operation mit sich bringt Nicht-Zwangskräfte im Hinblick darauf, Teil der blühenden, modernen Welt zu werden.

Englische sprachliche Hegemonie.

Wie oben erwähnt, ist die Ideologie ein konstituierendes Element der Hegemonie, und letztere kann ohne die erstere nicht funktionieren. Eine umfassende Definition der sprachlichen Hegemonie bietet Wiley (2000):

Sprachliche Hegemonie wird erreicht, wenn dominante Gruppen einen Konsens schaffen, indem sie andere davon überzeugen, ihre Sprachnormen und -verwendung als Standard oder paradigmatisch zu akzeptieren. Hegemonie ist gesichert, wenn sie diejenigen, die diese Standards nicht erfüllen, davon überzeugen können, das Scheitern als Ergebnis der Unzulänglichkeit ihrer eigenen Sprache zu betrachten.

Ideologische Strukturen, die von den Dominierten unterstützt werden, sind für das Funktionieren der Hegemonie von entscheidender Bedeutung. So sollen im Prozess der Verinnerlichung der dominanten Gruppenideen durch die dominierten und durch die ideologischen Staatsapparate legitimierten Nicht-Zwangskräfte vorhanden sein.

Suarez (2002) Sprachliche Hegemonie wird geltend gemacht und legitimiert, wenn die dominante Sprache als Mittel gefördert wird, um soziale, kulturelle oder wirtschaftliche Vorteile aus ihrer Verwendung zu ziehen. Zum Beispiel schlägt Gaffey (xxxx) vor, dass der Erfolg des Englischen weltweit davon abhängt, dass der einzige Akt des Erlernens der Sprache den Menschen hilft, eine bessere Lebensqualität zu erreichen, und von der dogmatischen Idee des Englischen als konkrete Lösung für den wirtschaftlichen Nachteil. Diese Ideen werden begeistert von den Vorteilen unterstützt, die eine einsprachige Kommunikation aufgrund der Verbindung zwischen Kommunikation und finanziellem Erfolg mit sich bringen kann. Gleichzeitig fördert Englisch den Eintritt in eine kulturell „moderne“ westernähnliche Welt, die die ideologische Eingliederung durch Popmusik, Filme, Fernsehen und Zeitschriften intensiv und ausgiebig fördert. Erweiterung dieser Idee, Moffat (2004) schlägt vor, dass die Verbindung, die zwischen Englisch und wirtschaftlichem Wohlstand existieren, ist ein Beweis dafür, wie die wirtschaftliche Macht des Zentrums auf die englische Sprache übertragen wird

Eine Theorie, die die hegemoniale Konzeption des Englischen verstärkt ist Bourdieu â €¦..

Pennycook (1994) stützt sich auf Ndebele (1987), um

diese Ansicht zu unterstützen, dass Englisch Élites produziert und reproduziert, die konsequent

davon profitieren, diese Sprache zu kennen:

‚Englisch als Zweit- oder Fremdsprache zu unterrichten, ist

nicht nur ein gutes Geschäft, was die Herstellung von Unterrichtsmaterialien betrifft

aller Art … aber es ist auch gute Politik.(S. 63). Gegeben

die Verbindungen … zwischen Englisch und dem Export bestimmter

Formen der Kultur und des Wissens, und zwischen Englisch und der

Aufrechterhaltung der sozialen, wirtschaftlichen und politischen élites, es ist offensichtlich

dass die Förderung der englischen Sprache auf der ganzen Welt sehr bringen kann

echte wirtschaftliche und politische Vorteile für die Promotoren dieser

verbreiten. (s. 22)

Diese „élites“ sind meist Menschen, für die Englisch die erste Sprache ist.

Eine große Anzahl von nicht-englischen Muttersprachlern ist jedoch davon überzeugt, dass sie durch das Erlernen von

Englisch in den inneren Kreis derjenigen eintreten werden, die „sehr reale wirtschaftliche und

politische Vorteile“ haben.

(keine iria) ELT-Ideologie (auch etwas aus dem Trojan Horse-Artikel enthalten)

Obwohl sich die ELT-Ideologie auf ihre Vorteile stützt, gibt es „entsprechende abgeleitete Bedrohungen, dass negative Konsequenzen aus einer Nichtumwandlung in die dominante (ELT) -Ideologie resultieren“, die verwendet werden, um den Wunsch nach Sprachenlernen zu steigern (Gaffey, xxxx). Zum Beispiel könnten negative Minderheitensprachen mit Armut und Konflikten in Verbindung gebracht werden, was als Nachteile beim Zugang zu Bildungs- und Wirtschaftsressourcen interpretiert werden könnte.

Darüber hinaus kann argumentiert werden, dass der Erfolg der ELT-Ideologie auch in der asymmetrischen Beziehung zwischen Zentrum und Peripherie in Bezug auf die Autorität bei der Produktion materieller und immaterieller Ressourcen des ELT besteht. Ersteres sind Bücher, Lehraufträge usw. letzteres umfasst Ideen, Lehrprinzipien und Pädagogik, die die Peripherie als „Norm“ anstreben sollte, die von Universitäten und „Experten“ des Zentrums vermittelt wird (Phillipson, xxxx). Dieser unidirektionale Informationsfluss, der letztendlich Englisch als dominante Sprache darstellt, wird durch Anglozentrizität und Professionalität legitimiert. Anglozentrizität bezieht sich auf die Repräsentation und Funktionen von Englisch, d.h. wohin Englisch Menschen führen kann. Professionalität umfasst den gesamten Körper von Techniken, Methoden und Verfahren, die ständig erneuert werden, um die Peripherie in einer abhängigen Situation zu erhalten.

Mit anderen Worten, die Professionalität und der anglozentrische Diskurs der ELT trennen die Kultur von der Struktur, indem sie ELT als „neutral“ und unpolitisch darstellen und so zu einem marktfähigen Standardprodukt weltweit werden, das sich auf einen „technischen Ansatz für ELT konzentriert, der von umfassenderen Bildungsfragen getrennt ist“ (Phillipson, xxxx). Dies verengt das ELT-Spektrum auf verfahrenstechnische und pädagogische Fragen, lässt jedoch soziale, kulturelle und politische Fragen außer Acht (Phillipson, xxxx), was ideologische Angelegenheiten ohne Prüfung zulässt.

ELT Hegemonie (anda a den Weg finden y dejate de joder)

Wie oben diskutiert, die Konzepte der Ideologie und Hegemonie und eng miteinander verflochten, wobei letztere ein Bestandteil des ersteren. Phillipson (xxxx) stellt fest, dass ELT-Hegemonie als verstanden werden kann:

„in Bezug auf die impliziten und expliziten Werte, Überzeugungen, Zwecke und Aktivitäten, die den ELT-Beruf charakterisieren und zur Aufrechterhaltung des Englischen als dominante Sprache beitragen“

Williams (wie in Phillipson, xxxx zitiert) schlägt auch vor, dass dieser Begriff nützlicher ist als Ideologie, da die mit ELT verbundenen hegemonialen Ideen keine „absichtliche Manipulation“ sind, sondern eine ausgefeiltere und komplexere Reihe von „persönlichen und institutionellen Normen und “ Bedeutungen und Werten.“ Phillipson (xxxx) schlägt vor, dass diese Konzepte sowohl Teil der Basis als auch der Überstruktur sind, da sie aus einer wirtschaftlichen Konzeption von ELT entstehen, die auf „Institutionen, Verlagen, Projektfonds und letztendlich der Produktionsweise, aus der diese hervorgehen“, und aus dem „Bewusstsein des ELT-Berufs“, die „intellektuelle Manifestationen“ sind, die sich aus der „dialektischen Interaktion mit der wirtschaftlichen Basis“ entwickeln.“ Darüber hinaus behauptet Tsuda (2008), dass sich die hegemoniale Position des Englischlernens auch in den Bedrohungen widerspiegelt, die ELT für andere Sprachen darstellt, was zu Unterschieden zwischen denen führt, die die Sprache sprechen, und denen, die dies nicht tun.

In diesem Sinne erscheint das Erlernen der englischen Sprache als Gemeinsinn und als „natürliche Sachlage“ und, noch wichtiger, als „Interesse einer ganzen Nation“ und nicht als persönliche Entscheidung, die bestimmte Interessen widerspiegelt.

ESL Lehrer und Lehrbücher

Ich muss über Lehrer und Lehrbücher schreiben. Garigner (in Bezug auf die Räte, die er gibt, um Bücher zu wählen), + Buch + Giroux. Das heißt, ich muss erklären, was die Funktion des Lehrers in der Beziehung zum Buch ist.

ELT-Materialien

Hier werde ich die Verlage kommentieren. Ich muss sagen, dass Bücher für die Reproduktion der Produktionsbedingungen sowie für die Verbreitung und Ausübung der Hegemonie des Zentrums unerlässlich sind. Auch ideologische Inhalte in Bildern. Tambien hacer diferencia entre ideología y hegemonía. Después de todo estas estudiando hegemonía en estos contextos.

Einfluss, Macht und Kontrolle sind legitime und komplementäre Interpretationen

dessen, was Hegemonie bedeutet und wie sie sich in unserem Leben auswirkt. Während Ideologie die Richtung ist, in der sich diese orientieren.

Staat und ELT in kapitalistischen Gesellschaften. (agregar lo de Penny cook CDA acritical introduction soziale und kulturelle Reproduktion in der Schule)

Wie oben diskutiert, spielt der Staat eine entscheidende Rolle bei der Reproduktion der Produktionsverhältnisse kapitalistischer Gesellschaften, in denen Schulen Bildung vermitteln sollen, die zur Fortsetzung der Produktionsweisen beiträgt, indem sie Wissen erzeugen und verteilen, das „nützlich und marktfähig“ ist Phillipson (xxxx). Tatsächlich ist es der Staat, der die Reproduktion von Wissen und Fähigkeiten sicherstellt, die in Schulen reproduziert werden. Da ELT vom Staat organisiert wird, ist es daher relativ einfach zu untersuchen, wie ELT den drei Hauptfunktionen der Bildung dient: wirtschaftlich-reproduktiv, ideologisch und repressiv.

Die ökonomisch-reproduktive Funktion der ELT-Bildung basiert auf der englischen Sprache, „die die Menschen qualifiziert, eine Nation aufzubauen, und die den Menschen die Werkzeuge zur Verfügung stellt, um die Technologie zu bedienen, zu der die Engländer Zugang haben und die der Staat angenommen hat.“ Daher bietet ELT einer Nation die Möglichkeit, Teil des Globalisierungsprozesses zu werden und so Gewinne aus der Beteiligung an Handel, Wirtschaft und Technologie zu erzielen. Tatsächlich stellt Phillipson fest, dass „dafür Sprachkenntnisse, wie sie in Lehrplänen angegeben sind, verwendet werden sollen.“

ELT ideologische Funktion innerhalb der Schulen, da, wie Phillipson (xxxx) vorschlägt, Englisch „moderne“ Ideen bringen und „ein Kanal für zwischenmenschliche, soziale und kulturelle Werte“ und „ein Ort für Kommunikation, bessere Bildung und damit einen höheren Lebensstandard und ein besseres Verständnis“ sein soll.“ Sprache ist entscheidend für die Definition der individuellen Identität, Kultur und Mitgliedschaft in der Gemeinschaft (Phaahla, 2006), so dass das Erlernen der englischen Sprache auch zur Bildung bestimmter kultureller Bedeutungen beiträgt und somit zur Verbreitung westlicher Ideologien beiträgt, „die uns blind für strukturelle Realitäten machen“ (Phillipson, xxxx).

Die repressive Funktion des Englischen in der Schule wird ausgeübt, wenn die Schüler ihre eigene Sprache nicht anwenden dürfen, wodurch ihre Kommunikation im Klassenzimmer nur auf die Zielsprache beschränkt wird. Die repressive Wirkung ist tiefer, wenn Englisch für die Ausbildung im Fach und nicht in der Sprache selbst angewendet wird (Phillipson, xxxx)