Hiermit beschreiben wir den Fall eines 15-jährigen Jungen, bei dem eine schwere Eiallergie diagnostiziert wurde, der an unsere Klinik überwiesen wurde, weil er trotz der obligatorischen MMR-Impfung nie eine MMR-Impfung erhalten hatte. Daher konnte er nicht weiter zur Schule zugelassen werden. In der Tat betrachteten seine Eltern die MMR-Impfung aufgrund seiner zugrunde liegenden Eiallergie als sehr riskant.
Eine gründliche allergologische Aufarbeitung wurde durchgeführt.
In Bezug auf die klinische Anamnese wurde eine einzige Nebenwirkung von Egg berichtet, die im frühen Säuglingsalter (9 Monate) nach der ersten Einnahme von gekochtem Ei aufgetreten war. Typischerweise hatten die Symptome Keuchen, Dyspnoe, Veränderung der Stimmlage, Husten, Weinen und Blässe enthalten. Die schnelle Beteiligung der Atemwege zeigte, dass die Reaktion schwerwiegend war (das Kind wurde ins Krankenhaus eingeliefert und mit Kortikosteroiden und Antihistaminika behandelt). Nach diesem Ereignis wurden Eier vollständig von der Ernährung des Kindes ausgeschlossen. Darüber hinaus litt das Kind im Alter von 9 Jahren nach Einnahme von Pinienkernen an einem anaphylaktischen Schock.
Quantitative SPT wurden mit einer Reihe von 36 kommerziell erhältlichen Lebensmittelallergenen (Lofarma, Mailand, Italien) durchgeführt, die das Spektrum der Lebensmittelallergie in Süditalien widerspiegeln (wo Menschen eine typische Mittelmeerdiät konsumieren). Es wurden mehrere Sensibilisierungen festgestellt, darunter Erdnüsse, Mandeln, Haselnüsse, Weizen und insbesondere Eiweiß (Abb. 1a). Wir führten auch Stich für Stich durch und testeten auch einen gebackenen Kuchen (Biskuitkuchen; gut gekochte Eier) und ein gekochtes Ei (hart gekocht; Abb. 1b). Die Ergebnisse wurden als Verhältnis zwischen der Fläche der Allergenquaddel und der Fläche der exogenen Histaminquaddel (als Hautindex bezeichnet) ausgedrückt. Darüber hinaus waren die mit Eiweiß, hartgekochtem Eiweiß und gebackenem Ei erhaltenen Quaddeln alle größer als 5 mm (durchschnittlicher Durchmesser), was als mit einer hohen Spezifität im Kindesalter verbunden angesehen wird . Diese Tests zeigten, dass der Junge für mehrere Nahrungsmittelallergene sensibilisiert war und dass noch eine Eierallergie vorhanden war. In Bezug auf die anderen festgestellten Lebensmittelsensibilisierungen gab der junge Patient an, dass er Lebensmittel aus Weizen (Brot, Nudeln usw.) essen könne.), Mandeln, Bohnen und Sonnenblumenkerne, ohne dass Allergiesymptome auftreten. Bei gelegentlichem Verzehr von grünen Erbsen und Haselnüssen hatte er leichte Symptome (einschließlich Angioödem), während er sich nicht erinnern konnte, jemals Erdnüsse, Tintenfische, Tintenfische und Muscheln jeglicher Art gegessen zu haben, was auf eine echte Unverträglichkeit dieser Lebensmittel hindeutet.
In vivo und in vitro IgE-Nachweis. eine quantitative SPT für eine im Handel erhältliche Reihe von Lebensmittelallergenen. Die Ergebnisse werden in Bezug auf den Hautindex ausgedrückt, ich.e. das Verhältnis zwischen der Fläche der Allergenquaddel und der Fläche der exogenen Histamin-Referenzquaddel (10 mg / ml). b Quantitative SPT für kommerziell erhältlichen Eiextrakt (Eiweiß und Eigelb) und Stich für Stich mit gekochtem Ei (Eiweiß und Eigelb) und gebackenem Ei (Biskuitkuchen). Ergebnisse ausgedrückt in Bezug auf den Hautindex, auch. c Gesamtserum-IgE und Ei-Allergen-spezifisches Serum-IgE, gemessen mit ImmunoCAP. d Quantitative SPT mit MMR-Impfstoff (unverdünnt); quantitative intradermale Tests mit MMR-Impfstoff in Verdünnungen von 1:100 bzw. 1:10. Die Ergebnisse werden als Quaddelflächen (mm2) ausgedrückt. Exogenes Histamin (0,002 mg / ml) wurde zur Positivkontrolle in intradermalen Tests verwendet
Darüber hinaus haben wir mit ImmunoCAP (Thermo Fisher Scientific, Mailand) den spezifischen IgE-Spiegel im Serum für Eiweiß, OVM, OVA und OVT bewertet. Die ermittelten Werte waren prädiktiv für klinisch relevante Reaktionen nach dem Verzehr von Eiern und bestätigten die Hauttestergebnisse (Abb. 1c). Die Gesamt-IgE-Spiegel waren besonders hoch (Abb. 1c).
Nachdem wir die Eiallergie beurteilt hatten, führten wir eine SPT mit reinem MMR-Impfstoff durch, was sich als negativ erwies. Dann führten wir intradermale Tests mit zwei zunehmenden Verdünnungen des MMR-Impfstoffs durch (nämlich. 1/100, 1/10). Auch diese Vorgehensweise erwies sich erwartungsgemäß als negativ (Abb. 1d). Darüber hinaus wurden 100 µl 1/10 Verdünnung des MMR-Impfstoffs subkutan injiziert (Injektionstest). Es wurde keine unmittelbare Reaktion beobachtet, weder lokal noch systemisch.
Um schließlich das Fehlen von impfstoffspezifischen B-Zell-Klonen zu bestätigen, was die in vivo erzielten Ergebnisse bestätigen würde, führten wir auch einen Ex-vivo-B-Lymphozyten-Proliferationstest durch (Abb. 2a-d) . Durch diesen Ansatz wurde auch eine mögliche verzögerte allergische Reaktion auf MMR-Impfstoffkomponenten untersucht (Proliferation von impfstoffspezifischen T-Zellen). So wurden periphere mononukleäre Blutzellen (PBMC) wie beschrieben isoliert und mit Carboxyfluoresceinsuccinimidylester (CFSE) gefärbt; 5 µM) für 5 min, gewaschen und kultiviert in Dulbecco’s Modified Eagle’s Medium (DMEM), ergänzt mit 10% des Patientenserums. Diese PBMC wurden 3 verschiedenen Verdünnungen des Impfstoffs (1/4000, 1/400 bzw. 1/40) in dreifachen Mikrokulturen (2 × 105 PBMC in 200 µl) ausgesetzt, die bei 37 ° C in einer dampfgesättigten Atmosphäre mit 5% CO2 gehalten wurden. Kulturen ohne Impfstoffzusatz wurden als Negativkontrolle verwendet. Nach 48 h wurden die PBMC geerntet, gewaschen und mit Fluorochrom-gekoppelten Anti-CD19- und Anti-CD3-Antikörpern für 20 min angefärbt. Nach weiterem Waschen wurden die Zellen durchflusszytometrisch (Navios 3L 10C, Beckman Coulter, Mailand) auf den Nachweis von proliferierenden B- und T-Lymphozyten analysiert. Wichtig ist, dass in Gegenwart von MMR-Impfstoff keine B-Lymphozytenproliferation (CD19 + -Zellen) beobachtet wurde (Abb. 2a-e). CD3+ -Zellproliferation wurde ebenfalls nicht beobachtet (Daten nicht gezeigt).
Ex vivo B-Zell-Proliferationstest. Zellproliferation durch Reduktion der CFSE-Intensität: a in Mikrokulturen unbehandelter B-Zellen; b B-Lymphozyten, die mit einer Impfstoffverdünnung von 1:4000 MMR inkubiert wurden; c B-Lymphozyten, die mit einer Impfstoffverdünnung von 1:400 MMR inkubiert wurden; und schließlich d B-Lymphozyten, die mit einer Impfstoffverdünnung von 1:40 MMR inkubiert wurden. Die Ergebnisse beziehen sich auf einen der 2 durchgeführten Proliferationstests. In e-Stimulationsindizes für die obigen 3 MMR-Impfstoffverdünnungen. Durchschnittswerte der 2 Assays. Der Stimulationsindex ist das Verhältnis zwischen der Proliferationsrate von Zellen, die einem potenziellen Proliferationsmittel ausgesetzt sind, und der basalen Proliferationsrate von Kontrollzellen. Ein Stimulationsindex ≥ 2 zeigt eine signifikante spezifische Proliferationsaktivität an. SSC-Nebenwirkungen, CFSE Carboxyfluorescein Succimydil Ester
Basierend auf diesen weiteren Beweisen verabreichten wir dem Jungen den MMR-Impfstoff in zwei 50% igen Dosen zu je 250 µl im Abstand von einer Stunde zwischen den beiden Injektionen. Der Patient blieb 1 h (nach der zweiten Injektion) unter Beobachtung. Wie erwartet wurden keine unmittelbaren oder verzögerten Nebenwirkungen beobachtet. Daher konnte er wieder in die Schule aufgenommen werden.
Neun Monate später wurde der B-Lymphozyten-Proliferationstest mit ähnlichen Ergebnissen wiederholt (Abb. 2e). Eine zweite MMR-Impfstoffverabreichung wurde dann gemäß dem angegebenen Impfschema durchgeführt.