Täuschung in der Forschungsberatung

Forschungsstudien beinhalten gelegentlich die Täuschung von Probanden. Subjekttäuschung wird typischerweise verwendet, um die wissenschaftliche Gültigkeit zu fördern, wobei Subjekte falsche oder unvollständige Informationen über die Forschung erhalten, um unvoreingenommene Daten in Bezug auf die Einstellungen und das Verhalten der Subjekte zu erhalten, wenn erwartet wird, dass eine vollständige oder wahrheitsgemäße Offenlegung voreingenommene Ergebnisse liefert. Während Täuschung ein wirksames Instrument für die Durchführung von Forschung sein kann, wirft sie auch ethische Bedenken hinsichtlich der Autonomie der Probanden und des Respekts vor Personen sowie regulatorische Fragen hinsichtlich der Anforderungen an die Einwilligung nach Aufklärung auf. Der Zweck dieser Anleitung ist es, Forschern zu helfen, den Einsatz von Täuschung in der Forschung zu identifizieren und zu planen.

Täuschung definierenfür die Zwecke dieses Dokuments bedeutet Täuschung die Verwendung einer absichtlich irreführenden Kommunikation mit Probanden über Forschungszwecke oder -aktivitäten. Arten der Täuschung sind wie folgt definiert:

• Aktive Täuschung besteht darin, Probanden absichtlich ungenaue oder falsche Informationen zur Verfügung zu stellen. Beispiele hierfür sind:
• Um Stress auszulösen, teilt das Studienpersonal den Probanden mit, dass sie eine Rede halten, die die Evaluatoren auf Video beobachten, wenn die Reden der Probanden nicht tatsächlich aufgezeichnet oder beobachtet werden.
• Das Studienpersonal teilt den Probanden mit, dass sie an einer kooperativen Aufgabe mit anderen Probanden beteiligt sein werden, aber stattdessen interagieren die Probanden tatsächlich mit dem Studienpersonal.
• Das Studienpersonal teilt den Probanden mit, dass sie ein Wettbewerbsspiel mit finanziellen Belohnungen basierend auf ihrer Leistung spielen werden. Tatsächlich ist das Spiel manipuliert und die Belohnungen basieren nicht auf der Leistung.
• Passive Täuschung (d. h. Täuschung durch Unterlassung) beinhaltet das Zurückhalten von Informationen oder die unvollständige Offenlegung von Informationen mit der Absicht, die Probanden über den Forschungszweck oder die Verfahren in die Irre zu führen. Beispiele sind:
  • Die Studie beinhaltet verdeckte Verfahren, z. B. die Beobachtung von Probanden hinter einem Einwegspiegel. Die Ignoranz der Probanden in Bezug auf ihre Beobachtung soll ihr Verhalten beeinflussen.
  • Die Studie beinhaltet verdeckte Forschung, wie ein inszeniertes Experiment an einem öffentlichen Ort. Die Probanden wissen nicht, dass sie an einer Forschungsstudie teilnehmen.
  • Das Studienpersonal informiert die Probanden über ein allgemeines Studienziel (z. B. bewertet die Studie die Häufigkeit von Persönlichkeitsmerkmalen in der Allgemeinbevölkerung); In der Beschreibung werden jedoch Details weggelassen, die das Verhalten oder die Teilnahme der Probanden beeinflussen sollen (z., die Studie beabsichtigt speziell, Personen mit antisozialer Persönlichkeitsstörung zu identifizieren).

Verwandte Aktivitäten, die im Rahmen dieser Anleitung keine Täuschung darstellen:

• Offengelegte Verschleierung beinhaltet das Zurückhalten bestimmter Informationen von Subjekten in Fällen, in denen Subjekte ausdrücklich der fehlenden Offenlegung zustimmen. Ein Beispiel ist eine doppelblinde, placebokontrollierte Studie, in der den Probanden Informationen über ihre Zuordnung zu einem bestimmten Studienarm vorenthalten werden; die Probanden werden jedoch über die Studienarme informiert und dass ihre Zuordnung nicht bekannt gegeben wird.
• Unvollständige Offenlegung beinhaltet die Bereitstellung allgemeiner, aber genauer Informationen für Probanden, um das Potenzial zu vermeiden, das Verhalten der Probanden so zu verändern, dass die Studienergebnisse voreingenommen sind. Zum Beispiel werden die bestimmten psychologischen Merkmale, die untersucht werden, nicht offenbart, aber eine allgemeinere Aussage, die die Untersuchung von Persönlichkeitsmerkmalen beinhaltet, ist in Einwilligungsmaterialien enthalten.

Punkte, die bei der Verwendung von Täuschung in der Forschung zu beachten sind

• Die Verwendung von Täuschung muss durch ihren potenziellen wissenschaftlichen Wert für die Forschung gerechtfertigt sein.
• Täuschung kann nur angewendet werden, wenn keine einigermaßen wirksamen alternativen Methoden zur Verfügung stehen, um die Ziele der Forschung zu erreichen.
• Es kann nur mit Studienkomponenten verwendet werden, die minimale Risiken beinhalten (wie vom IRB festgelegt).
• Wann immer möglich, müssen Forscher die Probanden über die Täuschung befragen. Dies sollte Einzelheiten über die verwendete Täuschung, die Gründe für die Täuschung und eine korrigierte Darstellung der falschen oder unvollständigen Informationen enthalten.
• In Fällen, in denen die Täuschung die Beschreibung von Studienaktivitäten für Probanden beinhaltet, darf die Beschreibung der Risiken die tatsächlichen Risiken nicht unterschätzen (d. H. Das Weglassen von Informationen über die bekannten Risiken einer Forschungsintervention ist kein akzeptabler Fall von Täuschung.)
• Die Probanden sollten nach Möglichkeit darüber informiert werden, dass die Beschreibung der Studie ungenaue oder unvollständige Informationen enthält und dass sie nach Abschluss ihrer Studienteilnahme vollständige und genaue Informationen erhalten.

Täuschung und informierte Einwilligungwenn eine Studie Täuschung verwendet, kann von den Probanden keine vollständig informierte Einwilligung eingeholt werden, da ihnen nicht genügend Informationen zur Verfügung gestellt werden, um eine fundierte Entscheidung zu treffen. Eine Änderung der erforderlichen Zustimmungselemente muss im IRB-Antrag beantragt werden, um auf das mit der Täuschung verbundene Zustimmungselement zu verzichten (z. B. auf die Anforderung, eine genaue Beschreibung eines Verfahrens bereitzustellen). Obwohl das IRB zustimmen kann, die erforderlichen Elemente der Zustimmung zu ändern, ist ein Zustimmungsverfahren erforderlich. Das Zustimmungsdokument oder -skript muss eine wahrheitsgemäße Beschreibung der Studie enthalten, soweit dies möglich ist. Im Allgemeinen sollten die Probanden auch darüber informiert werden, dass die Beschreibung der Studie ungenaue oder unvollständige Informationen enthält und dass sie nach Abschluss ihrer Teilnahme vollständige und genaue Informationen erhalten. Beispiele für eine angemessene Sprache der Einwilligungserklärung sind:

• „Diese Einwilligungserklärung beschreibt die Risiken und Vorteile der Studie genau. Damit die Studie jedoch funktioniert, gibt es einige Dinge an dieser Studie, über die wir Ihnen erst nach Ihrer Teilnahme berichten werden. Am Ende Ihrer Teilnahme an der Studie erklären die Forscher die Studie vollständig, einschließlich der Gründe für das Zurückhalten bestimmter Informationen über die Studie.“
• „Die bereitgestellten Informationen beschreiben die Risiken und den Nutzen der Studie genau. Damit die Studie jedoch funktioniert, sind einige der Informationen, die wir Ihnen über die Studie mitteilen, irreführend. Am Ende Ihrer Teilnahme an der Studie werden die Forscher die Studie vollständig erklären, einschließlich der Gründe für die Irreführung über bestimmte Aspekte der Studie.“

Nachbesprechungsanforderungenforscher müssen Probanden (oder ihre gesetzlich bevollmächtigten Vertreter) über die Verwendung von Täuschung befragen, wann immer dies möglich ist. Im Allgemeinen sollten die Probanden unmittelbar nach ihrer Teilnahme befragt werden. Es kann Situationen geben, in denen eine sofortige Nachbesprechung der Probanden nicht möglich ist, z. B. wenn dadurch die Studienergebnisse beeinträchtigt werden könnten. Wenn dies der Fall ist, können die Probanden nach Abschluss aller Studieninterventionen für alle Probanden Nachbesprechung. Es kann Situationen geben, in denen die Nachbesprechung von Probanden unangemessen wäre, z. B. wenn die Nachbesprechung dem Subjekt mehr Schaden zufügen könnte als die Täuschung selbst. Es wird erwartet, dass solche Fälle selten sind und eine starke Begründung für die IRB-Bewertung erfordern. Debriefing-Pläne sollten Folgendes beinhalten:

• Eine Beschreibung der Debriefing-Verfahren, einschließlich des Zeitpunkts, zu dem die Debriefing stattfinden wird (d.h., nachdem das täuschende Ereignis eingetreten ist, am Ende der Teilnahme des Probanden an der Studie oder wenn die Teilnahme aller Probanden an der Studie abgeschlossen ist), wer für die Nachbesprechung verantwortlich ist und wie die Nachbesprechung durchgeführt wird.
• Ein Debriefing-Dokument sollte in der IRB-Anwendung bereitgestellt werden. Wenn die Nachbesprechung per Post erfolgt, sollte das Dokument Kontaktinformationen enthalten, damit die Probanden die Verwendung von Täuschung mit dem Studienpersonal besprechen können. Das Debriefing-Dokument sollte Folgendes enthalten: a) eine Erklärung, wie die Probanden falsch informiert wurden; b) eine korrekte oder vollständige Darstellung der Komponente, über die die Probanden falsch informiert wurden; und c) eine Erklärung des Grundes, warum die Täuschung für notwendig gehalten wurde.

Täuschung mit Audio- oder Videoaufzeichnungenwenn die Täuschung, die an einer Studie beteiligt ist, Probanden mit Audio- oder Videoaufzeichnung ohne deren Wissen umfasst, verlangt das IRB im Allgemeinen, dass Probanden die Möglichkeit erhalten, sich von der Studie zurückzuziehen. Diese Informationen sollten in die Nachbesprechungserklärung aufgenommen werden, und wenn sich das Subjekt zurückzieht, muss jede Audio- oder Videoaufzeichnung bearbeitet werden, um das Subjekt zu entfernen oder zu zerstören. Vorbereitung eines IRB-Antrags mit TäuschungWenn Sie einen IRB-Antrag für eine Studie ausfüllen, die Täuschung beinhaltet, sollten Sie die folgenden Schritte ausführen:

1. Aktivieren Sie im Abschnitt „Spezielle Verfahren“ das Kontrollkästchen „Täuschung“. Dadurch wird ein Abschnitt des Antrags geöffnet, in dem die Rechtfertigung für die Verwendung von Täuschung und der Nachbesprechungsplan beschrieben werden.
2. Beschreiben Sie im Abschnitt „Forschungsdesign“ die Täuschung als Teil der Studienverfahren.
3. Beschreiben Sie im Abschnitt „Risiken“ die potenziellen Risiken der Täuschung, wie die Risiken minimiert werden und warum die Täuschung nur ein minimales Risiko für die betroffene Bevölkerung darstellt.
4. Aktivieren Sie im Abschnitt „Einwilligung: Allgemein“ das Kontrollkästchen „Änderung der erforderlichen Elemente der Einwilligung nach Aufklärung“. Dadurch wird ein Abschnitt geöffnet, in dem beschrieben wird, wie die erforderlichen Elemente der Zustimmung infolge von Täuschung geändert werden (z. B. falsche oder unterlassene Angaben zu Verfahren). Dieser Abschnitt sollte auch Gründe für die Änderung enthalten, einschließlich der Gründe, warum die Studie ohne Täuschung nicht praktikabel durchgeführt werden konnte.
5. Laden Sie im Abschnitt „Ergänzende Informationen“ des Antrags eine Kopie des Nachbesprechungsdokuments hoch.

Siehe auch:

• Welche Elemente sollte ich bei meiner Nutzen-Risiko-Analyse berücksichtigen?
• IRB-Analyse von Risiken und Nutzen von Forschungsleitlinien