Es ist eine ergreifende Idee, und the new Boys in the Band, das jetzt auf Netflix gestreamt wird, verliert diese Schärfe nicht aus den Augen. Der Film ist in gewisser Weise ein Update von William Friedkins 1970er Verfilmung von Crowleys Stück, einer Produktion, die in der Filmgeschichte aus den gleichen Gründen bemerkenswert ist, aus denen das Stück 1968 bemerkenswert war — und ebenso ärgerlich, um zu booten. Es genügt zu sagen, dass 2020 nicht 1968 ist und dass Crowleys Originalmaterial in vielerlei Hinsicht seinem Alter erlegen ist. Seine faltige Veraltetheit zeigt sich sogar noch, Selbst wenn ein bewusstes und aufmerksames Produktionsteam alles tut, um einige der empfindlichen Kanten zu glätten — zum Beispiel den unangenehmen Umgang mit Rennen — mit ein bisschen Skript-behandeltem Botox.
Beliebt bei Rolling Stone
Mantello und Murphys neue Einstellung erweist sich dennoch als interessante Anstrengung. Es war zuvor ein Hit 2018 Broadway Revival, die einen Tony gewonnen. Der dort zusammengebaute Guss wurde hier wieder zusammengebaut. Brian Hutchison, Tuc Watkins, Matt Bomer, Andrew Rannells, Charlie Carver, Robin de Jesús und Michael Benjamin Washington — eine ziemlich schöne Besetzung — sind das Fleisch des Ensembles. Zachary Quinto und Jim Parsons – Michael und Harold spielen, beziehungsweise – sind die Hauptdarsteller. Alle diese Männer sind offen Homosexuell und der ausgeprägte Mangel an hetero Talent auf dieser Besetzungsliste — in einer Zeit, in der die Industrie scheint immer noch gerade Menschen queer queer Menschen zu bevorzugen, sich selbst zu spielen — fühlt sich an wie eine politische Aussage. Schwule Männer, die schwule Männer in ein bisschen Popunterhaltung der Studiomarke spielen: sollte sich nicht selten anfühlen, sollte nicht erwähnenswert sein, doch hier sind wir.
Und hier sind sie: Manhattan im Jahr 1968, trinken und Augen machen, Schatten werfen, Krusten pflücken, Wunden lecken. Die Einstellung ist Michaels weltliche, gut geordnete Wohnung. Der Anlass: Harolds Geburtstag – ein glücklicher oder zumindest glücklicher Grund, ein Treffen zu veranstalten. Aber man spürt sofort die Risse. Sie werfen eine Crew, die so bunt ist, gesprächig, und emotional verkümmert in einen Raum mit zu viel Alkohol und zu vielen Quellen der Unsicherheit, und Sie sind sicher, Drama zu haben, zumindest.
Und das ist es, worauf sich diese neuen Jungs am besten einlassen. Schauen Sie sich nur die Unterschiede zwischen diesen Männern an. Die Jungs in der Band hatten immer das Gefühl, die verlorene Zeit wieder gut zu machen, das heißt, es schien immer konstruiert zu sein, in Krabben-in-einem-Eimer-Mode, ein bisschen zu viel zu tun. Aus verständlichen Gründen. Jeder Mensch hier ist ein Archetyp, und in der Natur der Archetypen fühlen sie sich repräsentativ für ein breiteres Ganzes. Sie reichen von bisexuell und männlich, sogar verheiratet, zu voll hier und offensichtlich queer. Sie sind arm und wohlhabend, gebildet und nicht, Sexarbeiterinnen und Penguin-Anzug soziale compliers. Die meisten von ihnen sind weiß; denkwürdigerweise sind in dieser Version zwei Charaktere – Emory (de Jesús) und Bernard (Washington) — Latinx bzw. Das berücksichtigt nicht die totalisierende Bandbreite von allem, was ein schwuler Mann sein kann, nicht einmal in den repressiven 1960er Jahren, aber Sie verstehen den Punkt: Crowley traf seine Spuren, mit unterschiedlichem Erfolg.
Das gleiche gilt für diesen Film. Der geradlinige, geradlinige Hank (Watkins) und der freiere und dementsprechend frustrierte Larry (Rannells) sind das seltsame Paar des Films und in gewisser Weise seine thematische Brücke zwischen den Männern, die sich in ihrer eigenen Haut wohlfühlen, und denen, die in gewisser Weise noch im Dunkeln sind über sich selbst. Nützlicherweise ist Sexualität nicht die einzige Achse dieser Kluft. Emory und Bernard konnten die Schranktür nicht finden, wenn sie es versuchten, und segne sie dafür, aber in Bezug auf Rasse und Klasse und die Triage ihrer multiplen, marginalen Identitäten erweist sich ihr Schmerz als etwas ausgeprägter. Harolds Selbstwertgefühl lässt sich in dem zusammenfassen, was wir über seine Essgewohnheiten erfahren, ganz zu schweigen von dem sauren Gesichtsausdruck, wenn er zu seinen Ehren auf einer Geburtstagsfeier auftaucht. Michael, der Gastgeber — und, wirklich, die Diva und Tempest – dreht Tricks. Aber alles, was es braucht, ist die unerwartete Ankunft seines alten College-Mitbewohners, des heterosexuellen, verheirateten Alan (Hutchison), um Michaels alten Selbsthass loszulassen. Er wuchs in der Kirche auf. Und er hat Alan noch nichts von der schwulen Sache erzählt.
Alan hat natürlich seine eigenen Geheimnisse — du wirst nie erraten, was. Und weiter und weiter von dort. Boys trifft es am härtesten, wenn es sich auf die Spannungen zwischen bestimmten Paaren dieser Männer konzentriert, und die Geschichten — in einigen Fällen Möglichkeiten —, die zwischen ihnen aufgewühlt werden. Es gibt nichts Schöneres, als Schatten von jemandem zu fangen, der im Laufe der Jahre deinen Dreck aufgewischt hat, und wenn du so viele Charaktere an einem Ort hast, zum größten Teil ein Raum, und so viele sich kreuzende Beziehungswege, All diese Reibung erzeugt sicher gute Wärme. Im Gegensatz zu vielen Stage-to-Screen-Adaptionen ist es nicht einmal wirklich ein Problem, dass der Film sich wenig Mühe gibt, das zu tun, was Broadway nicht kann und ein wenig rauskommt. Es kommt sehr auf das Drama an, dass sich dieses Kollektiv von Männern nur so verhalten kann, so frei, in einem eigenen Raum. Und es gibt etwas zu sagen für einen Schnellkochtopf. Aber der wirkliche Druck liegt natürlich jenseits dieser Mauern. Irgendwann öffnet jemand die Tür zur Wohnung und wir bekommen einen Blick auf die Welt draußen, oder besser gesagt, die Leute draußen schauen hinein — und alles hört auf zu frieren.
Hier und anderswo werden die Streicher häufig gezeigt, nicht immer zum Nachteil des Films. Es wäre schwierig für einen Film, der so situativ und schauspielerisch ist, sich nicht ein wenig erfunden zu fühlen, seine Handlung ein wenig gehetzt mit so viel Boden zu bedecken. Bestimmte emotionale Beats — darunter einige von Michaels Interaktionen mit Alan – fühlen sich als Schreiben logisch an, aber als Drama überwältigend. Der Film wird interessanter durch ein zwielichtiges, sogar grausames Partyspiel, das Michael entwirft – um einen Punkt zu beweisen, kein Zweifel. Es ist teilweise ein Mechanismus, um uns von diesen Männern als Individuen zu hören und, wie Krücken gehen, es ist effektiv.
Aber Michaels inneres Leben fühlt sich für Entscheidungen wie diese zu leicht skizziert an, um die Schläge zu ziehen, die der Film von ihnen erwarten würde. Es ist ein kleiner Schritt, den er macht, um sicher zu sein, und Kleinlichkeit muss nicht kompliziert sein. Michaels ist, jedoch. Und Parsons nagelt es nicht ganz fest. Es fühlt sich immer wie eine Annäherung an eine gute Leistung an, wie ein Foto der realen Sache. Alles daran ist „richtig“: das physische Vokabular, die bemerkten Berührungen von Witz und Lager und der alltägliche Selbsthass. Aber wie der Rest des Films wirkt Michael weniger wie ein schwuler Mann aus Fleisch und Blut, der 1968 lebt, als wie ein Schauspieler, der das Kostüm trägt. An der Oberfläche stimmt alles; aber die Seele des Mannes, der meisten dieser Männer, weicht dem Film fast vollständig aus.
Bis auf wenige Ausnahmen fühlen sich die Schauspieler — vor allem Washington — von der Geschichte abgekoppelt, auch wenn die Geschichte, die Geschichte schwuler Männer und das soziale Leben, das sie in diesen Schatten führen konnten, das Hauptthema des Quellenmaterials und der zentrale Zweck des Films sind. Wie bei so viel von Murphys Herangehensweise an queere Geschichte fühlt es sich meistens wie zielloses Verkleiden an – auch wenn es Spaß macht. Wenn ein Charakter einen Norma Desmond Eindruck macht, Was bemerkenswert ist, ist die Referenz: Es kommt wie ein Osterei, eine Show von queerer Glaubwürdigkeit. Was fehlt, ist die Seele dieser Referenz, die liebevolle, gelebte, hart verdiente Geschichte, die es so natürlich macht: Das macht es wie eine Sprache, die nur diese Männer und ihresgleichen zu sprechen wissen. Was fehlt, ist Geschichte. Was fehlt, ist ein Gefühl, dass Männer wie diese wirklich gelebt haben.