UPDATE: Das Fossil Tetrapodophis amplectus wird später in diesem Monat in das Bürgermeister-Müller-Museum in Solnhofen zurückkehren, sagen Quellen. Der Besitzer des Fossils hatte es vorübergehend entfernt, weil es während der CT-Untersuchung an der European Synchrotron Radiation Facility (ESRF) in Grenoble, Frankreich, beschädigt worden war. „Zwei sehr wichtige Knochen des Holotyps wurden teilweise beschädigt“, sagt Martin Röper, Direktor des Museums. Nach der Untersuchung des Ausmaßes des Schadens erklärte sich der Eigentümer bereit, es an das Museum zurückzugeben — Wissenschaftler könnten es aber nur noch im eigenen Haus untersuchen, sagt Röper. Die gute Nachricht, sagt Paul Tafforeau von ESRF, ist, dass die Einrichtung ihre Bildgebungsprotokolle für flache Fossilien verbessert hat, so dass „es nie wieder passieren kann.“
Hier ist unsere ursprüngliche Geschichte:
SALT LAKE CITY – Es ist ein winziges, zerbrechliches Ding: ein zerquetschter Schädel, kaum einen Zentimeter lang; ein gewundener geschwungener Körper etwa zwei Finger lang; vier zarte Gliedmaßen mit greifenden Händen. In einem großen Papier im vergangenen Jahr nannten Forscher dieses seltene Fossil von vor mehr als 100 Millionen Jahren die erste bekannte vierbeinige Schlange. Aber bei einem Treffen der Gesellschaft für Wirbeltierpaläontologie (SVP) hier letzte Woche schlug ein anderes Team vor, dass es sich stattdessen um eine Meereseidechse handelt. Auch wenn Wissenschaftler über die Identität dieses umstrittenen Exemplars diskutieren, das einzige seiner Art, Es scheint für weitere Untersuchungen unzugänglich zu sein. Und Paläontologen sind höllisch verrückt.
„Es ist entsetzlich“, sagt Jacques Gauthier, Paläontologe an der Yale University. Was ihn betrifft, wenn das Fossil nicht untersucht werden kann, existiert es nicht. „Für mich ist die Botschaft zum Mitnehmen, dass ich den Namen Tetrapodophis nie wieder erwähnen möchte.“
Vor einem Jahr berichteten Forscher um David Martill von der University of Portsmouth im Vereinigten Königreich in Science, dass das Fossil, das sie Tetrapodophis amplectus (für vierfüßige Schlange) nannten, ein fehlendes Glied im Schlangenentwicklungsbaum war. Die Forscher wussten, dass sich Schlangen aus viergliedrigen Reptilien entwickelt hatten, aber es wurden nur wenige Übergangsformen entdeckt, und die Forscher streiten sich weiterhin darüber, ob die ersten Eidechsen, die ihre Gliedmaßen verloren und Schlangen wurden, Landgräber oder Wasserschwimmer waren.
Martill und Kollegen berichteten, dass das Fossil, das sie als Exemplar in einem deutschen Museum beschrieben, aus einem brasilianischen Aufschluss der Crato-Formation stammte, einer 108 Millionen Jahre alten Kalksteinschicht, die sowohl an marinen als auch an terrestrischen Arten reich ist. Sie identifizierten schlangenartige Merkmale im Fossil, darunter einen langen Körper, der aus mehr als 150 Wirbeln besteht, einen relativ kurzen Schwanz von 112 Wirbeln, Hakenzähne und Schuppen am Bauch. Diese Merkmale stützen die Hypothese, dass sich Schlangen aus grabenden Vorfahren entwickelt haben.
In praktisch jeder Hinsicht sieht es aus wie eine Schlange, bis auf ein kleines Detail — es hat Arme und Beine.
Aber viele Paläontologen waren nicht überzeugt. Letzte Woche präsentierten der Wirbeltierpaläontologe Michael Caldwell von der University of Alberta in Edmonton, Kanada, und seine Kollegen auf dem jährlichen SVP-Treffen hier ihre eigenen Beobachtungen des Exemplars und widerlegten Martills Papier Punkt für Punkt einer Menge, die nur Stehplätze besaß.
Die neue Analyse basiert auf dem „Gegenstück“ zum Originalfossil, das ebenfalls im Bürgermeister-Müller-Museum in Solnhofen untergebracht war. Als die Gesteinsplatte, die das Fossil enthielt, aufgerissen wurde, Der Körper des Organismus blieb meistens in einer Hälfte der Platte, während der Schädel meistens in der anderen Hälfte war, gepaart mit einer Form oder einem Abdruck des Körpers. Diese Gegenstückplatte, sagt Caldwell, bewahrte insbesondere klarere Details des Schädels. In der Analyse des Gegenstücks seiner Gruppe sagt er: „Jedes einzelne Zeichen, das im Originalmanuskript als Diagnose einer Schlange identifiziert wurde, war entweder nicht der Fall oder nicht beobachtbar.“
Zum Beispiel ist in Schlangenschädeln ein Knochen namens Quadrat länglich, wodurch Schlangen ihre Kiefer sehr weit öffnen können. Der quadratische Knochen dieses Fossils ist eher C-förmig und umgibt den Hörapparat des Tieres — ein „charakteristisches Merkmal“ einer Gruppe von Eidechsen, die Squamate genannt werden, sagt Co-Autor Robert Reisz, ein Wirbeltierpaläontologe an der Universität von Toronto in Mississauga, Kanada. Er und Caldwell fügen hinzu, dass, obwohl das Fossil mehr Wirbel in seinem Körper als in seinem Schwanz hat, der Schwanz nicht kurz, sondern länger ist als der vieler lebender Eidechsen. Sie arbeiten an einem Papier, das argumentiert, dass das Fossil wahrscheinlich ein Dolichosaurier ist, eine ausgestorbene Gattung von Meereseidechsen.
Martill und Co-Autor Nicholas Longrich von der University of Bath im Vereinigten Königreich, von denen keiner an dem Treffen teilnahm, stehen fest zu ihrer ursprünglichen Analyse. Longrich zitiert alle schlangenartigen Merkmale, die im Originalpapier diskutiert wurden. „In praktisch jeder Hinsicht sieht es aus wie eine Schlange, bis auf ein kleines Detail — es hat Arme und Beine“, sagte er Science per E-Mail.
Viele Forscher, die an dem Vortrag teilnahmen, darunter Gauthier und der Paläontologe Jason Head von der Universität Cambridge im Vereinigten Königreich, sind davon überzeugt, dass Tetrapodophis keine Schlange ist. Aber was es ist, kann es so viele Meinungen geben wie Paläontologen. Hong-yu Yi vom Institut für Wirbeltierpaläontologie und Paläoanthropologie in Peking, China, sagt, sie behalte sich das Urteil über die Identität des Exemplars bis zur weiteren Analyse vor. „Ich habe immer auf eine längere Beschreibung des Exemplars gewartet. Ich warte immer noch „, sagt sie.
Diese Analyse kann niemals stattfinden. Caldwell sagt, er sei vor einigen Monaten zum Bürgermeister-Müller-Museum zurückgekehrt, um das Exemplar erneut zu untersuchen; separat, Head sagt, er habe auch versucht, das Fossil zu untersuchen. Keiner konnte Zugang dazu bekommen. Caldwell sagt, dass das Fossil nicht wirklich Teil der Sammlung des Museums war, sondern von einem privaten Besitzer ausgeliehen wurde. Forscher, die aufgrund laufender Diskussionen um das Fossil nicht genannt werden wollten, sagen, dass es während des Studiums beschädigt worden sein könnte, Aufforderung an den Sammler, den Zugang dazu einzuschränken. „Ich weiß nicht einmal, ob eine Veröffentlichung in diesem Moment angemessen ist, da sonst niemand auf dieses Exemplar zugreifen kann“, sagt Yi.
Wenn etwas Gutes aus Tetrapodophis herauskommen kann, dann ist es die Erkenntnis, dass wir wissenschaftliche Standards einhalten müssen, wenn es um Fossilien geht … sie müssen zugänglich sein.
Tatsächlich sagen einige Forscher, dass das Originalpapier nicht hätte veröffentlicht werden dürfen, da das Fossil nicht offiziell in einem Museum oder einem anderen Repository deponiert wurde, so dass die Autoren nicht garantieren konnten, dass zukünftige Forscher darauf zugreifen konnten. „Ich habe nichts gegen“ privates Fossiliensammeln“, sagt Gauthier. Aber wenn ein Fossil in die wissenschaftliche Literatur kommt, sagt er, „dann muss es verfügbar sein. Wissenschaft erfordert Wiederholbarkeit.“ Als Antwort darauf sagt der stellvertretende Herausgeber von Science, Andrew Sugden: „Unser Verständnis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung und in der anschließenden Korrespondenz war, dass das Exemplar im Museum zugänglich war, wie am Ende des Papiers angegeben.“
Forscher hatten bereits andere Fragen zum Transport des Fossils aus Brasilien aufgeworfen. Brasilien verabschiedete in den 1940er Jahren Gesetze, die alle Fossilien zum Eigentum des Staates und nicht privater Eigentümer machten. „Die meisten Erkundungen der Kalksteinbrüche in dieser Region des Landes begannen in der zweiten Hälfte des 20.Jahrhunderts“, sagt Tiago Simões, Paläontologe an der Universität von Alberta, der auch Autor des SVP-Vortrags war. „Die überwiegende Mehrheit“ der Fossilien aus diesen Gebieten wurde also nach Verabschiedung des Gesetzes gesammelt. „Das berührt wirklich einige sehr sensible ethische Grenzen.“
Kopf stimmt zu. „Der beste Weg, um voranzukommen, besteht darin, die Probe buchstäblich aus unserem Forschungsprogramm zu streichen. Tetrapodophis ist keine Wissenschaft mehr. … Es ist nicht wiederholbar, es ist nicht testbar. Wenn etwas Gutes aus Tetrapodophis herauskommen kann, dann ist es die Erkenntnis, dass wir wissenschaftliche Standards einhalten müssen, wenn es um Fossilien geht … sie müssen zugänglich sein.“